王開春
薛磊（河北吳秀萍律師事務所）
殷某
鄭某

原告王開春。
委托代理人薛磊，河北吳秀萍律師事務所律師。
被告殷某。
被告鄭某。
原告王開春訴被告殷某、鄭某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李繼祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王開春的委托代理人薛磊、被告殷某、鄭某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的應承擔連帶責任。二被告在與畢某某的爭執(zhí)中，原告王開春在護著畢某某的時候受到傷害，二被告應當對此承擔民事責任，賠償原告因此受到的合理損失。原告的損失經(jīng)核查有1、醫(yī)療費中押金300元并非實際支付的醫(yī)療費，其醫(yī)療費應以收費收據(jù)為準，其醫(yī)療費為6511.57元。2、誤工24天，有誤工證明及工資表證明其誤工損失共計2640元。3、護理人員孟某某的誤工證明及工資表證明其誤工損失共2640元，在畢某某案中亦為其護理，畢某某的護理費支付了330元，本案中應予減除，護理費為2310元。4、住院伙食補助費1200元。5、交通費考慮其住地、治療醫(yī)院，復查等情況以150為宜。原告王開春的損失合計為12811.57元，原告請求精神損害撫慰金理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告殷某、鄭某于本判決生效后十日內(nèi)互負連帶責任賠償原告王開春各項損失人民幣12811.57元。
二、駁回原告王開春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取135元，原告負擔35元，由被告負擔100元于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的應承擔連帶責任。二被告在與畢某某的爭執(zhí)中，原告王開春在護著畢某某的時候受到傷害，二被告應當對此承擔民事責任，賠償原告因此受到的合理損失。原告的損失經(jīng)核查有1、醫(yī)療費中押金300元并非實際支付的醫(yī)療費，其醫(yī)療費應以收費收據(jù)為準，其醫(yī)療費為6511.57元。2、誤工24天，有誤工證明及工資表證明其誤工損失共計2640元。3、護理人員孟某某的誤工證明及工資表證明其誤工損失共2640元，在畢某某案中亦為其護理，畢某某的護理費支付了330元，本案中應予減除，護理費為2310元。4、住院伙食補助費1200元。5、交通費考慮其住地、治療醫(yī)院，復查等情況以150為宜。原告王開春的損失合計為12811.57元，原告請求精神損害撫慰金理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告殷某、鄭某于本判決生效后十日內(nèi)互負連帶責任賠償原告王開春各項損失人民幣12811.57元。
二、駁回原告王開春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取135元，原告負擔35元，由被告負擔100元于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：李繼祥

書記員：周麗紅