王某某
肖兵（沙洋縣拾回橋法律服務(wù)所）
熊某
王某某
余某清
李某春
重慶國(guó)某物流有限公司
鄧尚軍
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司
鄧曉（重慶融益律師事務(wù)所）

原告王某某。
原告熊某。
原告王某某。
原告余某清。
四原告的共同委托代理人肖兵，系沙洋縣拾回橋法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告李某春。
被告重慶國(guó)某物流有限公司。
法定代表人高立洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧尚軍，該公司員工。特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司。
代表人曾義，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧曉，重慶融益律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告王某某、熊某、王某某、余某清訴被告李某春、重慶國(guó)某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)某公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保重慶分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張峰獨(dú)任審判開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告委托代理人肖兵，被告李某春、國(guó)某公司委托代理人鄧尚軍、被告太平洋財(cái)保重慶分公司委托代理人鄧曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該案中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，渝Y號(hào)車(chē)車(chē)主國(guó)某公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某春作為雇請(qǐng)的駕駛員，在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與被告國(guó)某公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告太平洋財(cái)保重慶分公司在渝Y號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告國(guó)某公司依法按責(zé)承擔(dān)，被告李某春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告太平洋財(cái)保重慶分公司在該機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。本案中，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、定損費(fèi)100元、財(cái)產(chǎn)損失880元，被告均無(wú)異議，該訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣減10%；2、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否過(guò)高；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否過(guò)高；4、交通費(fèi)是否過(guò)高；5、精神損害撫慰金是否應(yīng)當(dāng)計(jì)賠；6、鑒定費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；7、訴訟費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣減10%的問(wèn)題。保險(xiǎn)合同僅在被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間產(chǎn)生效力，對(duì)合同之外的第三人沒(méi)有約束力，況且保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)否定受害人用藥的必要性和合理性，也未提交相關(guān)證據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)扣減的內(nèi)容，故對(duì)于保險(xiǎn)公司要求醫(yī)療費(fèi)超出1萬(wàn)元扣減10%的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告依照被告認(rèn)可的沙洋縣騰信法醫(yī)司法鑒定所和沙洋縣金維法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定結(jié)論中確定的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)用，并結(jié)合被告認(rèn)可的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告的后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)分別為15000元、7083元（78.7元／天×90天）、15078元（71.8元／天×210天）。原告自2013年7月1日起在湖北A公司工作，月工資2800元，食宿在該廠，其經(jīng)常居住地、主要生活來(lái)源地、生活消費(fèi)地等均在城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，結(jié)合其傷殘賠償指數(shù)及年齡，其殘疾賠償金應(yīng)為99408元（24852元／年×20年×20%）。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否過(guò)高問(wèn)題。本院認(rèn)為原告熊某經(jīng)法醫(yī)鑒定患有精神發(fā)育遲滯（中度），可視為無(wú)勞動(dòng)能力無(wú)其他生活來(lái)源，符合被扶養(yǎng)人的情形，按照法律規(guī)定，夫妻雙方之間互相扶養(yǎng)的義務(wù)，故原告主張熊某扶養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，本院予以支持，具體數(shù)額為8681元／年×20年×20%=34724元。關(guān)于王某某子女扶養(yǎng)費(fèi)，由于其妻子熊某沒(méi)有勞動(dòng)能力，故其子女扶養(yǎng)費(fèi)由王某某承擔(dān)，具體數(shù)額為:女兒王丙8681元×3年×20%=5208.6元，兒子王某乙8681元×7×20%=12153.4元；關(guān)于王某甲和余某某的扶養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以騰信法醫(yī)司法鑒定結(jié)論王某某的傷殘等級(jí)為準(zhǔn)，具體數(shù)額為:父親王某甲8681元×6×20%÷3=3472.4元，母親余某某8681元×11×20%÷3=6366.07元。
關(guān)于交通費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告提交的交通費(fèi)發(fā)票存在瑕疵，但結(jié)合實(shí)際情況，原告因事故受傷確實(shí)存在交通費(fèi)支出，本院對(duì)此酌情予以支持，具體數(shù)額以800元為宜。
關(guān)于精神損害撫慰金是否計(jì)賠的問(wèn)題。本院認(rèn)為，本次事故給原告帶來(lái)了巨大精神痛苦，應(yīng)當(dāng)予以賠償，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)、事故責(zé)任劃分以及本地區(qū)生活水平等情況，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金15000元并無(wú)不妥，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司在負(fù)有賠償義務(wù)的情況下并未積極賠償原告損失，傷情鑒定系原告必要、合理支出，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，本院不予采納。本案中沙洋縣金維法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告由于被告不服并提出重新鑒定，雙方約定按照第二次鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，但第二次由沙洋縣騰信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告對(duì)第一次做出的鑒定結(jié)論均做出較大修改，各項(xiàng)指數(shù)均有不同程度降低，故原告在金維法醫(yī)司法鑒定所做出的鑒定報(bào)告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)由原告承擔(dān)。
關(guān)于訴訟費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償受害人的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來(lái)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故被告太平洋財(cái)保重慶分公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
綜上，原告王某某、熊某、王某某、余某清各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)241796.12元［醫(yī)療費(fèi)23972.65元、護(hù)理費(fèi)7083元、誤工費(fèi)15078元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、殘疾賠償金99408元、精神損害撫慰金15000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)34724元（熊某）、5208.6元（王芹）、12153.4元（王京城）、3472.4元（王某某）、6366.07元（余某清）、定損費(fèi)100元、后期治療費(fèi)15000元、財(cái)產(chǎn)損失880元］。原告訴請(qǐng)要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失236591.86元，系其按照責(zé)任劃分后被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額。被告李某春先行支付的25000元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的賠償款后，對(duì)剩余部分，原告應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某、熊某、王某某、余某清損失合計(jì)241796.12元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司在其為渝Y號(hào)車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120880元［醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金15000元）、財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下880元］。剩余120916.12元，由被告重慶國(guó)某物流有限公司賠償50%即60458.06元（含被告李某春已支付25000元），被告李某春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由重慶國(guó)某物流有限公司賠償并由李某春承擔(dān)連帶責(zé)任的60458.06元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司在其為渝Y號(hào)車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依合同約定賠付60458.06元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4848元，由原告負(fù)擔(dān)1164元，由被告李某春、重慶國(guó)某物流有限公司負(fù)擔(dān)1842元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)1842元。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該案中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，渝Y號(hào)車(chē)車(chē)主國(guó)某公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某春作為雇請(qǐng)的駕駛員，在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與被告國(guó)某公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告太平洋財(cái)保重慶分公司在渝Y號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告國(guó)某公司依法按責(zé)承擔(dān)，被告李某春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告太平洋財(cái)保重慶分公司在該機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。本案中，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、定損費(fèi)100元、財(cái)產(chǎn)損失880元，被告均無(wú)異議，該訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣減10%；2、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否過(guò)高；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否過(guò)高；4、交通費(fèi)是否過(guò)高；5、精神損害撫慰金是否應(yīng)當(dāng)計(jì)賠；6、鑒定費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；7、訴訟費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣減10%的問(wèn)題。保險(xiǎn)合同僅在被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間產(chǎn)生效力，對(duì)合同之外的第三人沒(méi)有約束力，況且保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)否定受害人用藥的必要性和合理性，也未提交相關(guān)證據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)扣減的內(nèi)容，故對(duì)于保險(xiǎn)公司要求醫(yī)療費(fèi)超出1萬(wàn)元扣減10%的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告依照被告認(rèn)可的沙洋縣騰信法醫(yī)司法鑒定所和沙洋縣金維法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)鑒定結(jié)論中確定的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)用，并結(jié)合被告認(rèn)可的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告的后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)分別為15000元、7083元（78.7元／天×90天）、15078元（71.8元／天×210天）。原告自2013年7月1日起在湖北A公司工作，月工資2800元，食宿在該廠，其經(jīng)常居住地、主要生活來(lái)源地、生活消費(fèi)地等均在城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，結(jié)合其傷殘賠償指數(shù)及年齡，其殘疾賠償金應(yīng)為99408元（24852元／年×20年×20%）。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否過(guò)高問(wèn)題。本院認(rèn)為原告熊某經(jīng)法醫(yī)鑒定患有精神發(fā)育遲滯（中度），可視為無(wú)勞動(dòng)能力無(wú)其他生活來(lái)源，符合被扶養(yǎng)人的情形，按照法律規(guī)定，夫妻雙方之間互相扶養(yǎng)的義務(wù)，故原告主張熊某扶養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，本院予以支持，具體數(shù)額為8681元／年×20年×20%=34724元。關(guān)于王某某子女扶養(yǎng)費(fèi)，由于其妻子熊某沒(méi)有勞動(dòng)能力，故其子女扶養(yǎng)費(fèi)由王某某承擔(dān)，具體數(shù)額為:女兒王丙8681元×3年×20%=5208.6元，兒子王某乙8681元×7×20%=12153.4元；關(guān)于王某甲和余某某的扶養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以騰信法醫(yī)司法鑒定結(jié)論王某某的傷殘等級(jí)為準(zhǔn)，具體數(shù)額為:父親王某甲8681元×6×20%÷3=3472.4元，母親余某某8681元×11×20%÷3=6366.07元。
關(guān)于交通費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告提交的交通費(fèi)發(fā)票存在瑕疵，但結(jié)合實(shí)際情況，原告因事故受傷確實(shí)存在交通費(fèi)支出，本院對(duì)此酌情予以支持，具體數(shù)額以800元為宜。
關(guān)于精神損害撫慰金是否計(jì)賠的問(wèn)題。本院認(rèn)為，本次事故給原告帶來(lái)了巨大精神痛苦，應(yīng)當(dāng)予以賠償，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)、事故責(zé)任劃分以及本地區(qū)生活水平等情況，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金15000元并無(wú)不妥，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司在負(fù)有賠償義務(wù)的情況下并未積極賠償原告損失，傷情鑒定系原告必要、合理支出，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，本院不予采納。本案中沙洋縣金維法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告由于被告不服并提出重新鑒定，雙方約定按照第二次鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，但第二次由沙洋縣騰信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告對(duì)第一次做出的鑒定結(jié)論均做出較大修改，各項(xiàng)指數(shù)均有不同程度降低，故原告在金維法醫(yī)司法鑒定所做出的鑒定報(bào)告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)由原告承擔(dān)。
關(guān)于訴訟費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償受害人的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來(lái)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故被告太平洋財(cái)保重慶分公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
綜上，原告王某某、熊某、王某某、余某清各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)241796.12元［醫(yī)療費(fèi)23972.65元、護(hù)理費(fèi)7083元、誤工費(fèi)15078元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、殘疾賠償金99408元、精神損害撫慰金15000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)34724元（熊某）、5208.6元（王芹）、12153.4元（王京城）、3472.4元（王某某）、6366.07元（余某清）、定損費(fèi)100元、后期治療費(fèi)15000元、財(cái)產(chǎn)損失880元］。原告訴請(qǐng)要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失236591.86元，系其按照責(zé)任劃分后被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額。被告李某春先行支付的25000元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的賠償款后，對(duì)剩余部分，原告應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某、熊某、王某某、余某清損失合計(jì)241796.12元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司在其為渝Y號(hào)車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120880元［醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金15000元）、財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下880元］。剩余120916.12元，由被告重慶國(guó)某物流有限公司賠償50%即60458.06元（含被告李某春已支付25000元），被告李某春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由重慶國(guó)某物流有限公司賠償并由李某春承擔(dān)連帶責(zé)任的60458.06元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司在其為渝Y號(hào)車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依合同約定賠付60458.06元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4848元，由原告負(fù)擔(dān)1164元，由被告李某春、重慶國(guó)某物流有限公司負(fù)擔(dān)1842元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)1842元。

審判長(zhǎng)：張峰

書(shū)記員：杜君蘭