原告：王某某。原告：林文靜。原告：林某某。原告：林某某。四原告委托訴訟代理人：周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。被告：代光先。委托訴訟代理人：張敬社，荊門(mén)市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。被告：荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司。法定代表人：張幫滿，負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。

原告王某某、林文靜、林某某、林某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)619848.75元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年9月18日，受害人林超為被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司運(yùn)送鋼軌。荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司按照合同約定安排吊卸，并雇請(qǐng)被告代光先用鏟車(chē)吊卸。在吊卸過(guò)程中，鏟車(chē)鏟斗口切斷吊帶致鋼軌掉落砸向受害人林超，致林超身亡。事故發(fā)生后政府補(bǔ)償了20萬(wàn)元，二被告拒絕賠付。被告代光先辯稱，原告訴被告證據(jù)、理由不充分，依照法律規(guī)定，被告代光先只是給被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司無(wú)償幫工，應(yīng)駁回原告對(duì)被告代光先的訴請(qǐng)。被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司辯稱，原告所述事實(shí)、理由和雙方的關(guān)系均不屬實(shí)。被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司與豫正重工集團(tuán)有限公司系承攬關(guān)系，受害人系該公司工作人員，是雙方合同里的代理人，受害人是為豫正重工集團(tuán)有限公司運(yùn)送貨物，履行的是其自身的工作職責(zé)。依據(jù)法律規(guī)定，安裝事宜、安裝風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由承攬人承擔(dān)，尤其雙方的合同明確約定承攬方負(fù)責(zé)安裝吊車(chē)、對(duì)安裝的安全負(fù)責(zé)，故安裝吊卸不論是法律規(guī)定還是合同約定，都是承攬人的責(zé)任和義務(wù)，不是定作人的義務(wù)和責(zé)任。被告代光先非本公司雇請(qǐng)，而是本公司土建項(xiàng)目的包工頭，二被告之間是經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系，不是人身關(guān)系。證人賈振于在公安機(jī)關(guān)有詳細(xì)陳述，當(dāng)時(shí)受害人是因?yàn)楣ぷ餍枰善浔救死υ撥?，將繩子的另一端拴在鏟車(chē)上，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)捆扎不平衡的時(shí)候，由受害人自己多次進(jìn)行調(diào)整，可見(jiàn)本公司在吊裝時(shí)沒(méi)有作出任何行為。依據(jù)上述事實(shí)和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，本公司不應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)民事賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，原告提交的證據(jù)《起重機(jī)定做專用合同》、代光先及賈振于的詢問(wèn)筆錄，被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院予以采信，對(duì)其證明目的在本院認(rèn)為部分闡述；對(duì)被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司提交的照片，系孤證，無(wú)必要文字說(shuō)明，無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信。其補(bǔ)充提交的付款條據(jù)，原告認(rèn)可屬于合同價(jià)款，被告代光先對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故該證據(jù)本院予以采信；對(duì)被告代光先提交的證明，屬證人證言范疇，因其中證人未出庭作證，本院僅對(duì)原告和被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司認(rèn)可事實(shí)的共同部分予以采信，其余部分不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月15日，被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司（定做方）與豫正重工集團(tuán)有限公司（承攬方，代理人林超）簽訂《起重機(jī)定做專用合同》，約定荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司提供設(shè)備型號(hào)、軌道型號(hào)、操作室開(kāi)門(mén)方向、供電方位，并注明起重機(jī)械使用的行業(yè)范圍和吊運(yùn)物等事項(xiàng)，豫正重工集團(tuán)有限公司按照荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司的要求（技術(shù)協(xié)議）定做起重機(jī)械、鋼構(gòu)等整套機(jī)組，由豫正重工集團(tuán)有限公司總部加工組裝。加工期間，發(fā)現(xiàn)技術(shù)圖或其它要求存有問(wèn)題及時(shí)通知荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司，荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司應(yīng)在規(guī)定期間內(nèi)回復(fù)，提出修整建議，設(shè)備提交至荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司廠內(nèi)，豫正重工集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸、安裝（吊車(chē)），安裝安全自行負(fù)責(zé)。荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司需具備（負(fù)責(zé)）所有的安裝條件，如供電設(shè)施、電源、進(jìn)廠道路暢通、吊卸、吊裝到位等，合同價(jià)款23000元，其中合同簽訂支付20000元，安裝完畢檢驗(yàn)合格后支付剩余3000元。合同簽訂后，荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司即按照約定支付了首次價(jià)款20000元（林超經(jīng)辦）。2016年9月18日11時(shí)30分許，賈振于駕駛裝載航吊鋼軌的豫A7P7**貨車(chē)到達(dá)荊門(mén)市境內(nèi)，經(jīng)聯(lián)系接貨的林超后，約中午12時(shí)30分一同到達(dá)荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司內(nèi)。因此時(shí)該公司的法定代表人張幫滿、被告代光先等人正在附近餐館準(zhǔn)備吃飯，林超電話聯(lián)系張幫滿，要其安排開(kāi)鏟車(chē)的師傅用鏟車(chē)幫忙卸鋼材，張幫滿開(kāi)始拒絕，后要在該公司修建圍墻、開(kāi)鏟車(chē)的工人代光先去幫忙卸車(chē)。代光先到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，林超正在貨車(chē)上用尼龍繩做的吊帶捆綁6根鋼軌（長(zhǎng)約5米），林超把鋼軌捆好后又將尼龍繩另一端拴在代光先駕駛的鏟車(chē)（前有鏟斗刃口）上，叫代光先用鏟車(chē)前面的吊鉤掛起吊，代光先問(wèn)“能不能吊得起？”林超說(shuō)“我這繩子吊三噸都吊得起”。第一次起吊時(shí)靠近車(chē)頭一端鋼軌較重，林超讓鏟車(chē)把鋼軌放下，把系在中間的尼龍繩調(diào)整了一下，又拿了一根直徑約1公分的電纜線系在靠車(chē)頭一端的鋼軌上，第二次起吊時(shí)車(chē)尾一端鋼軌較重，林超下車(chē)向下拉電纜線，保持鋼軌平衡。因鋼軌吊不出去，林超一邊拉著電線，一邊叫司機(jī)賈振于將車(chē)往前開(kāi)一下，賈振于剛將貨車(chē)往前移動(dòng)約一米，綁鋼材的繩索即斷，已起吊的鋼軌落下砸到林超身上，致林超當(dāng)場(chǎng)身亡。事故發(fā)生后當(dāng)?shù)卣a(bǔ)償了200000元，二被告拒絕賠付。另查明，肇事的鏟車(chē)系荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司提供，代光先等人系為荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司修建圍墻的工人，與該公司另外簽有合同，由代光先負(fù)責(zé)。代光先為瓦工，在為荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司修建圍墻時(shí)駕駛鏟車(chē)操作（非專業(yè)鏟車(chē)司機(jī)）。張幫滿要代光先為林超卸貨時(shí)未談及報(bào)酬。林超為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原住址河南省商城縣達(dá)權(quán)店鄉(xiāng)街道，后與其配偶王某某住湖北省XX市XX區(qū)XX路XX號(hào)XXX小區(qū)X棟XXXX室，系以豫正重工集團(tuán)有限公司名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)起重設(shè)備材料的經(jīng)銷(xiāo)商。林超與其配偶王某某共生育一子一女，分別是林文靜、林某某，林超的父親林某某生于1945年7月14日，共生育子女4人。再查明,二〇一六年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元/年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出為18192元/年，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出為9803元/年，在崗職工平均工資為47320元/年。
原告王某某、林文靜、林某某、林某某與被告代光先、荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及四原告的委托訴訟代理人周明、被告代光先的委托訴訟代理人張敬社、被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司的委托訴訟代理人潘亞平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，受害人林超作為經(jīng)營(yíng)起重材料的專業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)具有設(shè)備吊卸、安裝等專業(yè)知識(shí)并知曉其中風(fēng)險(xiǎn)，而其使用對(duì)方鏟車(chē)吊卸，在吊卸中僅用尼龍繩綁縛設(shè)備，并全程指揮、操作，在車(chē)下未站離危險(xiǎn)地帶，過(guò)于自信，麻痹大意，較大程度上忽視了自身安全，其對(duì)自己受害存在較大過(guò)錯(cuò)；被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司與豫正重工集團(tuán)有限公司所簽合同形式為承攬合同關(guān)系，庭審中原告和荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司亦認(rèn)可合同雙方為承攬關(guān)系，且豫正重工集團(tuán)有限公司按照要求進(jìn)行了加工定做，荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司也支付了首次價(jià)款，雙方的承攬合同關(guān)系依法成立。根據(jù)約定，豫正重工集團(tuán)有限公司應(yīng)完成設(shè)備的加工、定做、運(yùn)輸及安裝，而荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司則應(yīng)負(fù)責(zé)設(shè)備吊卸、吊裝等，提供安裝的前提條件。其法定代表人張幫滿接到林超卸車(chē)的電話通知后，既未主動(dòng)協(xié)助，也未正確安排專業(yè)設(shè)備及人員吊卸，為設(shè)備安裝提供應(yīng)有條件，而是錯(cuò)誤要求非專業(yè)人員采用非專業(yè)設(shè)施幫忙吊卸，埋下事故隱患，違背了合同約定，忽視了操作安全，致使林超代為吊卸，最終發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任；被告代光先雖應(yīng)要求駕駛鏟車(chē)幫忙卸貨，為荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司無(wú)償幫工，但其明知自己非駕駛鏟車(chē)專業(yè)人員，而駕駛帶有刃口的鏟車(chē)參與吊卸，其應(yīng)知其中存在的事故風(fēng)險(xiǎn)，且直接造成一人死亡的后果，具有重大過(guò)失，應(yīng)根據(jù)原告訴請(qǐng)與被幫工人荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案事故發(fā)生的起因、經(jīng)過(guò)和雙方過(guò)錯(cuò)，本院酌定受害人林超自身承擔(dān)55%的責(zé)任，代光先與荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)及被扶養(yǎng)人林文靜、林某某的生活費(fèi)，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人林某某的生活費(fèi)，原告自愿按照二〇一六年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出9803元/年計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，原告雖未提交證據(jù)，但辦理喪葬事宜存在相關(guān)費(fèi)用的支出，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)3000元過(guò)高，本院酌定其辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)2000元。關(guān)于原告的精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果、本案事故的責(zé)任劃分及本地的經(jīng)濟(jì)生活水平，本院酌定原告對(duì)于林超的精神損失為15000元。經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金541020元（27051元×20），喪葬費(fèi)23660元（47320元÷2），被扶養(yǎng)人林文靜生活費(fèi)118248元（18192元×13÷2），被扶養(yǎng)人林某某生活費(fèi)81864元（18192元×9÷2），被扶養(yǎng)人林某某生活費(fèi)22056.75元（9803元×9÷4），交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)2000元，精神損害撫慰金15000元，合計(jì)803848.75元。因當(dāng)?shù)卣a(bǔ)償了原告200000元，原告只訴請(qǐng)二被告賠償政府補(bǔ)償后的剩余經(jīng)濟(jì)損失，故被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司、代光先應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失為271731.93元〔（803848.75元—200000元）×45%〕。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司、代光先于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、林文靜、林某某、林某某的經(jīng)濟(jì)損失271731.93元；二、駁回原告王某某、林文靜、林某某、林某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9998元減半收取4999元，由原告王某某、林文靜、林某某、林某某負(fù)擔(dān)2807.50元，被告荊門(mén)市幫滿鈣粉有限公司、代光先負(fù)擔(dān)2191.50元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人如自動(dòng)履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，賬號(hào)：xxxx66，開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門(mén)金蝦支行。

審判員　李　兵

書(shū)記員：海金銘