王某某
李峰（吉林申和律師事務(wù)所）
黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司
趙金龍
劉天云

原告王某某，男。
委托代理人李峰，男，吉林申和律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司。
法定代表人趙君國，男，董事長。
委托代理人趙金龍，男。
委托代理人劉天云，男。
原告王某某與被告黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理審判員徐瑩瑩適用簡易程序于2015年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人李峰，被告黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司的委托代理人趙金龍、劉天云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間的借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害國家和社會(huì)公共利益，故該合同合法有效。原告按照約定將借款交付給被告，被告出具借據(jù)一份，雙方雖未明確約定還款期限，但原告作為出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)予以返還，在起訴狀送達(dá)之日起至本案開庭審理之日止，已給被告必要合理的準(zhǔn)備時(shí)間。而被告至今未償還借款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行償還借款本金25萬元及相應(yīng)利息的違約責(zé)任。
對(duì)于被告主張?jiān)摴P借款是王某某用于山西某公司礦井施工工程項(xiàng)目，實(shí)際用款人為王某某，且根據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議，被告不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的辯解，因該合作協(xié)議是被告與山西某公司簽訂的，協(xié)議約束的是合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，與原告無關(guān)。被告主張?jiān)摴P借款的實(shí)際借款人是王某某沒有證據(jù)證實(shí)，且據(jù)合同相對(duì)性原則，被告是借款合同的相對(duì)方，理應(yīng)承擔(dān)償還借款的違約責(zé)任，故本院對(duì)該項(xiàng)辯解不予采納。
對(duì)于被告主張借款單中“黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司駐山西某公司項(xiàng)目經(jīng)理部財(cái)務(wù)專用章”是王某某私刻的，未經(jīng)被告授權(quán)，不具有法律效力應(yīng)屬無效的辯解，因被告并未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告認(rèn)可其設(shè)立了黑龍江龍煤礦山有限公司駐山西某公司的事實(shí)，故本院對(duì)該辯解不予采納。
對(duì)原告主張借款利息（按月利率3%，從訴訟之日計(jì)算至實(shí)際給付之日）的訴訟請(qǐng)求，因原告沒有證據(jù)證實(shí)雙方約定借款月利率為3%，且被告不予認(rèn)可，故本院按中國人民銀行一至三年貸款年利率，從原告起訴之日即2015年9月24日予以計(jì)算，超出部分本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司在本判決生效之日起五日給付原告王某某借款本金25萬元，2015年9月24日至2015年12月21日止的利息2988元，2015年12月22日起至本判決確定的履行期限屆滿之日利息按照中國人民銀行一至三年貸款年利率計(jì)算。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5094元，減半收取即2547元，由被告黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告在給付上款時(shí)將此款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間的借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，亦未損害國家和社會(huì)公共利益，故該合同合法有效。原告按照約定將借款交付給被告，被告出具借據(jù)一份，雙方雖未明確約定還款期限，但原告作為出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)予以返還，在起訴狀送達(dá)之日起至本案開庭審理之日止，已給被告必要合理的準(zhǔn)備時(shí)間。而被告至今未償還借款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行償還借款本金25萬元及相應(yīng)利息的違約責(zé)任。
對(duì)于被告主張?jiān)摴P借款是王某某用于山西某公司礦井施工工程項(xiàng)目，實(shí)際用款人為王某某，且根據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議，被告不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的辯解，因該合作協(xié)議是被告與山西某公司簽訂的，協(xié)議約束的是合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，與原告無關(guān)。被告主張?jiān)摴P借款的實(shí)際借款人是王某某沒有證據(jù)證實(shí)，且據(jù)合同相對(duì)性原則，被告是借款合同的相對(duì)方，理應(yīng)承擔(dān)償還借款的違約責(zé)任，故本院對(duì)該項(xiàng)辯解不予采納。
對(duì)于被告主張借款單中“黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司駐山西某公司項(xiàng)目經(jīng)理部財(cái)務(wù)專用章”是王某某私刻的，未經(jīng)被告授權(quán)，不具有法律效力應(yīng)屬無效的辯解，因被告并未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告認(rèn)可其設(shè)立了黑龍江龍煤礦山有限公司駐山西某公司的事實(shí)，故本院對(duì)該辯解不予采納。
對(duì)原告主張借款利息（按月利率3%，從訴訟之日計(jì)算至實(shí)際給付之日）的訴訟請(qǐng)求，因原告沒有證據(jù)證實(shí)雙方約定借款月利率為3%，且被告不予認(rèn)可，故本院按中國人民銀行一至三年貸款年利率，從原告起訴之日即2015年9月24日予以計(jì)算，超出部分本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司在本判決生效之日起五日給付原告王某某借款本金25萬元，2015年9月24日至2015年12月21日止的利息2988元，2015年12月22日起至本判決確定的履行期限屆滿之日利息按照中國人民銀行一至三年貸款年利率計(jì)算。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5094元，減半收取即2547元，由被告黑龍江龍煤礦山建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)付，被告在給付上款時(shí)將此款一并給付。

審判長：徐瑩瑩

書記員：郝伯儒