玉某東華泵業(yè)有限公司.
王樓（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
麻城市博某制動科技有限公司
姜榮琳（湖北博林律師事務(wù)所）

原告玉某東華泵業(yè)有限公司.
法定代表人代榮剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王樓，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
被告麻城市博某制動科技有限公司
法定代表人章慶安，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜榮琳，湖北博林律師事務(wù)所律師。
原告玉某東華泵業(yè)有限公司訴被告麻城市博某制動科技有限公司買賣合同糾紛一案，原告玉某東華泵業(yè)有限公司于2015年11月10日向本院提起訴訟，本院立案受理后，依法組成由審判員郭顯宏擔任審判長，與審判員蔡永光、羅立參加的合議庭，于2015年12月17日公開開庭進行了審理，原告玉某東華泵業(yè)有限公司委托代理人王樓及被告麻城市博某制動科技有限公司委托代理人姜榮琳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述原被告所提交證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告麻城市博某制動科技有限公司提供的證據(jù)一無異議，被告麻城市博某制動科技有限公司對原告提供的證據(jù)一、二無異議，本院依法對上述原被告均無異議的證據(jù)的效力予以確認。
原告對被告麻城市博某制動科技有限公司提供的證據(jù)對證據(jù)二的真實無異議，但對擬證目的有異議，認為延期交貨根據(jù)被告方提供的發(fā)貨單證明不能說明我公司延期交貨，且根據(jù)合同約定不存在退貨，只有因產(chǎn)品質(zhì)量才能包退包換。另從被告公司通知看是2015年10月溝通退貨，但按照被告自己提供的發(fā)貨明細是2014年6月份最后一批貨收到，那么就應(yīng)該在一年半之后再來談退貨問題。對證據(jù)三的真實性請法庭核實，如果是真是的那么是被告自己將貨發(fā)出去，原告沒有同意退貨。對證據(jù)四被告公司三筆付款明細計幣32000元無異議，對于2015年2月5日對帳單無異議，但對質(zhì)量索賠、對延期交貨有異議，要求待與公司匯報后再另以書面形式答復(fù)，對被告匯款原告的貨款無異議，對產(chǎn)品質(zhì)量索賠有異議，認為是單方面的說法。
對上述有異議的證據(jù)，本院認為被告提供的證據(jù)二根據(jù)被告提供的發(fā)貨明細可以看出被告至2014年6月還在收取原告商品，且原被告于2015年2月5日進行結(jié)算，故原告不存在遲延交貨，故本院對被告提供的證據(jù)二擬證目的效力不予以確認，對被告提供證據(jù)三根據(jù)原被告簽訂的訂購單中沒有約定退貨的事實，且原被告已于2015年2月5日進行結(jié)算，及在庭審中被告未提供原告同意被告退貨的證據(jù)，故本院對被告提供的證據(jù)三的效力不予確認，對被告提供的證據(jù)四在庭審中原告對被告支付貨款32000元，表示認可，關(guān)于退貨及質(zhì)量索賠，被告在庭審中未提供證據(jù)佐證，故本院對被告提供的證據(jù)三中被告給付原告貨款32000元的事實予以確認。
本院認為，原告玉某東華泵業(yè)有限公司與被告麻城市博某制動科技有限公司訂立的訂貨單及對賬單，是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，真實、合法、有效，應(yīng)予以確認。原告依約向被告供貨，被告有義務(wù)按照合同約定向原告支付貨款。故原告要求被告麻城市博某制動科技有限公司支付貨款的訴訟請求，本院予以支持.原告訴請要求被告支付違約金和利息.因原被告雙方未約定，且原告未提供證據(jù)佐證，故對此訴請本院不予支持。被告在庭審中辯稱質(zhì)量索賠和時間延誤造成下流客服索賠主張在庭審中未提供證據(jù)佐證，故本院對此不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第60條 ?﹑第61條、第107條 ?、第159條 ?、第161條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?、之規(guī)定，判決如下:
一、被告麻城市博某制動科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清所欠原告玉某東華泵業(yè)有限公司貨款88775元。
二、駁回原告玉某東華泵業(yè)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費2516元被告麻城市博某制動科技有限公司負擔。上述被告支付款項由原告先行墊付，在支付上述款項時由被告將應(yīng)承擔部分一并給付原告。
如被告未按本判決確定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費（注:按一審裁判文書訴訟費預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告玉某東華泵業(yè)有限公司與被告麻城市博某制動科技有限公司訂立的訂貨單及對賬單，是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，真實、合法、有效，應(yīng)予以確認。原告依約向被告供貨，被告有義務(wù)按照合同約定向原告支付貨款。故原告要求被告麻城市博某制動科技有限公司支付貨款的訴訟請求，本院予以支持.原告訴請要求被告支付違約金和利息.因原被告雙方未約定，且原告未提供證據(jù)佐證，故對此訴請本院不予支持。被告在庭審中辯稱質(zhì)量索賠和時間延誤造成下流客服索賠主張在庭審中未提供證據(jù)佐證，故本院對此不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第60條 ?﹑第61條、第107條 ?、第159條 ?、第161條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?、之規(guī)定，判決如下:

一、被告麻城市博某制動科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清所欠原告玉某東華泵業(yè)有限公司貨款88775元。
二、駁回原告玉某東華泵業(yè)有限公司其他訴訟請求。
案件受理費2516元被告麻城市博某制動科技有限公司負擔。上述被告支付款項由原告先行墊付，在支付上述款項時由被告將應(yīng)承擔部分一并給付原告。
如被告未按本判決確定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。

審判長：郭顯宏
審判員：蔡永光
審判員：羅立

書記員：李永平