原告潛江市交通服務(wù)公司。
法定代表人徐科峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人周銀祥，潛江市澤口法律服務(wù)所法律工作者。
被告廖某某。
被告蔣某。
被告王某生。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司。
主要負(fù)責(zé)人馮曉強(qiáng)，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師。

原告潛江市交通服務(wù)公司與被告廖某某、蔣某、王某生、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月23日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。訴訟中，原告潛江市交通服務(wù)公司向本院申請(qǐng)對(duì)某號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車的停運(yùn)損失價(jià)格進(jìn)行鑒定。受本院委托，潛江市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2016年9月2日作出潛價(jià)認(rèn)民鑒字（2016）11號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書。本院于2016年9月23日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告潛江市交通服務(wù)公司的委托訴訟代理人周銀祥，被告廖某某、蔣某、王某生及被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人譚成香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潛江市交通服務(wù)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告廖某某、蔣某、王某生賠償原告潛江市交通服務(wù)公司車輛受損維修費(fèi)14620元和車輛修理期間的停車費(fèi)620元、交通費(fèi)330元及車輛停運(yùn)損失10981元，共計(jì)26551元；2、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年3月9日23時(shí)許，被告廖某某駕駛其所有的某號(hào)長安牌小型面包車沿潛江市園林辦事處袁梅路由南往北行駛至潛陽西路T字路口處，遇被告蔣某駕駛某號(hào)邁騰牌小型轎車（登記所有人系被告王某生）沿潛陽西路由東往西行駛，被告廖某某在左轉(zhuǎn)彎時(shí)，導(dǎo)致被告蔣某所駕車輛右前角處與被告廖某某所駕車輛左后角處相撞，致被告廖某某所駕車輛側(cè)翻后，被告蔣某所駕車輛又駛?cè)牍纺蟼?cè)與對(duì)向行駛的魯龍偉駕駛的某號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車（登記所有人系原告潛江市交通服務(wù)公司）相撞，造成某號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車內(nèi)乘客徐紅全受傷，三車不同程度受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告廖某某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告蔣某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，魯龍偉和徐紅全不承擔(dān)事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，某號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車被送往潛江市巨福汽車有限公司維修30天，原告潛江市交通服務(wù)公司為此開支維修費(fèi)14620元和車輛修理期間的停車費(fèi)620元、來往交通費(fèi)330元。經(jīng)潛江市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車輛30天的停運(yùn)損失價(jià)格為10981元。原告潛江市交通服務(wù)公司因此次道路交通事故造成的以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)26551元。被告廖某某、蔣某所駕車輛均在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告潛江市交通服務(wù)公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，懇請(qǐng)人民法院判如所請(qǐng)。
被告廖某某、蔣某、王某生均承認(rèn)原告潛江市交通服務(wù)公司在本案中所主張的事實(shí)。
被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告潛江市交通服務(wù)公司在本案中所主張的事實(shí)，但對(duì)其主張的賠償項(xiàng)目有異議，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，車輛停車費(fèi)和停運(yùn)損失屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告潛江市交通服務(wù)公司提交其受損車輛在維修期間的停車費(fèi)單據(jù)620元系潛江市巨福汽車有限公司出具的車輛放行單，因該單據(jù)非正規(guī)票據(jù)，且收費(fèi)項(xiàng)目不具有合法性，本院依法不予采信；2、原告潛江市交通服務(wù)公司的受損車輛在潛江市巨福汽車有限公司經(jīng)過30天維修（開支維修費(fèi)13120元）后，在交付使用過程中，發(fā)現(xiàn)車輛部分損壞部件未予更換，經(jīng)向被告保險(xiǎn)公司反映后，又對(duì)損壞的部件進(jìn)行了更換，并開據(jù)2張正規(guī)手工發(fā)票共計(jì)1550元。被告保險(xiǎn)公司當(dāng)時(shí)對(duì)購買配件及維修未提出異議，故本院對(duì)該費(fèi)用予以采信；3、原告潛江市交通服務(wù)公司提交的交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)330元，以證明其在此交通事故后車輛維修期間所花的交通費(fèi)用，該費(fèi)用在市區(qū)內(nèi)明顯過高，且票據(jù)的真實(shí)性存在疑問，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定交通費(fèi)為150元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告潛江市交通服務(wù)公司的訴請(qǐng)，本院確定原告潛江市交通服務(wù)公司因此次道路交通事故遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25751元，其中某號(hào)車輛維修費(fèi)14620元（實(shí)際應(yīng)為14670元，但原告只主張14620元）、車輛維修期間來往交通費(fèi)150元和車輛停運(yùn)損失10981元。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告廖某某承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告蔣某承擔(dān)次要責(zé)任，某號(hào)車駕駛員魯龍偉及車內(nèi)乘客徐紅全不承擔(dān)事故責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。原告潛江市交通服務(wù)公司因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告廖某某、蔣某應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告廖某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，被告蔣某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。被告王某生雖系本案涉案的某號(hào)邁騰牌小型轎車的所有人，但其在本案中并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。因被告廖某某駕駛的某號(hào)長安牌小型面包車和被告蔣某駕駛的某號(hào)邁騰牌小型轎車均在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且原告潛江市交通服務(wù)公司的經(jīng)濟(jì)損失25751元未超出上述二車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)替代賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱其在和投保人被告廖某某、王某生簽訂的保險(xiǎn)合同中已約定車輛停運(yùn)損失屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。因該保險(xiǎn)合同約定的此項(xiàng)內(nèi)容有悖于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：…；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；…”的規(guī)定，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在被告廖某某、王某生投保的車輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償本案受損車輛的停運(yùn)損失，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該抗辯理由不予采納。對(duì)原告潛江市交通服務(wù)公司的主張中超出本院核定數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告潛江市交通服務(wù)公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25751元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告潛江市交通服務(wù)公司經(jīng)濟(jì)損失25751元；
二、駁回原告潛江市交通服務(wù)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)460元，減半收取計(jì)230元，由被告廖某某負(fù)擔(dān)161元，被告蔣某負(fù)擔(dān)69元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　王承軍

書記員：李彥汝