原告：湖北鼎耀建設(shè)工程有限公司.法定代表人：田愛良，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：章宏。委托訴訟代理人：蘇紅梅，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。被告：湖北省大某木業(yè)有限公司。訴訟代表人：湖北京中金律師事務(wù)所。委托訴訟代理人：曾慶雙，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

鼎耀公司向本院提出訴訟請求：確認(rèn)鼎耀公司對其承建的大某公司位于荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長崗村五組（大某二期）1號、2號、3號廠房及辦公樓處置價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)及理由：鼎耀公司與大某公司分別于2013年7月15日、10月10日簽訂了大某公司二期1號、2號、3號廠房和辦公樓的《建筑工程施工合同》。2015年1月11日，雙方對1號、2號、3號廠房和辦公樓的施工工程進(jìn)行了初步結(jié)算，確認(rèn)工程價(jià)款為8958521元。在施工過程中，大某公司已先后支付工程款2220000元，剩余6738521元工程款未付，其中廠房工程款為2802641元，辦公樓工程款為3935880元。2017年2月24日大某公司被法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，鼎耀公司于2017年4月10日向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)并主張工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，大某公司管理人僅確認(rèn)鼎耀公司的工程款為6738521元，未確認(rèn)優(yōu)先權(quán)。為此，鼎耀公司提起訴訟。大某公司辯稱，涉案工程在2014年就已竣工并結(jié)算，鼎耀公司對所欠工程款應(yīng)當(dāng)在工程竣工后六個(gè)月內(nèi)主張優(yōu)先權(quán)，其主張權(quán)利超過了法律規(guī)定的期限。當(dāng)事人圍繞主張的事實(shí)提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、章宏、王大某分別代表鼎耀公司、大某公司簽訂的協(xié)議書，鼎耀公司主張證明：大某公司同意以處置施工范圍內(nèi)的土地和1號、2號、3號廠房及辦公樓償還債務(wù)，鼎耀公司享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。大某公司對其真實(shí)性無異議，認(rèn)為該協(xié)議不能免除鼎耀公司在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張優(yōu)先權(quán)的義務(wù)，因?yàn)楣こ虄r(jià)款已經(jīng)確定。2、工程現(xiàn)場照片一組、2014年10月8日大某公司給鼎耀公司出具的申請，鼎耀公司主張證明：其施工的工程未竣工也未辦理竣工結(jié)算。大某公司對其真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該工程從形式上講已經(jīng)辦理了竣工結(jié)算，辦理竣工結(jié)算的目的是為了確定工程價(jià)款的金額，有沒有完工對鼎耀公司主張優(yōu)先權(quán)是沒有障礙的。經(jīng)審核，對于證據(jù)1，本院對協(xié)議書的真實(shí)性予以采信，該證據(jù)可以證明鼎耀公司在訂立該協(xié)議時(shí)（2015年6月30日）向大某公司主張過優(yōu)先權(quán)，鼎耀公司主張優(yōu)先權(quán)是否符合法律規(guī)定屬于本案爭議的法律問題，本院在判決理由部分認(rèn)定。對于證據(jù)2，現(xiàn)場施工照片顯示廠房和辦公樓的部分門窗、水電和附屬設(shè)施未施工，雙方對此均認(rèn)可，可以認(rèn)定施工合同范圍內(nèi)部分項(xiàng)目未完工；2014年10月8日的書面申請是大某公司為了辦理施工的廠房和辦公樓的房產(chǎn)證以申請銀行貸款與鼎耀公司達(dá)成的協(xié)議，至于工程是否事實(shí)上竣工以及是否符合主張優(yōu)先權(quán)的條件，本院在判決理由部分闡述。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2013年7月15日，鼎耀公司與大某公司簽訂了《建筑工程施工合同》，約定：大某公司將其位于荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長崗村其公司二期1號、2號、3號廠房的土建部分（包括路面、門窗、水電、排水溝等）發(fā)包給鼎耀公司施工，工程竣工日期為2013年10月16日。2013年10月10日，鼎耀公司與大某公司又就大某公司二期辦公樓的施工簽訂《建筑工程施工合同》，約定工程竣工日期為2014年3月18日。鼎耀公司陸續(xù)對廠房和辦公樓進(jìn)行施工，1號、2號廠房主體于2013年底完工，3號廠房主體于2014年10月左右完工，辦公樓施工至2014年11月停工。因大某公司未按約定支付工程款，鼎耀公司未按合同對廠房和辦公樓的門窗、水電及其他附屬設(shè)施施工，并在2014年11月全面停止施工。大某公司在1號、2號廠房主體完工后即占有廠房并生產(chǎn)使用，3號廠房主體還未完工就開始生產(chǎn)使用。大某公司為了以廠房和辦公樓資產(chǎn)向銀行融資，與鼎耀公司協(xié)商于2014年11月提前辦理了竣工驗(yàn)收，并于2014年12月辦理了三棟廠房和辦公樓的房產(chǎn)證。之后，大某公司仍無力支付工程款，2015年6月30日，章宏代表鼎耀公司、王大某代表大某公司簽訂一份《協(xié)議書》，載明“因乙方未按約定及時(shí)履行付款義務(wù)。現(xiàn)承包方已完成了除辦公樓門窗、水電、辦公樓前的排水溝以及部分附屬設(shè)施外的全部工程，雙方對已完工的工程造價(jià)結(jié)算完畢。因發(fā)包方無力支付已到期工程款，現(xiàn)甲方代表承包方向乙方主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方確認(rèn)，承包方已經(jīng)完成工程的工程價(jià)款為人民幣8958521.00元，已到期乙方未支付的工程款為人民幣6738521.00元。二、乙方同意，將來乙方在處置公司土地及1號、2號、3號廠房和辦公樓償債時(shí)，承包方的工程款有優(yōu)先受償權(quán)?！敝?，大某公司仍未支付工程款。2017年2月24日，本院根據(jù)大某公司的申請，裁定受理大某公司破產(chǎn)清算一案，并指定了破產(chǎn)管理人。鼎耀公司于2017年4月10日向管理人申報(bào)債權(quán)。破產(chǎn)管理人確認(rèn)鼎耀公司的破產(chǎn)債權(quán)為6738521元，無優(yōu)先受償權(quán)。庭審后，經(jīng)本院向大某公司法定代表人王大某核實(shí)，工程停工后，鼎耀公司一直在向大某公司主張工程價(jià)款債權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。
原告湖北鼎耀建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“鼎耀公司”）與被告湖北省大某木業(yè)有限公司（以下簡稱“大某公司”）普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。原告鼎耀公司的委托訴訟代理人章宏、蘇紅梅、被告大某公司的委托訴訟代理人曾慶雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鼎耀公司與大某公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，已經(jīng)大某公司管理人確認(rèn)，本院對鼎耀公司對大某公司享有6738521元債權(quán)的事實(shí)予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)是鼎耀公司對其承建的涉案三棟廠房土建部分及辦公樓是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！蓖瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條意見為：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。”即法律賦予了工程承包人對承建工程的優(yōu)先受償權(quán)，但該權(quán)利的行使具有時(shí)效性，該時(shí)效為除斥期間，即承包人自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起六個(gè)月未行使優(yōu)先受償權(quán)，則該權(quán)利消滅。本案雙方當(dāng)事人對工程是否竣工存在爭議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收報(bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收報(bào)告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工之日?！?、2號廠房于2013年底基本完成施工，3號廠房和辦公樓于2014年10月基本完成施工，但還有門窗、水電、排水溝以及部分附屬設(shè)施未施工，雙方實(shí)際停止該部分工程施工，并于2014年11月提前辦理了竣工驗(yàn)收手續(xù)，且大某公司已實(shí)際使用三棟廠房和辦公樓，后于2014年12月辦理了3棟廠房和辦公樓的房產(chǎn)證，應(yīng)視為雙方均認(rèn)可工程已經(jīng)竣工，實(shí)際竣工時(shí)間為2014年12月，故鼎耀公司主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為2014年12月之后六個(gè)月。鼎耀公司陳述其在工程停工后一直在向大某公司的法定代表人王大某主張債權(quán)和工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)；本院依照鼎耀公司的申請對王大某作詢問筆錄時(shí)，王大某也陳述鼎耀公司停工后一直在向其主張債權(quán)和優(yōu)先權(quán)，還曾準(zhǔn)備到子陵法庭申請查封廠房和辦公樓以實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)，后經(jīng)過東寶工業(yè)園區(qū)和新橋村委會與其溝通，鼎耀公司才沒有申請查封。同時(shí)，雙方于2015年6月30日簽訂的協(xié)議書也確認(rèn)鼎耀公司對廠房和辦公樓的處置價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。從王大某的陳述和協(xié)議書記載內(nèi)容可以確認(rèn)鼎耀公司在工程停工后六個(gè)月內(nèi)向大某公司主張過工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，即鼎耀公司行使工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)未超過法律保護(hù)的期限，其請求對大某公司二期1號、2號、3號廠房土建部分和辦公樓折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告湖北鼎耀建設(shè)工程有限公司對其施工的位于荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長崗村五組（湖北省大某木業(yè)有限公司二期）1號、2號、3號廠房土建部分折價(jià)或者拍賣的價(jià)款在6738521元的破產(chǎn)債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；二、確認(rèn)原告湖北鼎耀建設(shè)工程有限公司對其施工的位于荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長崗村五組（湖北省大某木業(yè)有限公司二期）辦公樓折價(jià)或者拍賣的價(jià)款在6738521元的破產(chǎn)債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由湖北省大某木業(yè)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。