原告：湖北鵬程建設(shè)工程有限公司.
法定代表人：胡浩浩，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王常德，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
被告：荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：張某某，執(zhí)行董事。
被告：荊門市掇刀區(qū)交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)。
法定代表人：張某某，執(zhí)行董事。
被告：張某某。
三被告委托訴訟代理人：王峰，湖北中科律師事務(wù)所律師。

原告湖北鵬程建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鵬程公司”）與被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“茂森房地產(chǎn)公司”）、荊門市掇刀區(qū)交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱“交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)”）、張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鵬程公司的委托訴訟代理人王常德、三被告的委托訴訟代理人王峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鵬程公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告茂森房地產(chǎn)公司返還保證金、賠償損失共計(jì)2413000元，支付逾期付款利息1904881.70元，合計(jì)4317881.70元，并以欠款2413000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算自2016年7月5日起至欠款清償之日止的逾期付款利息；2、被告交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、張某某對(duì)被告茂森房地產(chǎn)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2011年11月9日，被告茂森房地產(chǎn)公司向原告發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)書，邀請(qǐng)?jiān)婢推鋽M開發(fā)的荊門市蘇畈橋小區(qū)都市岸泊二期工程項(xiàng)目投標(biāo)。原告接受邀請(qǐng)后投標(biāo)并交納了50000元投標(biāo)保證金。被告茂森房地產(chǎn)公司經(jīng)評(píng)審后于2011年11月20日確定原告中標(biāo)，雙方隨后于2011年11月24日簽訂《建設(shè)工程施工合同》（合同編號(hào)DC-201101），約定原告承包蘇畈橋小區(qū)都市岸泊工程二期項(xiàng)目，并詳細(xì)約定了工程承包范圍、價(jià)款及支付期限、工程質(zhì)量等。原告按照合同約定交納了1500000元履約保證金。由于被告茂森房地產(chǎn)公司的原因，都市岸泊二期工程一直未能開工。2012年9月26日，原告與三被告簽訂《協(xié)議書》，約定：被告茂森房地產(chǎn)公司與原告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》解除；茂森房地產(chǎn)公司退還原告保證金并賠償損失共計(jì)2413000元（扣除已支付的500000元），在2012年10月25日前支付原告1500000元，2012年11月25日前支付913000元，逾期則按銀行同期貸款利率的4倍支付利息；被告交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、張某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但三被告并未按照《協(xié)議書》履行。2014年7月12日，被告茂森房地產(chǎn)公司為清償債務(wù)與原告、案外人王友志、宜昌富江建設(shè)工程有限公司簽訂《協(xié)議書》，約定：被告茂森房地產(chǎn)公司退還原告保證金、支付賠償金共計(jì)3550000元（計(jì)算至2014年7月11日），被告茂森房地產(chǎn)公司將其東寶區(qū)象山大道3號(hào)都市岸泊負(fù)一樓房屋出賣給王友志，價(jià)格為15379920元，茂森房地產(chǎn)公司為其辦理房屋交易網(wǎng)簽手續(xù)。同時(shí)，王友志以該房屋為抵押，為宜昌富江建設(shè)工程有限公司在銀行的貸款8000000元提供擔(dān)保，宜昌富江建設(shè)工程有限公司的該筆貸款全部出借給王友志，王友志將該筆貸款首先代茂森房地產(chǎn)公司清償原告的債務(wù)，余款再支付茂森房地產(chǎn)公司房款。但該協(xié)議也未履行。
三被告辯稱，1、原告訴請(qǐng)的保證金和損失金額不符合法律規(guī)定，賠償損失的金額超過(guò)法律規(guī)定的上限；2、2014年7月12日至今不應(yīng)該計(jì)算資金占用利息。因?yàn)?014年7月12日原告與被告茂森房地產(chǎn)公司已經(jīng)商談好了解決方法，但是因?yàn)樵娴脑驅(qū)е略摻鉀Q方案沒(méi)有實(shí)際履行。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，原告提交以下證據(jù)：1、《知會(huì)函》及《工作聯(lián)系函》復(fù)印件、2012年9月26日的《協(xié)議書》、《承諾書》3份，證明因?yàn)楸桓婷康禺a(chǎn)公司的原因?qū)е鹿こ涛窗雌陂_工，被告茂森房地產(chǎn)公司同意返還原告保證金及賠償損失2413000元，由被告交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、張某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證。三被告對(duì)《知會(huì)函》及《工作聯(lián)系函》的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件；對(duì)2012年9月26日的《協(xié)議書》的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為計(jì)算資金占用損失的標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且《協(xié)議書》并未約定保證期間，兩個(gè)連帶責(zé)任保證人的保證責(zé)任已經(jīng)免除；對(duì)3份《承諾書》的證明目的均有異議，認(rèn)為超過(guò)保證期間，保證人的保證責(zé)任已經(jīng)免除，且2014年4月29日簽訂的《承諾》系張某某以公司名義出具的，張某某個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)審核，《知會(huì)函》、《工作聯(lián)系函》雖然系復(fù)印件，但結(jié)合《協(xié)議書》及《承諾書》，茂森房地產(chǎn)公司同意退還保證金并賠償損失，能夠證明是因?yàn)槊康禺a(chǎn)公司的原因?qū)е鹿こ滩荒馨磿r(shí)開工，本院對(duì)《知會(huì)函》、《工作聯(lián)系函》予以采信；對(duì)2012年9月26日的《協(xié)議書》以及3份《承諾書》的真實(shí)性予以采信，關(guān)于被告茂森房地產(chǎn)公司應(yīng)否返還原告保證金及賠償損失2413000元以及被告交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、張某某應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任保證的問(wèn)題，涉及本案法律爭(zhēng)點(diǎn)，本院后文闡述。2、2014年7月12日的《協(xié)議書》，證明三被告沒(méi)有履行2012年9月26日的《協(xié)議書》，原告、被告茂森房地產(chǎn)公司與案外人另行簽訂協(xié)議，約定履行2012年9月26日《協(xié)議書》的方案，但該協(xié)議仍未履行，導(dǎo)致2012年9月26日的《協(xié)議書》至今未履行。被告對(duì)其有異議，認(rèn)為2014年7月12日的《協(xié)議書》未能履行的責(zé)任在原告，故從2014年7月12日起就不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算資金占用損失，且該協(xié)議中關(guān)于資金占用損失的約定并不明確。經(jīng)審核，本院確認(rèn)2014年7月12日《協(xié)議書》的真實(shí)性，因兩份《協(xié)議書》均未履行，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的予以采信。關(guān)于應(yīng)否計(jì)算2014年7月12日以后的資金占用損失的問(wèn)題，本院后文闡述。
根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年11月9日，茂森房地產(chǎn)公司向鵬程公司發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)書，邀請(qǐng)鵬程公司就茂森房地產(chǎn)公司擬開發(fā)的荊門市蘇畈橋小區(qū)都市岸泊二期工程項(xiàng)目投標(biāo)。鵬程公司接受邀請(qǐng)后投標(biāo)并交納了50000元投標(biāo)保證金。茂森房地產(chǎn)公司經(jīng)評(píng)審后于2011年11月20日確定鵬程公司中標(biāo)，雙方隨后于2011年11月24日簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》（合同編號(hào)DC-201101），合同約定鵬程公司承包蘇畈橋小區(qū)都市岸泊工程（二期）項(xiàng)目，并詳細(xì)約定了工程承包范圍、價(jià)款及支付期限、工程質(zhì)量等。同日，鵬程公司按照合同約定交納了1500000元履約保證金。因?yàn)槊康禺a(chǎn)公司的原因?qū)е鹿こ涛茨馨雌陂_工，2012年9月26日，鵬程公司、茂森房地產(chǎn)公司、交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、張某某簽訂《協(xié)議書》，約定：鵬程公司依據(jù)《湖北省建設(shè)工程施工合同》向茂森房地產(chǎn)公司交納了1550000元保證金，并應(yīng)茂森房地產(chǎn)公司要求為施工前期工作投入辦公費(fèi)、管理費(fèi)426000元，上述兩項(xiàng)共計(jì)1976000元，茂森房地產(chǎn)公司對(duì)此金額表示認(rèn)可。雙方一致同意解除《湖北省建設(shè)工程施工合同》，并確定茂森房地產(chǎn)公司向鵬程公司支付2413000元（已扣除茂森房地產(chǎn)公司支付的500000元），付款方式為：2012年10月25日前支付1500000元（如茂森房地產(chǎn)公司按時(shí)足額付清款項(xiàng)，則在下次付款時(shí)減除90000元）；2012年11月25日前付清余款913000元。若茂森房地產(chǎn)公司不能按上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)全部支付款項(xiàng)，則應(yīng)從2012年11月25日起以欠款金額為基數(shù)按照銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算利息至全部債務(wù)清償日止。待茂森房地產(chǎn)公司付清全部款項(xiàng)后，《湖北省建設(shè)工程施工合同》自動(dòng)解除。若茂森房地產(chǎn)公司不能履行上述協(xié)議，則茂森房地產(chǎn)公司的法定代表人張某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。2012年9月26日，張某某又另行出具承諾書，承諾：若茂森房地產(chǎn)公司不能按約于2012年11月25日前清償鵬程公司的欠款，則由張某某對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶支付責(zé)任，并從2012年11月25日起以欠款額為基數(shù)按月6%支付違約損失（減去茂森房地產(chǎn)公司2012年11月25日以后應(yīng)支付的同期銀行貸款利率4倍標(biāo)準(zhǔn)的利息金額）。2014年4月29日，張某某再次承諾：“我公司承諾在2014年6月30日全部還清鵬程建設(shè)公司的欠款?！痹摗冻兄Z》由張某某簽名。2014年5月12日，張某某再次承諾：“在2014年5月30日內(nèi)鵬程建設(shè)公司的欠款一定還十萬(wàn)元整。如不付10萬(wàn)元，和鵬程建設(shè)公司簽協(xié)議書?！痹摗冻兄Z》由張某某簽名。2014年7月12日，鵬程公司、茂森房地產(chǎn)公司以及案外人王友志、宜昌富江建設(shè)工程有限公司簽訂《協(xié)議書》，約定了一個(gè)解決茂森房地產(chǎn)公司上述債務(wù)的方案，但《協(xié)議書》未實(shí)際履行。

本院認(rèn)為，原、被告于2012年9月26日簽訂的《協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同已經(jīng)依法成立并生效，雙方均應(yīng)該按照合同約定履行義務(wù)。
關(guān)于茂森房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付的保證金及賠償損失金額。原告主張應(yīng)該退還保證金并賠償損失共計(jì)2413000元，被告茂森房地產(chǎn)公司辯稱賠償損失金額過(guò)高，原告支付的履約保證金及投標(biāo)保證金共計(jì)1550000元，被告已經(jīng)退還500000元，剩余1050000元，加上原告實(shí)際支出的辦公費(fèi)、管理費(fèi)426000元，總共應(yīng)退還1476000元，比原告主張的金額少937000元。本院認(rèn)為，應(yīng)首先確定該937000元的性質(zhì)。根據(jù)雙方庭審陳述，該937000元應(yīng)為因被告違約給原告造成的損失。再根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，因雙方已經(jīng)在《協(xié)議書》中明確約定茂森房地產(chǎn)公司應(yīng)該賠償?shù)臄?shù)額，該約定亦符合上述法律規(guī)定，且茂森房地產(chǎn)公司雖然辯稱賠償損失數(shù)額過(guò)高，但并未舉證證明該損失數(shù)額已經(jīng)超過(guò)其訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，故茂森房地產(chǎn)公司應(yīng)該按照《協(xié)議書》的約定賠償原告損失937000元，加上其還應(yīng)該退還的保證金1050000元及應(yīng)該賠償原告實(shí)際支出的辦公費(fèi)、管理費(fèi)426000元，茂森房地產(chǎn)公司應(yīng)向原告退還保證金并賠償損失共計(jì)2413000元。
關(guān)于利息。原告主張以2413000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍從2012年11月25日計(jì)算至清償日止，其中，截至2016年7月4日的利息共計(jì)1904881.70元；被告主張：因?yàn)?012年9月26日才確定原告支出的辦公費(fèi)、管理費(fèi)為426000元，故2012年9月26日以前應(yīng)該以1050000元為基數(shù)計(jì)算資金占用損失；因?yàn)樵?、被告?014年7月12日為解決雙方之間的債權(quán)債務(wù)又簽訂了《協(xié)議書》，由于原告的原因?qū)е?014年7月12日的協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行，故2012年9月26日以后應(yīng)該以1476000元為基數(shù)計(jì)算資金占用損失至2014年7月12日止。本院認(rèn)為，原告并未主張2012年11月25日之前的利息，被告關(guān)于2012年11月25日前資金占用損失的辯論意見(jiàn)本院不予采納。2012年11月25日之后，雙方《協(xié)議書》明確約定：若茂森房地產(chǎn)公司不能按上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)全部支付款項(xiàng)，則應(yīng)從2012年11月25日起以欠款金額為基數(shù)按照銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算利息至全部債務(wù)清償日止，因本院已經(jīng)確定欠款額為2413000元，故應(yīng)該以2413000元為基數(shù)計(jì)算利息。參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，從2012年11月26日至2016年7月4日，原告按照中國(guó)人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算利息共計(jì)1904881.70元，因該期間內(nèi)一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍均未超過(guò)年利率24%，本院對(duì)該部分利息予以支持。2016年7月5日至清償日止的利息，本院對(duì)按照中國(guó)人民銀行同期一年期基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算以后不超過(guò)年利率24%的部分予以支持，對(duì)超過(guò)年利率24%的，按照年利率24%計(jì)算。茂森房地產(chǎn)公司認(rèn)為2014年7月12日以后不應(yīng)該再計(jì)算利息，因兩份《協(xié)議書》均未約定，本院認(rèn)為被告的該辯論意見(jiàn)沒(méi)有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于被告交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、張某某應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任保證的問(wèn)題。被告辯稱原告未在保證期間內(nèi)向二保證人主張權(quán)利，保證期間已過(guò)，二保證人的保證責(zé)任免除。原告認(rèn)為一直在向保證人主張權(quán)利，且在2014年4月29日、2014年5月12日張某某又簽署了《承諾書》，在2014年7月12日，原告和茂森房地產(chǎn)公司以及案外人另行簽訂《協(xié)議書》，均表明三被告在承諾還款，故本案保證期間沒(méi)有過(guò)，保證人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。本院認(rèn)為，首先，2014年7月12日，原告和茂森房地產(chǎn)公司以及案外人簽訂的《協(xié)議書》并不涉及本案保證人交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、張某某，不能據(jù)此認(rèn)為二保證人承諾還款，本院對(duì)原告的該意見(jiàn)不予采納；其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任，雖然2014年4月29日、2014年5月12日張某某兩次出具承諾書，承諾償還原告?zhèn)鶆?wù)，但該承諾書仍然未約定保證期間，保證期間應(yīng)該從2014年5月13日起計(jì)算6個(gè)月，至2014年11月12日屆滿，因原告未提交證據(jù)證明其在2014年11月12日前要求交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)和張某某承擔(dān)保證責(zé)任，保證人交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)和張某某的保證責(zé)任免除，本院對(duì)原告要求被告交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、張某某對(duì)茂森房地產(chǎn)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，被告茂森房地產(chǎn)公司應(yīng)該按照2012年9月26日與原告簽訂的《協(xié)議書》履行義務(wù)，返還原告保證金并賠償損失共計(jì)2413000元，并支付利息。因原告未在保證期間內(nèi)向被告交通農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、張某某主張權(quán)利，二被告的保證責(zé)任免除。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告湖北鵬程建設(shè)工程有限公司保證金1050000元，賠償損失1363000元，并支付利息（截至2016年7月4日的利息為1904881.70元；2016年7月5日至清償日止的利息，以2413000元為基數(shù)，對(duì)按照中國(guó)人民銀行同期一年期基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算以后不超過(guò)年利率24%的部分予以支持，對(duì)超過(guò)年利率24%的，按照年利率24%計(jì)算）；
二、駁回原告湖北鵬程建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)41343元，由被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　吳瑤瓊 人民陪審員　　蔡君芳 人民陪審員　　李艷華

書記員：王維