原告：湖北萬(wàn)盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司。住所地：老河口市老石路9號(hào)。
法定代表人：王建，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：金娟，系湖北正音律師事務(wù)所律師。
被告：呂文華，女，1967年12月8日生。

原告湖北萬(wàn)盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)盟公司）與被告呂文華勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2017年1月3日受理后，依法由審判員文浩擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員馬培有、方玉榮組成合議庭，于2017年2月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)盟公司委托代理人金娟、被告呂文華到庭參加了訴訟。庭審后雙方調(diào)解協(xié)商未達(dá)成一致意見(jiàn)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)盟公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判決原告不支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6350元，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告呂文華自2010年7月到原告處工作，雙方于2013年6月20日簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為2013年6月20日至2016年6月19日止，合同到期后被告繼續(xù)在原告單位工作。被告于2016年9月以要求原告支付拖欠的工資及解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6350元等。原告認(rèn)為，被告主動(dòng)要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)審理查明：被告呂文華于2010年7月到原告萬(wàn)盟公司工作，并與該公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限至2013年6月20日止。合同期限屆滿后雙方于2013年6月20日續(xù)簽了勞動(dòng)合同，雙方約定：合同期限自2013年6月19日起至2016年6月19日止；被告在組合機(jī)車間承擔(dān)磨床工作任務(wù)；工資約定每月10日前發(fā)放按車間核算方案計(jì)酬，先工作后付薪，非因被告原因造成原告停工、停產(chǎn)、歇業(yè)、未超一個(gè)月的，原告應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資，超過(guò)一個(gè)月，未安排被告工作的，原告應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付被告停工生活費(fèi)。合同期限屆滿后雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告繼續(xù)在原告處工作。2015年原告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，每月未及時(shí)發(fā)放被告工資，同時(shí)安排被告從2015年10月起長(zhǎng)期放假，放假期間按每月600元生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。2015年8月至2015年12月期間被告工資4744元（工資表反映8月工資為1616.36元、9月工資1252.64元、10月工資675元、11月、12月工資均為600元）未發(fā)放。2016年1月至3月期間工資1800元（每月工資均為600元）已發(fā)放至被告工資銀行賬戶上。2016年4月起原告未發(fā)放被告工資，工資表也未反映。原告2013年4月至2016年9月也未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年9月被告呂文華以原告拖欠工資和未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由向老河口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求“一、萬(wàn)盟公司支付拖欠13個(gè)月工資15653元；二、萬(wàn)盟公司支付2015年8月至今未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資31850元；三、裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7350元（6個(gè)月）”。老河口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)庭后作出河勞人仲裁字[2016]第43號(hào)仲裁裁決，認(rèn)定被告離開(kāi)原告前12個(gè)月平均工資為1225元，裁決“一、萬(wàn)盟公司支付拖欠呂文華工資8343元；二、呂文華與萬(wàn)盟公司解除勞動(dòng)關(guān)系；三、萬(wàn)盟公司支付呂文華解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6350元（6個(gè)月×1225元）；四、原告為被告補(bǔ)繳自2013年4月至2016年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并向被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)移交手續(xù)；五、駁回呂文華其他仲裁請(qǐng)求”。其中第一項(xiàng)拖欠工資數(shù)額系根據(jù)原告工資表載明拖欠數(shù)額加上2016年4月至9月期間按每月600元生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)3600元而來(lái)，第四項(xiàng)載明屬仲裁裁決終局事項(xiàng)，原告萬(wàn)盟公司不服該仲裁裁決第三項(xiàng)訴至法院，引起訴訟。
另查明：2016年老河口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1225元。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告萬(wàn)盟公司與被告呂文華雙方簽訂有勞動(dòng)合同，原告應(yīng)按合同約定及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以解除合同，從本案查明事實(shí)看原告萬(wàn)盟公司自2015年起每月發(fā)放工資均不及時(shí)并拖欠被告工資，也未繳納2013年4月后社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故被告可以依法解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條關(guān)于“勞動(dòng)者依據(jù)本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”和第四十七條關(guān)于“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，月工資指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”的規(guī)定，原告萬(wàn)盟公司應(yīng)當(dāng)支付被告呂文華解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告萬(wàn)盟公司訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條“勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，因呂文華月工資經(jīng)計(jì)算低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，按老河口市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，老河口市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算結(jié)果有誤，應(yīng)為7350元（6個(gè)月×1225元），本院予以更正，本院依法支持原告萬(wàn)盟公司支付被告呂文華解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7350元。因原告未對(duì)仲裁裁決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)提出異議起訴視為認(rèn)可此二項(xiàng)仲裁裁決，被告呂文華在收到仲裁裁決書(shū)后未在規(guī)定期限內(nèi)起訴視為認(rèn)可裁決事項(xiàng)，均是對(duì)自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北萬(wàn)盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、解除原告湖北萬(wàn)盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司與被告呂文華勞動(dòng)關(guān)系；
三、原告湖北萬(wàn)盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付拖欠被告呂文華工資8343元；
四、原告湖北萬(wàn)盟數(shù)控機(jī)床集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告呂文華解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7350元（6個(gè)月×1225元/月）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告萬(wàn)盟公司負(fù)擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)　　文　浩 人民陪審員　　馬培有 人民陪審員　　方玉榮

書(shū)記員：陳晨