涿州市振中紙業(yè)有限公司
劉志同（河北涿州清涼寺志同法律服務(wù)所）
全曉威（河北涿州清涼寺志同法律服務(wù)所）
涿州市利景鴻程汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司
胡寶靜
吉運(yùn)集團(tuán)涿州市吉某汽車(chē)租賃服務(wù)有限公司
吉運(yùn)集團(tuán)股份有限公司
劉尊思（北京天倫怡達(dá)律師事務(wù)所）
何某
鹿保勇（河北鹿保勇律師事務(wù)所）

原告涿州市振中紙業(yè)有限公司。
法定代表人張志華，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉志同，涿州市清涼寺志同法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人全曉威，涿州市清涼寺志同法律服務(wù)所法律工作者。
被告涿州市利景鴻程汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司。
法定代表人胡寶靜。
被告胡寶靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
被告吉運(yùn)集團(tuán)涿州市吉某汽車(chē)租賃服務(wù)有限公司。
法定代表人胡寶靜。
被告吉運(yùn)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人趙六棟，總經(jīng)理。
委托代理人劉尊思，北京市天倫怡達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律師事務(wù)所律師。
原告涿州市振中紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)振中紙業(yè)公司）、訴被告涿州市利景鴻程汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)利景鴻程公司）、被告胡寶靜、被告吉運(yùn)集團(tuán)涿州市吉某汽車(chē)租賃服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉某公司）、被告吉運(yùn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉運(yùn)集團(tuán)公司）、被告何某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告振中紙業(yè)公司法定代表人及委托代理人、被告利景鴻程公司法定代表人、被告胡寶靜、被告吉某公司法定代表人、被告吉運(yùn)集團(tuán)公司委托代理人、被告何某及委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1.原告將200萬(wàn)元借款匯給了被告吉某公司，后與被告利景鴻程公司簽訂《借款合同》，吉某公司、利景鴻程公司的法定代表人均為胡寶靜，此事實(shí)清楚。故原告主張吉某公司、利景鴻程公司均為借款人，應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲尚?，二公司依法?yīng)承擔(dān)該款項(xiàng)的還款責(zé)任。2.被告何某稱(chēng)擔(dān)保人簽字時(shí)系受到了胡寶靜的脅迫所為，證據(jù)不足，主張行使撤銷(xiāo)權(quán)，本院不予采信。3.被告吉運(yùn)集團(tuán)公司系被告吉某公司的股東，應(yīng)在認(rèn)繳的出資額100萬(wàn)元之內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。4.原告主張由被告胡寶靜個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任證據(jù)不足，本院不予采信。5.原告主張按月息3分的約定支付利息與法相悖，本院不予支持。本院支持按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍給付利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告吉某公司、被告利景鴻程公司共同償還原告
振中紙業(yè)公司借款本金200萬(wàn)元，并自2014年3月20日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，利息支付至本金清償之日止。被告何某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告吉運(yùn)集團(tuán)公司在注冊(cè)資金100萬(wàn)元限額內(nèi)，
對(duì)被告吉某公司所償還債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
上述債務(wù)于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)，由當(dāng)事人履
行完畢。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條
的規(guī)定，如果被執(zhí)行人未在法律文書(shū)指定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24400元，保全費(fèi)5000元，由被告吉某公司、被告利景鴻程公司承擔(dān)；被告吉運(yùn)集團(tuán)公司按照100萬(wàn)元限額，承擔(dān)案件受理費(fèi)、保全費(fèi)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并且按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1.原告將200萬(wàn)元借款匯給了被告吉某公司，后與被告利景鴻程公司簽訂《借款合同》，吉某公司、利景鴻程公司的法定代表人均為胡寶靜，此事實(shí)清楚。故原告主張吉某公司、利景鴻程公司均為借款人，應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲尚?，二公司依法?yīng)承擔(dān)該款項(xiàng)的還款責(zé)任。2.被告何某稱(chēng)擔(dān)保人簽字時(shí)系受到了胡寶靜的脅迫所為，證據(jù)不足，主張行使撤銷(xiāo)權(quán)，本院不予采信。3.被告吉運(yùn)集團(tuán)公司系被告吉某公司的股東，應(yīng)在認(rèn)繳的出資額100萬(wàn)元之內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。4.原告主張由被告胡寶靜個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任證據(jù)不足，本院不予采信。5.原告主張按月息3分的約定支付利息與法相悖，本院不予支持。本院支持按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍給付利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告吉某公司、被告利景鴻程公司共同償還原告
振中紙業(yè)公司借款本金200萬(wàn)元，并自2014年3月20日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，利息支付至本金清償之日止。被告何某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告吉運(yùn)集團(tuán)公司在注冊(cè)資金100萬(wàn)元限額內(nèi)，
對(duì)被告吉某公司所償還債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
上述債務(wù)于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)，由當(dāng)事人履
行完畢。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條
的規(guī)定，如果被執(zhí)行人未在法律文書(shū)指定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24400元，保全費(fèi)5000元，由被告吉某公司、被告利景鴻程公司承擔(dān)；被告吉運(yùn)集團(tuán)公司按照100萬(wàn)元限額，承擔(dān)案件受理費(fèi)、保全費(fèi)。

審判長(zhǎng)：孫鐵軍
審判員：韋忠長(zhǎng)
審判員：劉柳

書(shū)記員：靳偉