河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司
吳春江
安志
西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司
許洪濤
時(shí)建強(qiáng)（陜西諾爾律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司。
法定代表人王樹立，該公司董事長。
委托代理人吳春江，該公司法律顧問。
委托代理人安志，該公司企管干事。
被告（反訴原告）西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司，陜西省西安市草灘生態(tài)園尚稷路8號(hào)。
法定代表人霍健奎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許洪濤，該公司員工。
委托代理人時(shí)建強(qiáng)，陜西諾爾律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司訴被告（反訴原告）西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司委托代理人吳春江、安志，被告（反訴原告）西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司委托代理人時(shí)建強(qiáng)、許洪濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告（反訴被告）河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司與被告（反訴原告）西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司簽訂的合同及相關(guān)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)予認(rèn)定。該項(xiàng)目合同簽訂后已實(shí)際履行，設(shè)備運(yùn)行過程中出現(xiàn)問題，原告依據(jù)雙方補(bǔ)充協(xié)議要求被告退還原告已付貨款840萬元（780萬元＋60萬元），被告在退還全部貨款后將2套TRT發(fā)電機(jī)組運(yùn)回的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告賠償原告購買替代設(shè)備多支出的費(fèi)用損失160萬元的主張以及原告要求被告賠償替代設(shè)備的安裝給原告造成的土建、安裝等費(fèi)用損失1474000元、原告要求被告賠償安裝替代設(shè)備期間而給原告造成的減少發(fā)電損失8265000元、要求被告賠償因故障停機(jī)給原告造成的損失10423083元的主張，因雙方合同及補(bǔ)充協(xié)議并無約定，原告要求被告給付的依據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱設(shè)備出現(xiàn)問題是原告未按規(guī)定使用的問題，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，且雙方的補(bǔ)充協(xié)議已明確約定了相關(guān)后果，故其辯解本院不予采信。被告（反訴原告）的反訴主張，因雙方補(bǔ)充協(xié)議約定了設(shè)備再現(xiàn)問題退貨返款的內(nèi)容，被告（反訴原告）反訴要求支付所欠貨款理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)退還原告（反訴被告）河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司已付貨款840萬元。原告（反訴被告）退回已開發(fā)票，被告（反訴原告）在退還全部貨款后將兩套TRT發(fā)電機(jī)組自行運(yùn)回；
二、駁回被告（反訴原告）西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司的反訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告（反訴被告）河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
上述款項(xiàng)如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)191115元，由原告河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)150000元，由被告西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)41115元；反訴費(fèi)26200元由被告（反訴原告）西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案原告（反訴被告）河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司與被告（反訴原告）西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司簽訂的合同及相關(guān)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)予認(rèn)定。該項(xiàng)目合同簽訂后已實(shí)際履行，設(shè)備運(yùn)行過程中出現(xiàn)問題，原告依據(jù)雙方補(bǔ)充協(xié)議要求被告退還原告已付貨款840萬元（780萬元＋60萬元），被告在退還全部貨款后將2套TRT發(fā)電機(jī)組運(yùn)回的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告賠償原告購買替代設(shè)備多支出的費(fèi)用損失160萬元的主張以及原告要求被告賠償替代設(shè)備的安裝給原告造成的土建、安裝等費(fèi)用損失1474000元、原告要求被告賠償安裝替代設(shè)備期間而給原告造成的減少發(fā)電損失8265000元、要求被告賠償因故障停機(jī)給原告造成的損失10423083元的主張，因雙方合同及補(bǔ)充協(xié)議并無約定，原告要求被告給付的依據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱設(shè)備出現(xiàn)問題是原告未按規(guī)定使用的問題，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，且雙方的補(bǔ)充協(xié)議已明確約定了相關(guān)后果，故其辯解本院不予采信。被告（反訴原告）的反訴主張，因雙方補(bǔ)充協(xié)議約定了設(shè)備再現(xiàn)問題退貨返款的內(nèi)容，被告（反訴原告）反訴要求支付所欠貨款理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)退還原告（反訴被告）河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司已付貨款840萬元。原告（反訴被告）退回已開發(fā)票，被告（反訴原告）在退還全部貨款后將兩套TRT發(fā)電機(jī)組自行運(yùn)回；
二、駁回被告（反訴原告）西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司的反訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告（反訴被告）河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
上述款項(xiàng)如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)191115元，由原告河北鋼鐵集團(tuán)燕山鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)150000元，由被告西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)41115元；反訴費(fèi)26200元由被告（反訴原告）西安圣方達(dá)透平設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)，

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：楊曉娣

書記員：佟蕾