河北騰某太行井業(yè)有限公司
李玉明（河北恒星律師事務(wù)所）
李某某
樊某其

原告河北騰某太行井業(yè)有限公司。
法定代表人郝文奎，董事長。
委托代理人李玉明，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
第三人樊某其，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
原告河北騰某太行井業(yè)有限公司（以下簡稱太行井業(yè)）與被告李某某、第三人樊某其租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、第三人到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2009年6月4日簽訂的《房屋租賃合同》、《門面租賃協(xié)議》系雙方在公平自愿的基礎(chǔ)上簽訂。被告于2009年交付27000元租金，并且每年交付27000元，依照《房屋租賃合同》履行自己的義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《房屋租賃合同》是雙方真實意思表示。原告按約將房屋交付給被告兩年后，被告與合伙人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但并未通知原告變更租賃合同，故該協(xié)議對原告不具有約束力。被告在2013年未按合同約定提前一個月向原告交付租金。原告于2013年7月5日向被告送達(dá)《解除合同通知書》，故原告請求確認(rèn)原、被告《房屋租賃合同》已于2013年7月11日解除，本院應(yīng)予支持。租賃合同解除后，被告應(yīng)及時搬離所租賃房屋，因此原告要求被告立即騰出其所租原告的房屋并交還原告的訴訟請求，于法有據(jù)，鑒于現(xiàn)在房屋是由第三人樊某其通過合伙協(xié)議占有，理應(yīng)由其承擔(dān)協(xié)助交還房屋的義務(wù)。第三人答辯沒有交房租的原因是原告的暖氣管道漏水對其造成損失。因與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不做處理，雙方可另行解決。關(guān)于原告要求給付租金的訴求，依照《房屋租賃合同》第七條第三款約定，是雙方當(dāng)事人意思自治內(nèi)容，根據(jù)合同的相對性與第三人實際占有租賃房屋情況，應(yīng)由被告和第三人共同承擔(dān)給付租金的義務(wù)。租金價格依照原合同約定，以實際占有時間為限。原告申請撤回違約金的請求，是對其權(quán)利的處分，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告與被告簽訂的租賃涉縣新城區(qū)崇州路河北騰某太行井業(yè)有限公司綜合樓一層163平方米門面10號的《房屋租賃合同》于2013年7月11日解除；
二、被告李某某于本判決生效之日三十日內(nèi)騰出其所承租原告的房屋并交還原告，第三人樊某其承擔(dān)協(xié)助騰房、交還房屋義務(wù)；
三、被告李某某、第三人樊某其于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告自2013年7月11起至實際返還房屋之日止的租金，按照每日75元計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2009年6月4日簽訂的《房屋租賃合同》、《門面租賃協(xié)議》系雙方在公平自愿的基礎(chǔ)上簽訂。被告于2009年交付27000元租金，并且每年交付27000元，依照《房屋租賃合同》履行自己的義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《房屋租賃合同》是雙方真實意思表示。原告按約將房屋交付給被告兩年后，被告與合伙人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但并未通知原告變更租賃合同，故該協(xié)議對原告不具有約束力。被告在2013年未按合同約定提前一個月向原告交付租金。原告于2013年7月5日向被告送達(dá)《解除合同通知書》，故原告請求確認(rèn)原、被告《房屋租賃合同》已于2013年7月11日解除，本院應(yīng)予支持。租賃合同解除后，被告應(yīng)及時搬離所租賃房屋，因此原告要求被告立即騰出其所租原告的房屋并交還原告的訴訟請求，于法有據(jù)，鑒于現(xiàn)在房屋是由第三人樊某其通過合伙協(xié)議占有，理應(yīng)由其承擔(dān)協(xié)助交還房屋的義務(wù)。第三人答辯沒有交房租的原因是原告的暖氣管道漏水對其造成損失。因與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不做處理，雙方可另行解決。關(guān)于原告要求給付租金的訴求，依照《房屋租賃合同》第七條第三款約定，是雙方當(dāng)事人意思自治內(nèi)容，根據(jù)合同的相對性與第三人實際占有租賃房屋情況，應(yīng)由被告和第三人共同承擔(dān)給付租金的義務(wù)。租金價格依照原合同約定，以實際占有時間為限。原告申請撤回違約金的請求，是對其權(quán)利的處分，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告與被告簽訂的租賃涉縣新城區(qū)崇州路河北騰某太行井業(yè)有限公司綜合樓一層163平方米門面10號的《房屋租賃合同》于2013年7月11日解除；
二、被告李某某于本判決生效之日三十日內(nèi)騰出其所承租原告的房屋并交還原告，第三人樊某其承擔(dān)協(xié)助騰房、交還房屋義務(wù)；
三、被告李某某、第三人樊某其于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告自2013年7月11起至實際返還房屋之日止的租金，按照每日75元計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：李秀紅
審判員：趙付堂
審判員：吳志軍

書記員：李秀玲