河北省高速公路承赤管理處
孫玉成（河北山莊律師事務(wù)所）
李曉明（河北山莊律師事務(wù)所）
孫某某
孫志欣（河北匯林律師事務(wù)所）
楊珖（河北匯林律師事務(wù)所）

原告河北省高速公路承赤管理處，地址河北省承德市雙橋區(qū)獅子溝鎮(zhèn)大窩鋪村，社會統(tǒng)一信用代碼:×××。
法定代表人彭敬之，職務(wù)處長。
委托代理人孫玉成、李曉明，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，住河北省承德市。
委托代理人孫志欣、楊珖，河北匯林律師事務(wù)所律師。
原告河北省高速公路承赤管理處與被告孫某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告河北省高速公路承赤管理處的委托代理人孫玉成、李曉明，被告孫某某的委托代理人孫志欣、楊珖到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、請求人民法院判決原告無需支付被告2011年6月至2012年4月期間的二倍工資57170.01元。
2、請求法院判決原告無需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21010元。
3、請求法院判決原告無需支付被告帶薪年休假工資3520元。
4、請求法院判決原告無需為被告補(bǔ)繳2012年1月至2016年7月期間的社會保險(xiǎn);若由原告補(bǔ)繳，被告應(yīng)退還已經(jīng)領(lǐng)取的社會保險(xiǎn)補(bǔ)貼31307.44元。
5、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:1、被告入職時(shí)間為2011年5月，辭職時(shí)間為2016年8月，2016年8月2日被告提出仲裁請求。
根據(jù)法律規(guī)定，被告申請勞動仲裁已經(jīng)超過一年仲裁時(shí)效。
因此，有關(guān)被告入職時(shí)間2011年6月至2012年4月期間11個(gè)月的雙倍工資不應(yīng)得到支持。
2、被告屬于自愿離職，原告不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
并且，裁決書以被告提供的銀行打款記錄作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)錯誤。
因?yàn)樵鎲挝淮蛉氡桓婀べY卡內(nèi)的金額除了工資外，還有非工資性補(bǔ)貼、保險(xiǎn)費(fèi)用等，應(yīng)以原告提供的工資發(fā)放表作為計(jì)算依據(jù)。
3、關(guān)于社會保險(xiǎn)，因原告已經(jīng)將相應(yīng)的社保補(bǔ)貼打入被告工資卡內(nèi)，故原告再無繳納社會保險(xiǎn)義務(wù)。
因此，裁決書裁定原告為被告補(bǔ)交社會保險(xiǎn)明顯錯誤。
4、關(guān)于帶薪年休假問題，因原告單位每年都鼓勵職工休年休假，被告卻始終未予提出申請，應(yīng)視為被告不愿休年休假，故原告不應(yīng)支付年休假工資。
綜上所述，承市勞人裁字（2016）第150號裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。
現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟。
被告辯稱，1，被告2011年5月入職在原告處工作，一直到2016年8月不再繼續(xù)工作，工作一直為連續(xù)狀態(tài)，沒有超過仲裁以及訴訟時(shí)效，同時(shí)原告一直到2016年8月也沒有和原告簽訂過勞動合同，原告違法狀態(tài)一直持續(xù)，所以應(yīng)支付11個(gè)月的雙倍工資。
11個(gè)月后，原被告之間應(yīng)為無固定期限勞動合同。
2、根據(jù)《勞動合同法》第四十六條，第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同并應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（三》未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的;（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的;原告一直違法，所以被告離職應(yīng)該得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
數(shù)額以被告的工資卡實(shí)發(fā)工資為準(zhǔn)。
3、依法為員工繳納社會保險(xiǎn)是企業(yè)和法人的基本義務(wù)，不能以社保補(bǔ)貼或工資折抵為借口而逃避該義務(wù)，原告本身為大型國有性質(zhì)的單位，本身更應(yīng)依法繳納社會保險(xiǎn)。
4、帶薪年休假應(yīng)由單位統(tǒng)籌安排，這是法定的義務(wù)，單位應(yīng)予保證，并非由原告申請，所以應(yīng)補(bǔ)足300%的休假工資，綜上，應(yīng)駁回原告訴訟請求，保護(hù)被告的合法權(quán)益。
原告提供的1號證據(jù):原告在被告處的工資發(fā)放表。
證明被告的月工資。
2號證據(jù):社保費(fèi)發(fā)放表。
3號證據(jù):原告單位勞務(wù)派遣人員各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用單位部分明細(xì)表。
2-3號證據(jù)證明原告已經(jīng)為被告發(fā)放了社保補(bǔ)貼。
被告認(rèn)為2號真實(shí)性無異議，但是發(fā)放的是2011年的社保補(bǔ)貼，以后沒有發(fā)過也沒有繳納社會保險(xiǎn)。
1、3號證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為沒有被告的簽字，不能達(dá)到原告的證明目的。
被告提供銀行工資卡交易明細(xì)清單證明被告的工資數(shù)額。
原告認(rèn)為該銀行卡內(nèi)除工資外還有各項(xiàng)補(bǔ)貼，不能作為平均工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)合議庭評議，確認(rèn)原告提供的2號證據(jù)和被告提供的證據(jù)真實(shí)有效，，能達(dá)到證明目的，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，為有效證據(jù)。
原告提供的1、3號證據(jù)達(dá)不到證明目的，對以上證據(jù)的證據(jù)效力不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告孫某某于2011年5月到原告處工作，工作崗位為司機(jī)，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，被告2012年前的社會保險(xiǎn)已由原告發(fā)放給被告?zhèn)€人，被告自行繳納。
2012年1月后，原告未給被告繳納社會保險(xiǎn)。
2016年8月，被告提出辭職，原告同意解除事實(shí)勞動關(guān)系，但不同意支付帶薪年假工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資及補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)。
被告到承德市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，承德市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具承市勞人裁字【2016】第150號，原告不服，訴至本院。
同時(shí)查明被告解除勞動關(guān)系前十二個(gè)月工資具體為:2015年8月工資3600元、9月工資4056元、10月工資5300元、11月工資12000元、12月工資4000元、2016年1月工資3000元、2月工資3300元、3月工資3000元、4月工資1800元、5月工資0元、6月工資2750元、7月工資3039元、月平均工資為3820元。
本院認(rèn)為:被告到原告處工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，形成事實(shí)勞動關(guān)系，后被告辭職，原告同意，被告要求原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為21010元（按照被告月平均工資為3820元計(jì)算5個(gè)半月）。
原告單位作為用工主體，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定為被告繳納社會保險(xiǎn)，原告稱已經(jīng)給被告發(fā)放社保補(bǔ)貼的主張違反法律規(guī)定，本院不予采信。
被告自2011年5月到原告處工作，一直到2016年8月離開，原被告沒有簽訂勞動合同，原告作為用人單位不履行法定義務(wù)，需承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，現(xiàn)被告要求支付自用工之日起11個(gè)月的雙倍工資，已經(jīng)超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，本院不予支持。
關(guān)于被告主張的帶薪年假工資，沒有證據(jù)證明原告不允許其休年假，且該主張也適用一年的仲裁時(shí)效，因此，對該項(xiàng)訴訟請求，被告沒有相應(yīng)證據(jù)且超過仲裁時(shí)效，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法?第七條 ?，第十條 ?，第三十八條 ?，第四十六條 ?，第四十七條 ?，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告河北省高速公路承赤管理處于本判決生效后十日內(nèi)支付被告孫某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21010元。
二、原告河北省高速公路承赤管理處為被告孫某某補(bǔ)繳2012年1月至2016年7月期間的社會保險(xiǎn)，具體繳費(fèi)數(shù)額以社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個(gè)人部分由被告負(fù)擔(dān)。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計(jì)算。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告到原告處工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，形成事實(shí)勞動關(guān)系，后被告辭職，原告同意，被告要求原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為21010元（按照被告月平均工資為3820元計(jì)算5個(gè)半月）。
原告單位作為用工主體，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定為被告繳納社會保險(xiǎn)，原告稱已經(jīng)給被告發(fā)放社保補(bǔ)貼的主張違反法律規(guī)定，本院不予采信。
被告自2011年5月到原告處工作，一直到2016年8月離開，原被告沒有簽訂勞動合同，原告作為用人單位不履行法定義務(wù)，需承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，現(xiàn)被告要求支付自用工之日起11個(gè)月的雙倍工資，已經(jīng)超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，本院不予支持。
關(guān)于被告主張的帶薪年假工資，沒有證據(jù)證明原告不允許其休年假，且該主張也適用一年的仲裁時(shí)效，因此，對該項(xiàng)訴訟請求，被告沒有相應(yīng)證據(jù)且超過仲裁時(shí)效，不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法?第七條 ?，第十條 ?，第三十八條 ?，第四十六條 ?，第四十七條 ?，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告河北省高速公路承赤管理處于本判決生效后十日內(nèi)支付被告孫某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21010元。
二、原告河北省高速公路承赤管理處為被告孫某某補(bǔ)繳2012年1月至2016年7月期間的社會保險(xiǎn)，具體繳費(fèi)數(shù)額以社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)，個(gè)人部分由被告負(fù)擔(dān)。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條 ?計(jì)算。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：宋敏

書記員：崔蕊