原告沈某甲。
委托代理人吳煥龍，崇陽縣沙坪法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某甲。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平江支公司（以下簡稱平安財險平江支公司）。
代表人何福祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人許鶴，湖南惠風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告沈某甲訴被告劉某甲、平安財險平江支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年2月9日、4月8日公開開庭進行了審理，第一次庭審原告沈某甲的委托代理人吳煥龍，被告劉某甲，被告平安財險平江支公司的委托代理人許鶴到庭參加了訴訟，第二次庭審原告沈某甲的委托代理人吳煥龍，被告平安財險平江支公司的委托代理人許鶴到庭參加了訴訟，被告劉某甲經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起機動車與行人之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。當(dāng)事人劉某甲、沈某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽縣公安局交警大隊根據(jù)交通事故形成原因作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。本院根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的程度、因果關(guān)系，將事故責(zé)任人劉某甲、沈某甲的責(zé)任比例確定為8：2。
一、關(guān)于原告沈某甲各項損失的認(rèn)定問題。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求予以核定。其醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)包括住院醫(yī)療費、門診醫(yī)療費及轉(zhuǎn)診費；其住院伙食補助費可參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天50元核定；其營養(yǎng)費可根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的營養(yǎng)時間按每天15元核定；其護理費可根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的護理時間，參照居民服務(wù)業(yè)的平均工資予以核定；其誤工費，因事故發(fā)生時前12個月原告沈某甲在歐亞高新科技崇陽有限公司的月平均工資為3367.57元，可按平均工資計算，但誤工時間只能計算至定殘日的前一天；其交通費不僅包括受害人本人因醫(yī)療發(fā)生的，而且包括必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的交通費，鑒于該費用系客觀發(fā)生的，本院根據(jù)原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院、崇陽縣人民醫(yī)院住院治療29天之事實，對其主張的交通費500元予以支持；其殘疾賠償金，因本案交通事故發(fā)生時原告沈某甲在城鎮(zhèn)居住一年以上且收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張適用城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函之精神，被告平安財險平江支公司對該主張亦無異議，故本院予以支持；其精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)其傷殘等級、本地平均生活水平、過錯程度等因素確定；其鑒定費可憑據(jù)核定。根據(jù)上述相關(guān)原則，本院核定原告沈某甲的損失如下：醫(yī)療費27396元（含轉(zhuǎn)診費4500元）、住院伙食補助費1450元（29天×50元／天）、營養(yǎng)費900元（60天×15元／天）、護理費4723元（28729元／年÷365天×60天×1人）、誤工費11562元（3367.57元／月÷30天×103天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、交通費500元、精神損害撫慰金2100元、鑒定費1800元，合計100135元。
二、關(guān)于被告劉某甲、平安財險平江支公司的賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。因被告劉某甲駕駛的湘F×××××號小車在被告平安財險平江支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，被告平安財險平江支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失先行承擔(dān)80389元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費10000元、護理費4723元、誤工費11562元、交通費500元、殘疾賠償金49704元、鑒定費1800元、精神損害撫慰金2100元、）；超出交強險責(zé)任限額部分的原告損失19746元（含醫(yī)療費17396元、住院伙食補助費1450元、營養(yǎng)費900元），應(yīng)由被告劉某甲按80%的責(zé)任比例承擔(dān)15796.8元的賠償責(zé)任，其余損失由原告按責(zé)自負(fù)；被告劉某甲原已墊付原告醫(yī)療費21000元，超出其應(yīng)承擔(dān)的部分，自愿承諾額外補償給原告，屬依法處分自己的民事權(quán)利，本院不予干預(yù)。
綜上所述，對原告合法的訴訟請求，本院予以支持，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司平江支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告沈某甲損失80389元。
二、由被告劉某甲賠償原告沈某甲損失15796.8元（已付）。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費463元，由被告劉某甲負(fù)擔(dān)324元，原告沈某甲負(fù)擔(dān)139元；重新鑒定費2100元，由被告平安財險平江支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　程艷輝 審　判　員　　李忠良 人民陪審員　　曾蒲生

書記員：廖文浩