原告姓名沈文學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省克東縣。
委托代理人王力波，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告姓名王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省龍江縣。
委托代理人張曉東，黑龍江慎獨(dú)律師事務(wù)所律師。

原告沈文學(xué)訴被告王某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈文學(xué)及其委托代理人王力波、被告王某某及其委托代理人張曉東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈文學(xué)訴稱，他是搞個(gè)體工程裝修的，2012年通過朋友介紹，與案外人劉廣春相識(shí)，并為其在龍江縣裝修了金雨賓館，總計(jì)墊付工程款380萬元。期間在他墊付了255萬元時(shí)，案外人才明確告知賓館是其租賃而來，如果不繼續(xù)裝修，那么他進(jìn)行裝修的錢一分也拿不到。無奈，他繼續(xù)墊付裝修款。在此期間，他無錢可墊，案外人劉廣春及冷長(zhǎng)林采取欺騙方式，以他所有的房產(chǎn)，又在案外人所在信用社貸款200萬元，用其中112萬元積蓄對(duì)賓館進(jìn)行裝修。后經(jīng)他與案外人結(jié)算，其總計(jì)墊付賓館裝修款380萬元整。案外人無力償還，便于2013年7月9日與他達(dá)成賓館租賃合同，將其裝修的賓館交付給他經(jīng)營(yíng)，并約定以此賓館的經(jīng)營(yíng)收入支付所欠裝修款。他接手經(jīng)營(yíng)賓館后，投入大量資金運(yùn)營(yíng)，但因案外人劉廣春違反與被告的合同約定，沒有如期交納房屋租金，被告將案外人劉廣春及他訴至法院，要求解除房屋租賃合同，法院判決被告勝訴。該案經(jīng)二審法院維持一審判決，在執(zhí)行階段，強(qiáng)行將他從該賓館趕出。當(dāng)時(shí)賓館處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，備品齊全且數(shù)量巨大，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)的價(jià)值就達(dá)52.34萬元之巨，均被被告無理扣押侵占。經(jīng)他多次索要，被告均不予返還，故向貴院提起本次訴訟。懇請(qǐng)判令被告返還非法扣押的賓館經(jīng)營(yíng)備品或給付同等價(jià)值52.34萬元；同時(shí)，他在經(jīng)營(yíng)賓館期間還在賓館院內(nèi)加蓋了一趟車庫，該車庫完全是他投入資金所建?，F(xiàn)被告非法占有使用，沒有任何法律根據(jù)，應(yīng)該返還給他或給付該車庫的實(shí)際建筑款項(xiàng)（價(jià)值37萬元）；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證明自己的主張，向法院提交了如下證據(jù)：
1、9張票據(jù)，證明案涉金雨賓館室內(nèi)相關(guān)備品價(jià)值52.34萬元，被告在接收金雨賓館時(shí)將此部分備品扣留，應(yīng)當(dāng)予以返還或給付同等價(jià)值。被告有異議，認(rèn)為由于原告與劉廣春之間的施工合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)關(guān)系，原告無權(quán)要求返還原物，故該組證據(jù)與原告的訴訟主張缺乏關(guān)聯(lián)性；
2、（2014）龍江商初字第300號(hào)判決，證明被告與案外人劉廣春之間因房屋租賃合同糾紛經(jīng)龍江縣人民法院判決解除雙方之間租賃合同。該案經(jīng)二審法院維持一審判決，被告收回金雨賓館。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法有效性無異議，但是對(duì)證明問題有異議，該份判決不能夠支持原告的主張，反而能夠支持其答辯觀點(diǎn)；
3、（2015）齊商三終字第46號(hào)判決，證明內(nèi)容同上一證據(jù)。被告的質(zhì)證意見同上；
4、證明書一份，由樸洪峰、郭英卓共同出具，證明被告強(qiáng)行將原告從正在經(jīng)營(yíng)的金雨賓館趕出收回賓館。被告有異議，該證據(jù)不具備證明力。（1）兩個(gè)證明人共同簽署一個(gè)證明書，屬于串供行為；（2）該證明書本質(zhì)上屬于證人證言，證人未出庭，不接受質(zhì)證，不具備完全的法律效力；（3）該證明書的內(nèi)容不僅與本案無關(guān)，而且不能支持原告的訴訟請(qǐng)求；
5、賓館租賃合同復(fù)印件一份，證明他與案外人劉廣春就金雨賓館經(jīng)營(yíng)達(dá)成一致意見，并取得了金雨賓館的經(jīng)營(yíng)，在案外人與被告的租賃合同中他沒有過錯(cuò)，權(quán)益應(yīng)該得到保證。被告有異議，該合同不能證明原告合法取得賓館經(jīng)營(yíng)權(quán)。（1）該合同經(jīng)兩次判決及司法審查，能夠證明劉廣春未經(jīng)房主王某某同意擅自將租賃房屋歸原告使用；（2）該合同能夠證明，劉廣春拖欠原告的裝修款，雙方就償還方式達(dá)成協(xié)議，雙方之間的施工合同關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)關(guān)系。因此，原告無權(quán)主張返還原物；
6、2014年12月12日和2015年1月2日在金雨賓館住宿所開具的發(fā)票兩張。被告對(duì)此證據(jù)不予質(zhì)證，因?yàn)槠胀ǔ绦驅(qū)徖淼陌讣?yīng)在開庭前提交證據(jù)。
被告王某某辯稱，第一、原告向他主張返還賓館經(jīng)營(yíng)設(shè)備，屬于訴訟主體錯(cuò)誤，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。⑴賓館經(jīng)營(yíng)設(shè)備屬于劉廣春所有，有權(quán)拿走的是劉廣春，原告無權(quán)拿走。已經(jīng)生效的龍江縣人民法院（2014）龍江商初字第300號(hào)判決第三項(xiàng)倒數(shù)第一行記載：“……欠280萬元，包括人工費(fèi)、附屬物品價(jià)值、賓館設(shè)備投入、裝修費(fèi)等等”，既然原告與劉廣春之間已經(jīng)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系并實(shí)際部分履行，無權(quán)再次要求返還原物。⑵賓館經(jīng)營(yíng)設(shè)備屬于劉廣春所有，原告向被告主張拿走沒有任何依據(jù)。⑶已經(jīng)生效的龍江縣人民法院（2014）龍江商初字第300號(hào)判決確認(rèn)，劉廣春欠王某某房屋租金十萬元及遲延利息和房屋占用費(fèi)，那么，即使是劉廣春，也無權(quán)拿走賓館經(jīng)營(yíng)設(shè)備。⑷原告訴稱向被告多次索要賓館經(jīng)營(yíng)設(shè)備，既不是事實(shí)，也沒有任何依據(jù)。第二、車庫應(yīng)為沈文學(xué)為劉廣春所建，并且包含在所墊付的380萬元之中，故原告向他主張給付車庫款理由如上，屬于訴訟主體錯(cuò)誤，該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
被告王某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、（2014）龍江商初字第300號(hào)判決，證明⑴原告與劉廣春之間的施工合同關(guān)系已經(jīng)因其雙方簽訂賓館經(jīng)營(yíng)合同轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)關(guān)系；⑵賓館經(jīng)營(yíng)合同已經(jīng)實(shí)際履行，抵債償還100萬元；3、劉廣春尾欠原告280萬元包括賓館設(shè)備投入、人工費(fèi)、附屬物品價(jià)值，裝修費(fèi)。故原告無權(quán)要求返還原物。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是對(duì)于證明內(nèi)容不予認(rèn)可，該判決審理確認(rèn)的內(nèi)容是被告與案外人劉廣春的房屋租賃合同糾紛并沒有確認(rèn)本案所涉及的賓館后期實(shí)際經(jīng)營(yíng)備品，并且案外人劉廣春與本案原告之間債權(quán)債務(wù)糾紛也沒有得到法院的確認(rèn)。所以，該判決不能證實(shí)本案被告強(qiáng)行收回金雨賓館扣留備品的合法性；
2、（2015）齊商三終字第46號(hào)判決書，證明⑴原告對(duì)于裝修、裝飾物沒有所有權(quán)，也無權(quán)向王某某主張裝修、裝飾物的補(bǔ)償；⑵裝修、裝飾物不包括原告起訴要求的賓館經(jīng)營(yíng)設(shè)備、故該判決不能支持原告的訴訟主張；⑶出租人在裝修、裝飾物利用價(jià)值范圍內(nèi)適當(dāng)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求權(quán)并非原告所享有。原告認(rèn)為⑴同上一質(zhì)證意見；⑵該判決書所體現(xiàn)的案外人劉廣春與本案原告之間380萬元欠款并未得到實(shí)際確認(rèn)，同時(shí)該380萬元不包括后期原告實(shí)際經(jīng)營(yíng)賓館的備品投入，本案原告主張的備品是在380萬元以后形成，所以對(duì)于被告該證據(jù)的證明內(nèi)容不予認(rèn)可；
3、龍江建行辦公樓及鍋爐房（打包）標(biāo)的拍賣成交主要標(biāo)的交割和相關(guān)費(fèi)用告知書一份，證明他對(duì)于涉案車庫占地享有合法使用權(quán)，原告占地建車庫屬于侵權(quán)行為。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是證明目的不認(rèn)可，該證據(jù)與本案沒有實(shí)際關(guān)聯(lián)，不能否認(rèn)原告在被告收回的金雨賓館建設(shè)車庫的合法性。其認(rèn)為本案屬于普通程序?qū)徖?，被告?yīng)該在舉證期內(nèi)舉證，不應(yīng)該在開庭當(dāng)日提交證據(jù)，被告在開庭當(dāng)日提交證據(jù)，不符合法定程序，這三份證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)使用。
經(jīng)審理查明，原告沈文學(xué)系從事個(gè)體工程裝修服務(wù)，被告王某某系金雨賓館實(shí)際產(chǎn)權(quán)所有人。2012年3月13日案外人劉廣春與被告簽訂了《房屋租賃合同》，租賃本案房屋用于經(jīng)營(yíng)金雨賓館。同年9月10日雙方又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》。案外人租賃房屋后，找到原告為其裝修。期間，案外人因資金緊張，由原告墊付了裝修資金共計(jì)380萬元，因案外人無力償還，雙方于2013年7月9日簽訂了賓館租賃合同，約定賓館暫由原告經(jīng)營(yíng)，待案外人歸還全部墊付資金后，再由案外人經(jīng)營(yíng)，但該賓館租賃合同并未經(jīng)被告同意和認(rèn)可。2013年9月17日案外人給被告出具10萬元欠據(jù)一張。2014年4月1日租金預(yù)繳屆滿日，案外人沒有向被告繳納租金，案外人于同年5月2日簽收了被告下達(dá)的《解除合同通知書》。因案外人沒有履行合同及原告未騰房，故被告于2014年5月8日向本院提起訴訟。本院于2014年6月10日作出（2014）龍江商初字第300號(hào)民事判決書，判決一、原告王某某與被告劉廣春于2012年3月13日簽訂的《房屋租賃合同》于本判決生效之日起十日內(nèi)依法予以解除；二、被告劉廣春于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某尾欠房屋租金10萬元；三、被告劉廣春、第三人沈文學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)從原告王某某的房屋遷了，騰退該房屋；四、原、被告按合同約定，電梯、依附于房屋的裝飾、裝修歸原告所有，可移動(dòng)的不屬于該房屋的被告的裝飾、裝修物，被告可以自行拆除帶走；五、被告劉廣春自2014年5月1日起，每日支付給原告王某某占房費(fèi)1,780元，至實(shí)際騰退房屋日止。判決送達(dá)后，第三人沈文學(xué)不服該判決提起上訴，認(rèn)為1、本案租賃房屋不是王某某所有，王某某不具有主體資格；2、劉廣春與他人虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取上訴人的信任，為其裝修賓館，拖欠工程款，隨后又與他人解除租賃協(xié)議，用欺騙的方式騙取人的裝修款300多萬元；3、賓館所有設(shè)備均為他所有，原審沒有查明案件事實(shí)，只憑一份房屋租賃合同，將賓館判給王某某，而對(duì)上訴人的損失無任何認(rèn)定；4、賓館裝修部分判給王某某，但應(yīng)判決其給付他裝修費(fèi)用為由提起上訴。齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2015年5月4日作出（2015）齊商三終字第46號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，被告王某某接收該賓館。原告經(jīng)營(yíng)賓館期間，在金雨賓館院內(nèi)建造車庫一處，該建造行為既未征得出租人（王某某）的同意，亦未取得建筑審批手續(xù)。
另查明，2013年7月9日原告與案外人劉廣春簽訂租賃合同后，自行購(gòu)入了價(jià)值2,085元的物品（煙缸大號(hào)10個(gè)、小號(hào)30個(gè)，撮子5個(gè)、抹布6個(gè)、蟾1個(gè)、馬1個(gè)）。

本院認(rèn)為，合法的租賃合同，受法律保護(hù)。原告要求被告返還接收金雨賓館時(shí)扣留所有賓館經(jīng)營(yíng)備品的訴求，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院已對(duì)原告的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求進(jìn)行了審理，該院作出的（2015）齊商三終字第46號(hào)民事判決書認(rèn)為，“……依附于房屋的裝修物歸王某某所有，可移動(dòng)的非附屬于房屋裝修物，劉廣春可自行拆除帶走……。由于劉廣春無力給付，雙方由此產(chǎn)生拖欠工程款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，……沈文學(xué)與劉廣春間裝修工程款問題，與本案非同一法律關(guān)系，依法不能予以合并審理。雖然房屋裝修工程是沈文學(xué)完成的，沈文學(xué)享有追索工程款的債權(quán)權(quán)利，但裝修物等并不當(dāng)然歸沈文學(xué)所有，沈文學(xué)主張對(duì)房屋裝飾裝修物享有所有權(quán)，以及要求王某某給付裝修補(bǔ)償?shù)染鶡o法律依據(jù)……，如果出租人對(duì)房屋裝飾、裝修物進(jìn)行利用，權(quán)利人可以主張出租人在利用價(jià)值范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償”。因此，駁回了原告的上訴請(qǐng)求。原告所提供的證據(jù)一中除2013年7月27日及8月16日的兩張收據(jù)外，均系在其與案外人簽訂的租賃合同前形成的，應(yīng)認(rèn)定為在抵頂欠款的范圍之內(nèi)。以上兩張收據(jù)是原告與案外人簽訂租賃合同后形成的，應(yīng)屬原告為經(jīng)營(yíng)需要而購(gòu)買的物品，并未在抵頂欠款的范圍之內(nèi)，故被告與案外人解除合同后，應(yīng)予返還。關(guān)于車庫的問題，承租人未經(jīng)出租人同意裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān)。原告雖主張其擴(kuò)建車庫是其與被告及案外人在共同協(xié)商后而建造，但被告對(duì)此并不認(rèn)可，又無其它證據(jù)予以佐證，原告的主張因缺乏證據(jù)佐證及法律依據(jù)，故本院不予支持。依照最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第十三條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條、第九條第（四）項(xiàng)、第七十四條、第七十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告投入的價(jià)值2,085元的物品（煙缸大號(hào)10個(gè)、小號(hào)30個(gè)，撮子5個(gè)、抹布6個(gè)、蟾1個(gè)、馬1個(gè)）
二、駁回原告沈文學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12,734元，由原告沈文學(xué)負(fù)擔(dān)12,704元，被告王某某負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決書規(guī)定的履行義務(wù)期限屆滿之日起二年內(nèi)。

審判長(zhǎng) 沙慶嶺
代理審判員 高龍
人民陪審員 楊全秀

書記員： 劉文馨