原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。
原告：柴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。
原告：柴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市雙灤區(qū)。
三原告委托訴訟代理人：高雅均，河北普寧律師事務(wù)所律師。
被告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地河北省邢臺市，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：孫志欣，河北匯林律師事務(wù)所律師。

原告汪某某、柴某某、柴某某與被告裴某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某、柴某某、柴某某的委托訴訟代理人高雅均、被告裴某某及其委托訴訟代理人孫志欣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某、柴某某、柴某某向本院提出訴訟請求：要求被告按照主要責(zé)任（70%)承擔(dān)賠償死亡賠償金523040元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)351740元、精神損害撫慰金50000元、事故處理費(fèi)20000元，合計(jì)661346元。訴訟過程中，汪某某、柴某某、柴某某增加訴訟請求：要求被告按照主要責(zé)任（70%)承擔(dān)賠償喪葬費(fèi)26204元，合計(jì)679688元。事實(shí)和理由：2016年7月1日，被告從承德兆通房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司處租用一間商鋪用于經(jīng)營建材，租賃合同成立后，被告進(jìn)行裝修，柴勤是經(jīng)被告招用的工人，2016年7月30日柴勤在為被告裝修時更改供電設(shè)施，觸電身亡。作為雇主，裴某某應(yīng)予以賠償因雇員柴勤死亡所應(yīng)得的損失，應(yīng)當(dāng)按照主要責(zé)任（70%)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案需要解決以下問題。一、本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理。被告認(rèn)為，此案已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)立案偵查，在公安機(jī)關(guān)對于案件無明確結(jié)論的情況下，根據(jù)先刑事后民事的法律原則，本案應(yīng)中止審理。本院認(rèn)為，依照民事訴訟法的規(guī)定，中止訴訟應(yīng)當(dāng)符合法定情形。本案中，柴勤在提供勞務(wù)的過程中遭受電擊死亡，且公安機(jī)關(guān)對此并未刑事立案偵查，故本案不符合中止訴訟的情形。對被告的該主張本院不予支持。二、關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)追加當(dāng)事人的問題。對此問題，本院已作出（2016）冀0803民初1555號民事裁定書，認(rèn)為被告申請追加當(dāng)事人的理由應(yīng)當(dāng)理解為屬于雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的情形，但按照司法解釋的規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故起訴雇主或者第三人的選擇權(quán)在于原告。本院已駁回被告的該申請，理由不再贅述。三、關(guān)于柴勤與被告間法律關(guān)系的認(rèn)定。被告雖然認(rèn)為雙方之間為承攬合同關(guān)系，但被告對此并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，且被告自認(rèn)對于柴勤的報酬按照每天260元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)生產(chǎn)生活實(shí)際，雙方間的關(guān)系認(rèn)定為雇傭關(guān)系更符合事實(shí)。四、關(guān)于柴勤與被告的責(zé)任問題。我國侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本案應(yīng)適用過錯責(zé)任原則進(jìn)行處理。柴勤因室內(nèi)過黑不能順利完成工作，主動接電，其工作態(tài)度應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙?。但其作為成年人，無電工資質(zhì)，明知帶電作業(yè)的危險而在未采取任何保護(hù)措施的情況下冒然接電造成觸電身亡的后果，其對自身的死亡存在重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。被告沒有提供良好的照明條件，在木工可能自行接電的情形下并未明確提示制止，其對柴勤的死亡亦存在一定的過錯。本院綜合考量，確定被告的賠償比例為50%。五、關(guān)于因柴勤的死亡所造成的損失。柴勤死亡時為農(nóng)業(yè)戶口，三原告僅提供了房屋租賃合同，但未提供其他證據(jù)證明應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，故本院按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對于其中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，原告汪某某并未提供其屬于應(yīng)當(dāng)享有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的被扶養(yǎng)人的證據(jù)，故本院對汪某某的該主張不予支持。本院確定死亡賠償金為221020元。喪葬費(fèi)為26204元。關(guān)于精神損害撫慰金，綜合考慮柴勤與被告的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)及被告的獲利情況、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等方面，本院確定為25000元。訴訟中，三原告的委托訴訟代理人已經(jīng)明確表明無需對三原告的應(yīng)獲賠償進(jìn)行份額的分割，本院不再進(jìn)行份額的分割。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告裴某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告原告汪某某、柴某某、柴某某148612元（計(jì)算方法：死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204元之和乘以50%，加精神損害撫慰金25000元）;
二、駁回原告汪某某、柴某某、柴某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3898.44元，由汪某某、柴某某、柴某某負(fù)擔(dān)3046.06元，裴某某負(fù)擔(dān)852.38元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長　張東虎審判員王爽人民陪審員王恩普

書記員：尹 佳 賓