武漢銀通實業(yè)有限公司
丁元想
龍賢富（湖北平淵律師事務(wù)所）
李某某
石某某飛鹿客運有限公司
馬德華
石某某運輸總公司十一分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部
唐一偉

原告武漢銀通實業(yè)有限公司，地址:武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口小區(qū)。
法定代表人李新發(fā)，該公司董事長。
委托代理人丁元想，男，57歲，武漢銀通實業(yè)有限公司運輸部經(jīng)理。
委托代理人龍賢富，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系石某某飛鹿客運有限公司駕駛員，住石某某市無極縣無極鎮(zhèn)房家村秦和路北20號，身份證號:13013019780226031X。
被告石某某飛鹿客運有限公司，住所地:石某某市橋東區(qū)北外環(huán)路肖家營村北。
法定代表人楊桂芝，該公司董事長。
委托代理人馬德華，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市槐中路110號，該公司法律顧問。
被告石某某運輸總公司十一分公司。住所地:石某某市橋東區(qū)匯通路124號。
負責人張士英，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部，營業(yè)場所:石某某市長安區(qū)北二環(huán)東路68號。
負責人王瀟，該公司經(jīng)理。
委托代理人唐一偉，該公司職員。
原告武漢銀通實業(yè)有限公司訴被告李某某、石某某飛鹿客運有限公司、石某某運輸總公司十一分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告武漢銀通實業(yè)有限公司在庭前撤回了對被告李某某的起訴。原告武漢銀通實業(yè)有限公司的委托代理人丁元想、龍賢富，被告石某某飛鹿客運有限公司的委托代理人馬德華、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部的委托代理人唐一偉到庭參加訴訟。被告石某某運輸總公司十一分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。因此本院認定李某某負本次道路交通事故的全部責任。
原告在本次事故中，原告作為承運方，承運了武漢東本儲運有限公司的商品車，事故造成原告所載的七輛商品車出現(xiàn)不同程度的損壞，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任。七輛商品車車損費289960元及實際貶值差價190000元原告已經(jīng)賠付完畢，原告已具有向侵權(quán)人追償?shù)闹黧w資格，對此原告提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，因此本院對商品車損失及實際貶值差價予以確認；原告為七輛商品車評估所花費的事故車定損費14500元及鄂AN0721號重型專項作業(yè)車收緊器總成損失912元，均有相關(guān)證據(jù)予以證明，且證據(jù)客觀充分，符合法律規(guī)定，對此本院對上損失亦予以認可。以上原告損失共計495372元。原告庭審中提交的差旅費損失發(fā)票以及照片沖洗費發(fā)票，本院認為，差旅費并不屬于財產(chǎn)損失，而照片系原告自己所拍，原告未能舉證沖洗照片用途，故本院不予認可。對于被告石某某運輸總公司十一分公司司機李某某與原告武漢銀通實業(yè)有限公司司機程吉林簽訂的交通事故處理協(xié)議，沒有相關(guān)委托授權(quán)手續(xù)，本院不予認可。原告其他主張，均未向本院提供符合法律規(guī)定的證據(jù)予以證實，不予支持。
被告石某某飛鹿客運有限公司所有的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部投保了交強險和機動車輛商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由機動車投保的保險公司被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部在交強險的責任限額122000元內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。本案中，石某某飛鹿客運有限公司請求法院判決直接由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部承擔責任，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部應(yīng)當在商業(yè)三者險內(nèi)直接賠償原告，其辯稱不同意商業(yè)險直接賠付原告的理由，于法無據(jù)，本院不予采信。因交強險責任限額下不足以賠付原告全部損失，剩余部分即373372元應(yīng)由機動車輛商業(yè)保險下的第三者責任保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即為298697.6元（扣除20%的免賠率），剩余損失74674.4元由冀A63006車實際所有人即被告石某某飛鹿客運有限公司承擔。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部稱僅在交強險分項限額內(nèi)進行賠償?shù)霓q解不符合《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，不予采納。被告石某某運輸總公司十一分公司不是冀A63006號大型客車的實際車主，沒有對該車輛進行管理和控制，故原告要求其承擔責任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告其他主張，未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實，不予支持。本案在審理過程中，原告撤回了對被告李某某的起訴，原告的撤訴申請符合法律規(guī)定，本院予以準許。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部自本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告武漢銀通實業(yè)有限公司各項損失122000元，在機動車輛商業(yè)保險下的第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告武漢銀通實業(yè)有限公司各項損失298697.6元；
被告石某某飛鹿客運有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武漢銀通實業(yè)有限公司各項損失等共計74674.4元；
駁回原告武漢銀通實業(yè)有限公司的其他訴訟請求
案件受理費9065元，由原告武漢銀通實業(yè)有限公司承擔535元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部承擔7244元，由被告石某某飛鹿客運有限公司承擔1286元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當事人的違章行為與導致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對事故進行了責任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院對此予以確認。因此本院認定李某某負本次道路交通事故的全部責任。
原告在本次事故中，原告作為承運方，承運了武漢東本儲運有限公司的商品車，事故造成原告所載的七輛商品車出現(xiàn)不同程度的損壞，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任。七輛商品車車損費289960元及實際貶值差價190000元原告已經(jīng)賠付完畢，原告已具有向侵權(quán)人追償?shù)闹黧w資格，對此原告提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，因此本院對商品車損失及實際貶值差價予以確認；原告為七輛商品車評估所花費的事故車定損費14500元及鄂AN0721號重型專項作業(yè)車收緊器總成損失912元，均有相關(guān)證據(jù)予以證明，且證據(jù)客觀充分，符合法律規(guī)定，對此本院對上損失亦予以認可。以上原告損失共計495372元。原告庭審中提交的差旅費損失發(fā)票以及照片沖洗費發(fā)票，本院認為，差旅費并不屬于財產(chǎn)損失，而照片系原告自己所拍，原告未能舉證沖洗照片用途，故本院不予認可。對于被告石某某運輸總公司十一分公司司機李某某與原告武漢銀通實業(yè)有限公司司機程吉林簽訂的交通事故處理協(xié)議，沒有相關(guān)委托授權(quán)手續(xù)，本院不予認可。原告其他主張，均未向本院提供符合法律規(guī)定的證據(jù)予以證實，不予支持。
被告石某某飛鹿客運有限公司所有的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部投保了交強險和機動車輛商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由機動車投保的保險公司被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部在交強險的責任限額122000元內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。本案中，石某某飛鹿客運有限公司請求法院判決直接由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部承擔責任，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部應(yīng)當在商業(yè)三者險內(nèi)直接賠償原告，其辯稱不同意商業(yè)險直接賠付原告的理由，于法無據(jù)，本院不予采信。因交強險責任限額下不足以賠付原告全部損失，剩余部分即373372元應(yīng)由機動車輛商業(yè)保險下的第三者責任保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即為298697.6元（扣除20%的免賠率），剩余損失74674.4元由冀A63006車實際所有人即被告石某某飛鹿客運有限公司承擔。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部稱僅在交強險分項限額內(nèi)進行賠償?shù)霓q解不符合《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，不予采納。被告石某某運輸總公司十一分公司不是冀A63006號大型客車的實際車主，沒有對該車輛進行管理和控制，故原告要求其承擔責任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告其他主張，未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實，不予支持。本案在審理過程中，原告撤回了對被告李某某的起訴，原告的撤訴申請符合法律規(guī)定，本院予以準許。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部自本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告武漢銀通實業(yè)有限公司各項損失122000元，在機動車輛商業(yè)保險下的第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告武漢銀通實業(yè)有限公司各項損失298697.6元；
被告石某某飛鹿客運有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武漢銀通實業(yè)有限公司各項損失等共計74674.4元；
駁回原告武漢銀通實業(yè)有限公司的其他訴訟請求
案件受理費9065元，由原告武漢銀通實業(yè)有限公司承擔535元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市橋東支公司和平營業(yè)部承擔7244元，由被告石某某飛鹿客運有限公司承擔1286元。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞