原告武漢君誠(chéng)偉業(yè)物資有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)烽火鋼材市場(chǎng)D區(qū)2號(hào)。
法定代表人李恒君，總經(jīng)理。
委托代理人饒靜，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中建一局集團(tuán)第三建筑有限公司，住所地北京市東城區(qū)永定門內(nèi)東街中里9-17號(hào)3042房間。
法定代表人程先勇，董事長(zhǎng)。
委托代理人張騫，該公司職員。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人何可，該公司職員。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)西四環(huán)南路52號(hào)。
法定代表人羅世威，董事長(zhǎng)。
被告中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司武漢分公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道1259號(hào)第1-6層。
負(fù)責(zé)人齊建平，經(jīng)理。

原告武漢君誠(chéng)偉業(yè)物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱君誠(chéng)偉業(yè)公司）與被告中建一局集團(tuán)第三建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建一局三公司）、中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建一局公司）、中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱中建一局武漢分公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告君誠(chéng)偉業(yè)公司的委托代理人饒靜、被告中建一局三公司的委托代理人張騫、何可到庭參加訴訟，被告中建一局公司、中建一局武漢分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告君誠(chéng)偉業(yè)公司訴稱，2011年7月29日，原告君誠(chéng)偉業(yè)公司與被告中建一局三公司簽訂《物資采購(gòu)合同》一份，約定由原告君誠(chéng)偉業(yè)公司提供泛海國(guó)際SOHO城3、4、5、6號(hào)樓工程項(xiàng)目建筑用鋼筋。合同簽訂后，原告君誠(chéng)偉業(yè)公司依約履行了合同義務(wù)，累計(jì)供應(yīng)鋼筋8535.99噸，總價(jià)款40732115.25元。被告中建一局三公司、中建一局武漢分公司共同向原告君誠(chéng)偉業(yè)公司付款37810000元，下欠2922115.25元未付。2014年9月1日，原告君誠(chéng)偉業(yè)公司向被告中建一局武漢分公司發(fā)出《對(duì)帳確認(rèn)函》，被告中建一局武漢分公司對(duì)上述供貨事實(shí)、貨款總額和欠款金額均予確認(rèn)。被告中建一局公司系被告中建一局三公司的全資母公司，應(yīng)對(duì)被告中建一局三公司上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告君誠(chéng)偉業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告中建一局三公司、中建一局公司、中建一局武漢分公司連帶向原告君誠(chéng)偉業(yè)公司支付貨款2922115.25元及逾期付款違約金（從2014年4月25日起至欠款付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告中建一局三公司、中建一局公司、中建一局武漢分公司共同承擔(dān)。
被告中建一局三公司辯稱，原告君誠(chéng)偉業(yè)公司與被告中建一局三公司存在合同關(guān)系，與被告中建一局公司不存在合同關(guān)系。原告君誠(chéng)偉業(yè)公司供貨后，貨款由被告中建一局三公司支付，被告中建一局武漢分公司是受被告中建一局三公司的委托向原告君誠(chéng)偉業(yè)公司支付貨款。被告中建一局三公司下欠原告君誠(chéng)偉業(yè)公司貨款2922115.25元屬實(shí)，應(yīng)自行承擔(dān)還款責(zé)任，該債務(wù)與被告中建一局公司、中建一局武漢分公司無(wú)關(guān)。
被告中建一局公司、中建一局武漢分公司未到庭參加訴訟及提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2011年7月29日，原告君誠(chéng)偉業(yè)公司與被告中建一局三公司簽訂《物資采購(gòu)合同》一份，該合同約定：買受人（被告中建一局三公司）向出賣人（原告君誠(chéng)偉業(yè)公司）采購(gòu)建筑用鋼筋，用于泛海國(guó)際SOHO城3、4、5、6號(hào)樓工程；暫估數(shù)量18000噸，暫估價(jià)款93600000元，具體以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)簽收數(shù)量為準(zhǔn)；合同單價(jià)為固定綜合單價(jià)（包含材料費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、裝卸費(fèi)、管理費(fèi)、利潤(rùn)以及稅金等買受人需支付給出賣人的所有費(fèi)用）；供貨期限自2011年6月20日起至2012年12月31日止；出賣人將貨物運(yùn)抵買受人指定的位置，標(biāo)的物所有權(quán)自買受人驗(yàn)收檢驗(yàn)合格簽收時(shí)轉(zhuǎn)移，結(jié)算數(shù)量以買受人工地驗(yàn)收合格的實(shí)際簽收量為準(zhǔn)，核對(duì)無(wú)誤后雙方在“結(jié)算清單”上簽字確認(rèn)；此工程無(wú)預(yù)付款，待建設(shè)方撥付工程款時(shí)，當(dāng)月的供應(yīng)在貨款結(jié)算后次月的25日（遇節(jié)假日順延）前以網(wǎng)銀的方式對(duì)出賣人支付，當(dāng)月的供應(yīng)款次月25日前支付此款項(xiàng)的80%，當(dāng)月20%的余款在此80%貨款支付后，延期2個(gè)月付清；買受人未能按照合同規(guī)定的時(shí)間付款，則除了應(yīng)付給出賣人貨物貨款外，應(yīng)另外支付違約金。違約金計(jì)算基數(shù)為延遲支付貨款部分，按同期銀行貸款利率計(jì)算。
合同簽訂后，原告君誠(chéng)偉業(yè)公司依約將物資運(yùn)送至泛海國(guó)際工地，由被告中建一局三公司工作人員進(jìn)行了簽收。原告君誠(chéng)偉業(yè)公司向被告中建一局三公司供應(yīng)鋼筋8535.99噸，總價(jià)款40732115.25元，被告中建一局三公司、中建一局武漢分公司向原告君誠(chéng)偉業(yè)公司累計(jì)付款37810000元，下欠2922115.25元未付。2014年9月1日，原告君誠(chéng)偉業(yè)公司向被告中建一局武漢分公司發(fā)出《對(duì)賬確認(rèn)函》一份，要求其對(duì)上述欠款金額進(jìn)行核對(duì)，如核對(duì)無(wú)誤，在函件下方“以上數(shù)據(jù)核對(duì)無(wú)誤，待付”處蓋章確認(rèn)。被告中建一局武漢分公司收件后加蓋了公章。
另查明，坐落于武漢市江漢區(qū)泛海國(guó)際二期（3、4、5、6號(hào)樓）基礎(chǔ)工程等項(xiàng)目由被告中建一局公司中標(biāo)承建。2014年1月7日，該項(xiàng)目竣工備案。被告中建一局三公司系被告中建一局公司的子公司，被告中建一局武漢分公司系被告中建一局公司的分公司，不具有獨(dú)立法人資格。
上述事實(shí)，有原告君誠(chéng)偉業(yè)公司提交的《物資采購(gòu)合同》、供貨單據(jù)、付款單據(jù)、房屋建筑施工中標(biāo)公示表、施工許可證公示、竣工驗(yàn)收備案證公示、企業(yè)查詢信息、對(duì)賬確認(rèn)函及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告君誠(chéng)偉業(yè)公司與被告中建一局三公司簽訂的《物資采購(gòu)合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告君誠(chéng)偉業(yè)公司已按照合同約定向被告中建一局三公司供應(yīng)鋼筋，被告中建一局三公司拖欠部分貨款，其行為構(gòu)成違約，原告君誠(chéng)偉業(yè)公司要求被告中建一局三公司支付欠款2922115.25元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和合同依據(jù)，本院予以支持。被告中建一局三公司遲延履行債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)違約金責(zé)任，原告君誠(chéng)偉業(yè)公司要求其以欠款為基數(shù)，自2014年4月25日起至欠款清償之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率支付違約金的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院一并支持。
本案所涉買賣合同的主體是原告君誠(chéng)偉業(yè)公司與被告中建一局三公司，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該合同對(duì)雙方具有法律約束力。雖然原告君誠(chéng)偉業(yè)公司供貨后，曾收到被告中建一局武漢分公司支付的部分貨款，被告中建一局武漢分公司也在原告君誠(chéng)偉業(yè)公司出具的《對(duì)賬確認(rèn)函》上加蓋公章，但上述證據(jù)材料不足以確認(rèn)被告中建一局武漢分公司為本案所涉?zhèn)鶆?wù)的債務(wù)人，原告君誠(chéng)偉業(yè)請(qǐng)求被告中建一局武漢分公司、中建一局公司對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任缺乏合同約定和法律依據(jù)，本院不予支持。被告中建一局公司、中建一局武漢分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中建一局集團(tuán)第三建筑有限公司向原告武漢君誠(chéng)偉業(yè)物資有限公司支付貨款2922115.25元；
二、被告中建一局集團(tuán)第三建筑有限公司向原告武漢君誠(chéng)偉業(yè)物資有限公司支付逾期付款違約金（以2922115.25元為基數(shù)，自2014年4月25日起至款項(xiàng)付清之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算）；
三、駁回原告武漢君誠(chéng)偉業(yè)物資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)15388元、其他訴訟費(fèi)用120元，合計(jì)15508元由被告中建一局集團(tuán)第三建筑有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告武漢君誠(chéng)偉業(yè)物資有限公司已預(yù)付本院，被告中建一局集團(tuán)第三建筑有限公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告武漢君誠(chéng)偉業(yè)物資有限公司）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 喻瑛

書(shū)記員： 葉長(zhǎng)青