武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司
屈志剛
支勝男
付某某
劉生林（湖北欣安律師事務(wù)所）

原告武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)武鋼北湖經(jīng)濟開發(fā)公司內(nèi)。
法定代表人曹力，該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市青山區(qū)青翠苑169號
13門，（特別授權(quán)代理）。
委托代理人支勝男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（一般代理）。
被告付某某，武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司裝運分公司員工。
委托代理人劉生林，湖北欣安律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱中合公司）訴被告付某某勞動爭議一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由審判員胡勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告中合公司的委托代理人屈志剛、支勝男，被告付某某及其委托代理人劉生林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中合公司訴稱:被告系原告單位員工，且原、被告分別于2008年7月1日與2011年7月1日簽訂了兩份連續(xù)用工合同，用工期限到2016年7月1日止。
被告于2013年4月11日起因病住院，現(xiàn)已超過醫(yī)療期限，仍沒有回單位上班，故原告請求解除原、被告之間的勞動合同。
被告屬于農(nóng)業(yè)戶口，已在流動窗口自行參保，原告已將社保中企業(yè)應(yīng)當繳納的部分以現(xiàn)金形式發(fā)放給被告，故原告不應(yīng)支付被告相關(guān)社保損失。
被告于2013年11月19日向武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2014年2月20日下達了青勞人仲裁字（2014）13號
仲裁裁決書
，原告不服該仲裁裁決，故訴至法院
要求判令
:1、解除原被告之間的勞動關(guān)系；2、撤銷青勞人仲裁字（2014）13號
仲裁裁決書
，依法判決原告不承擔支付和賠償義務(wù)；3、本案產(chǎn)生的訴訟費由被告承擔。
原告中合公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、仲裁裁決書
及送達回證，證明該案已經(jīng)經(jīng)過勞動仲裁前置程序。
證據(jù)二、用工合同兩份，證明1、被告勞動關(guān)系起始時間為2008年7月1日。
2、被告請求已過訴訟時效，3、截止到2013年4月，被告實際工作年限未滿五年，只能享受3個月的醫(yī)療期。
4、原告未與被告解除勞動合同。
證據(jù)三、個人從業(yè)申請書
，證明被告自愿服從原告提前終止勞動合同的決定。
證據(jù)四、工資表（2011.5-2013.4），證明原告每月都為被告發(fā)放了社保補貼。
證據(jù)五、考勤表（2011.12-2013.7），證明被告自2013年5月起就未在原告處上班。
被告付某某辯稱:根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告可以享受十二個月的醫(yī)療期待遇，被告于2013年4月11日起因病住院，至中合公司向法院
起訴時并未超過醫(yī)療期。
因被告享有十二個月的醫(yī)療期待遇，故原告應(yīng)支付被告醫(yī)療期間的病假工資8，320元。
因原告每月以計件形式發(fā)放被告工資，每月工資總額計算出來后，原告在工資表上按項目劃分，標明有社保費一項，但實際上不包括社保費。
原告未依法為被告繳納社會保險，應(yīng)予賠償被告的相關(guān)損失。
被告付某某為支持其訴訟主張，向本院提交了證據(jù):證據(jù)一、證明、上崗證，證明由武漢市青山北湖綜合勞務(wù)服務(wù)有限公司2005年12月8日出具給北湖經(jīng)濟開發(fā)公司保衛(wèi)部的，證明被告系該公司勞務(wù)工。
《上崗證》證明原、被告之間有勞動關(guān)系。
證據(jù)二、銀行對私賬戶活期交易明細及對賬單，證明1、原被告建立有勞動關(guān)系及支付工資情況。
2、被告的工資每月為1，300元。
證據(jù)三、病歷、出院記錄、診斷證明、醫(yī)囑、病休證明。
證明被告從2013年4月11日開始因病住院治療3次，于2013年9月26日出院，并開具了病休證明。
證據(jù)四、醫(yī)療費單據(jù)，證明被告自付醫(yī)療費35，293.48元。
證據(jù)五、企業(yè)信息，證明武漢市青山北湖綜合勞務(wù)服務(wù)有限公司已于2010年9月10日注銷。
證據(jù)六、證人證言，證明被告參加工作的時間。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)五無異議；對證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的真實性無異議但不認可其證明目的，證據(jù)四工資表中工資的金額無異議，但上面列的社保費一項不是真實的，實際上被告的收入為計件工資，原告并未為被告繳納社會保險費，也未以現(xiàn)金形式予以發(fā)放。
原告對被告提交的證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六無異議；對證據(jù)一、證據(jù)三的真實性無異議，但對證明目的有異議，被告認定的其工作的起始時間與事實不符，被告的病休證明沒有交到原告單位，原告不予認可。
對原、被告無爭議的證據(jù)，本院依法采信；原告對被告提供的證據(jù)一和證據(jù)三的證明目的有異議，被告提供的證據(jù)一和證據(jù)三能證明其在原告的單位工作時間及因病需休息的時間，本院予以采信，對其他證明目的，本院不予采信；被告對原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四的證明目的有異議，本院認為原告提交的證據(jù)二、證據(jù)四與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，證據(jù)三與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認為:原告中合公司要求與被告付某某解除勞動關(guān)系，因付某某在武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出該項仲裁申請后，未得到支持，付某某也未在法律期限內(nèi)向本院主張權(quán)利，應(yīng)視為被告付某某對原、被告之間未解除勞動合同的事實予以認可，現(xiàn)原告要求與被告解除勞動關(guān)系，應(yīng)先與被告進行協(xié)商，如協(xié)商不成，再另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告要求不支付被告醫(yī)療費35，293.48元的訴請，本院認為被告雖參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療，但原告與被告在建立了勞動關(guān)系后，原告仍應(yīng)按照《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定參加城鎮(zhèn)職工社會保險，因原告未為被告繳納社會保險，對被告造成的醫(yī)療費損失應(yīng)由原告承擔賠償責任；關(guān)于原告訴請不支付被告病假工資8，320元，因被告的工作場所、工作崗位未發(fā)生變動，只是勞動合同主體由原武漢市青山北湖綜合服務(wù)公司變更為武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的法律規(guī)定，付某某符合非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的情形，付某某的實際工作年限可以連續(xù)計算。
根據(jù)《企業(yè)職工患病或因非因公負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條的法律規(guī)定，付某某實際工作年限超過十年不滿十五年可以享受累計十二個月的醫(yī)療期，故原告應(yīng)支付被告病假工資8，320元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決如下:一、原告武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付被告付某某醫(yī)療費35，293.48元、病假工資8，320元，共計43613.48元；二、駁回原告武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5元，由原告武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院
。
戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號
:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號
:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告中合公司要求與被告付某某解除勞動關(guān)系，因付某某在武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出該項仲裁申請后，未得到支持，付某某也未在法律期限內(nèi)向本院主張權(quán)利，應(yīng)視為被告付某某對原、被告之間未解除勞動合同的事實予以認可，現(xiàn)原告要求與被告解除勞動關(guān)系，應(yīng)先與被告進行協(xié)商，如協(xié)商不成，再另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告要求不支付被告醫(yī)療費35，293.48元的訴請，本院認為被告雖參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療，但原告與被告在建立了勞動關(guān)系后，原告仍應(yīng)按照《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定參加城鎮(zhèn)職工社會保險，因原告未為被告繳納社會保險，對被告造成的醫(yī)療費損失應(yīng)由原告承擔賠償責任；關(guān)于原告訴請不支付被告病假工資8，320元，因被告的工作場所、工作崗位未發(fā)生變動，只是勞動合同主體由原武漢市青山北湖綜合服務(wù)公司變更為武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的法律規(guī)定，付某某符合非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的情形，付某某的實際工作年限可以連續(xù)計算。
根據(jù)《企業(yè)職工患病或因非因公負傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條的法律規(guī)定，付某某實際工作年限超過十年不滿十五年可以享受累計十二個月的醫(yī)療期，故原告應(yīng)支付被告病假工資8，320元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第二十三條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，判決如下:一、原告武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付被告付某某醫(yī)療費35，293.48元、病假工資8，320元，共計43613.48元；二、駁回原告武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5元，由原告武漢北湖中合勞務(wù)服務(wù)有限公司負擔。

審判長：胡勝