原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司，住所地：武昌區(qū)閱馬場(chǎng)云鶴大廈1806室。
法定代表人朱光某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁瑛，該公司員工（特別授權(quán)）。
委托代理人張健，湖北原道律師事務(wù)所（特別授權(quán)）。
原告湖北新華印務(wù)有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)風(fēng)路31號(hào)。
法定代表人袁國(guó)雄，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人何國(guó)慶，該公司人事主任（特別授權(quán)）。
委托代理人張健，湖北原道律師事務(wù)所（特別授權(quán)）。
被告余建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉軍，公民代理。（特別授權(quán)）

原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司及原告湖北新華印務(wù)有限公司訴被告余建國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，于2015年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司委托代理人張健、丁瑛，原告湖北新華印務(wù)有限公司委托代理人張健、何國(guó)慶，被告余建國(guó)委托代理人劉軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱光某人才公司）及原告湖北新華印務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新華印務(wù)公司）訴稱，1、2011年7月，原告光某人才公司與被告簽訂勞動(dòng)合同，期限為2011年7月12日至2013年7月11日止，與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，為被告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，并派遣至原告新華印務(wù)公司從事廚工工作。2013年7月11日合同到期后，原告光某人才公司將續(xù)簽的勞動(dòng)合同交給被告，要求被告填寫(xiě)完個(gè)人基本情況后交回蓋章確認(rèn)，但被告處于個(gè)人目的一直未交。因此未續(xù)簽勞動(dòng)合同的責(zé)任在被告。而且因?yàn)殡p方在合同到期后繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)視為雙方已續(xù)訂了勞動(dòng)合同，所以原告光某人才公司無(wú)需向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。2、原告新華印務(wù)公司出資成立了控股子公司湖北新達(dá)泰印刷有限公司，根據(jù)工作需要，原告新華印務(wù)公司于2014年11月將公司食堂的資產(chǎn)與人員移交給新達(dá)泰公司管理。因被告仍在食堂廚工崗位工作，經(jīng)當(dāng)事四方協(xié)商一致同意，被告由原告新華印務(wù)公司安排到新用人單位新達(dá)泰公司工作，嗣后，新達(dá)泰公司與被告簽訂了勞動(dòng)合同。被告同意到新用人單位工作應(yīng)視為原勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更，原用人單位無(wú)需向被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上原告光某人才公司、湖北新華印務(wù)有限公司認(rèn)為武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，兩原告現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、原告不向被告連帶支付2013年8月至2014年6月期間的未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資20438元。2、原告不應(yīng)向被告連帶支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4645元。
原告武漢光某人才公司，原告新華印務(wù)公司為支持其訴稱事實(shí)及請(qǐng)求事項(xiàng)，向本院提交如下證據(jù)證據(jù)：
證據(jù)1、仲裁裁決書(shū)，證明本案經(jīng)過(guò)前置程序。
證據(jù)2、勞動(dòng)合同，證明被告與光某人才公司簽訂過(guò)固定期限的勞動(dòng)合同，后被告不與光某人才續(xù)簽勞動(dòng)合同。
證據(jù)3、新達(dá)泰公司勞動(dòng)合同、考勤表、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，證明新達(dá)泰公司依法解除了余建國(guó)的勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
證據(jù)4、光某公司和被告同為派遣人員的勞動(dòng)合同，證明公司與其他人都簽訂了勞動(dòng)合同。
被告余建國(guó)辯稱，原告光某人才公司未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告光某人才公司與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告與原告新華印務(wù)公司下屬新達(dá)泰公司建立勞動(dòng)關(guān)系，因此兩原告應(yīng)當(dāng)向被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告余建國(guó)為支持其辯稱意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù)證據(jù)：
證據(jù)1、工資表和社保信息，證明被告在原告處工作且原告為被告發(fā)放工資的數(shù)額及繳納社保的事實(shí)。
原，被告所舉證據(jù)經(jīng)庭審中雙方相互質(zhì)證，被告對(duì)兩原告所舉證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議，認(rèn)為存在篡改的痕跡，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)為原告并要求被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，對(duì)證據(jù)3、4認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。原告光某人才公司與原告新華印務(wù)公司對(duì)被告所舉證據(jù)1無(wú)異議。本院審核上述證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)兩原告所舉證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)1、3、4的證明內(nèi)容予以采信，證據(jù)3只能證明原，被告間未續(xù)簽勞動(dòng)合同，不能證明未簽勞工合同的原因系被告所致，因此，本院對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容不予采信，對(duì)被告所舉證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年7月，被告由原告光某人才公司派遣至原告新華印務(wù)公司工作，崗位為食堂廚師。原告光某人才公司與被告簽訂期限為2011年7月12日至2014年7月11日的勞動(dòng)合同。合同到期后，雙方未續(xù)簽合同，被告仍在原告新華印務(wù)公司處上班。2014年10月，原告光某人才公司與原告新華印務(wù)公司協(xié)商將被告的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移至原告新華印務(wù)公司的子公司湖北新達(dá)泰公司。原告光某人才公司遂解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，并支付了一個(gè)月的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告仍在原工作崗位上班。2015年6月1日，被告向武漢市武昌區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。該委作出昌勞人仲裁字（2015）第392號(hào)裁決書(shū)，原告對(duì)裁決結(jié)果不服，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。
另查明，原告光某人才公司為被告發(fā)放工資，繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2014年12月31日。雙方解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月月平均工資1858元。

本院認(rèn)為：1、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十二條之規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！北景钢校婀饽橙瞬殴九c被告所簽勞動(dòng)合同于2013年7月11日到期后，原告光某人才公司與被告未再續(xù)簽，因此，原告應(yīng)當(dāng)自2013年8月11日起向被告支付11個(gè)月雙倍工資差額至2014年6月11日。兩原告辯稱未續(xù)簽勞動(dòng)合同的原因在于被告及合同到期后雙方仍繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)視為已經(jīng)續(xù)訂了勞動(dòng)合同，無(wú)需支付雙倍工資差額。此辯稱理由無(wú)依據(jù)證實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。2、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致后解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，原告光某人才公司于2014年10月作出了解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，并支付了一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告簽字領(lǐng)取了該補(bǔ)償款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系均有意思表示并協(xié)商一致，但原告光某人才公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊差額部分4645元（1858元／月×3.5個(gè)月—1858元）。3、依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，原告光某人才公司未與被告未續(xù)訂勞動(dòng)合同，未支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，作為勞務(wù)派遣的原告新華印務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第八十二條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司于本判決書(shū)生效后10日內(nèi)向被告余建國(guó)支付2013年8月11日至2014年6月11日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額20438元（1858元／月×11個(gè)月）。
二、原告武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司于本判決書(shū)生效后10日內(nèi)向被告余建國(guó)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4645元。
三、原告湖北新華印務(wù)有限公司對(duì)上述第一、第二項(xiàng)判決承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告武漢光某人才股份服務(wù)有限公司，原告湖北新華印務(wù)有限公司全部訴請(qǐng)。
案件受理費(fèi)減半后收取5元由原告湖北新華印務(wù)有限公司、武漢光某人才顧某服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 高翔

書(shū)記員： 董一瑩