原告:梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)佳丹社區(qū)。
委托代理人：郭強，黑龍江君德律師事務所律師。
被告:佳木斯市郊區(qū)西格某鄉(xiāng)中心小學，住所地佳木斯市郊區(qū)西格某鄉(xiāng)。
法定代表人：王振亮，該小學校長。

原告梁某某與被告佳木斯市郊區(qū)西格某鄉(xiāng)中心小學勞動爭議糾紛一案，本院于2017年4月28日立案后，依法適用普通程序,于2017年6月14日公開開庭進行了審理。原告梁某某及委托代理人郭強到庭參加訴訟，被告佳木斯市郊區(qū)西格某鄉(xiāng)中心小學未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
梁某某向本院提出訴訟請求：1.撤銷2000年3月1日佳木斯市郊區(qū)西格某鄉(xiāng)中心小學與“梁淑申”簽署的“解除雙方勞動關系的協(xié)議”；2.繼續(xù)履行原告與被告簽署的《勞動合同》，或按事業(yè)單位職工重新辦理退休手續(xù)；3.按單位在職職工的同期、同類人員待遇，處理善后。事實和理由：原告1984年9月參加工作，1995年9月經市編委等7個部門審批，與被告簽署了工人勞動合同，成了教員。2000年寒假，被告知“組織需要，停止工作，回家待業(yè)、待命”。從此沒有了工作和收入，孤兒寡母的生活幾乎陷入絕境。去年10月，原告被安置在一家區(qū)辦企業(yè)掛名，辦了退休，但待遇很差，加之工齡有誤，退休金更為低少。今年3月，經社保查證工齡，找回了月增300元的退休金額。在原告檔案里，存有一份被告與“梁淑申”共同協(xié)商同意解除雙方勞動關系的協(xié)議。這份協(xié)議，原告沒有參與，也沒有委托他人代簽，其內容有悖原告意愿。協(xié)議上的署名與原告不符，也不是原告簽字。被告以協(xié)議為由，解除與原告的勞動合同，是非法、無效的。原告的勞動合同中，期限一欄沒有填寫，不是草率或忽略，而是賦予特殊含義，是勞動合同使原告上繳了口糧田，辦理了“農轉非”，開始領取工薪，成為賴以生存的支撐和保障。這份合同原本就是無期限的，解除和廢棄，是對原告的詆毀和侵害。仲裁裁決適用法律錯誤。
梁某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認定如下：1.招用勞動合同制工人審批表。此證據(jù)能夠證明梁某某于1995年9月被佳木斯市郊區(qū)西格某中心校招用為勞動合同制工人，對此證據(jù)本院予以采信；2.黑龍江省參加基本養(yǎng)老保險人員待遇核改審核表、解除勞動合同協(xié)議書、佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書。此證據(jù)能夠證明梁某某于2016年3月發(fā)現(xiàn)工齡錯誤，社保部門將其參加工作時間核改為1984年9月。在查檔中，梁某某在自己的檔案中發(fā)現(xiàn)了其從未簽訂過的解除勞動合同協(xié)議書，協(xié)議書中乙方的簽名為“梁淑申”。經佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書認定，該簽名不是梁某某所簽；3.佳木斯市政府《關于清理、清退鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）超編人員、編外人員的實施方案》。對證據(jù)的真實性本院予以采信，但該證據(jù)并不能證實梁某某是否屬于當年的清理、清退范圍；4.仲裁裁決書一份、梁某某上訪信一份。仲裁裁決書證實2016年11月16日，佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會作出佳勞人仲不字[2016]第59號不予受理案件通知書。上訪信證實梁某某于2016年4月4日向黑龍江省第六巡視組反應其被清退問題。對此組證據(jù)的真實性本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：梁某某1984年9月參加工作，1995年9月被佳木斯市郊區(qū)西格某中心校招用為勞動合同制工人。2000年，佳木斯市郊區(qū)西格某鄉(xiāng)中心小學根據(jù)佳木斯市政府1999年12月20日《關于清理、清退鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）超編人員、編外人員的實施方案》，清退了梁某某。2015年，梁某某在一區(qū)辦企業(yè)辦理了退休。2016年3月，梁某某發(fā)現(xiàn)工齡錯誤，申請社保部門核改，社保部門將其參加工作時間由1989年12月核改為1984年9月。在查檔中，梁某某在自己的檔案中發(fā)現(xiàn)了其從未簽訂過的解除勞動合同協(xié)議書，內容為“梁淑申同志于2000年3月1日簽訂的勞動合同，經雙方協(xié)商一致，同意解除勞動合同”，協(xié)議書中乙方的簽名為“梁淑申”。經佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書認定，該簽名不是梁某某所簽。梁某某于2016年11月16日向佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求按事業(yè)單位辦理退休手續(xù)，享有正式教師待遇及補償經濟損失。佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年11月16日以不屬于勞動人事爭議的受案范圍及梁某某申請仲裁已超過仲裁時效為由，作出佳勞人仲不字[2016]第59號不予受理案件通知書。梁某某不服，向本院提起勞動爭議之訴。

本院認為，梁某某自認，在2000年被告知停止工作，從此沒有工作收入。盡管梁某某在2016年3月才發(fā)現(xiàn)了解除勞動關系協(xié)議書不是其本人簽名，但不論梁某某被何種理由、以何種形式解除了其與佳木斯市郊區(qū)西格某鄉(xiāng)中心小學的勞動關系，梁某某在2000年時已經知道了其被解除勞動關系，其應在一年內主張權利，而梁某某在2016年提起勞動仲裁，已經超過了勞動爭議案件的仲裁時效。
綜上所述，梁某某的訴訟請求已經超過了訴訟時效，對其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，判決如下：

駁回梁某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由梁某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　董　磊

書記員：李姝凝