原告欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省密山市，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞東縣。
委托代理人韓建梅，雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省北票市。
被告關(guān)國華，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
二被告委托代理人謝立超，黑龍江太一律師事務所律師。
被告夏冬明，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托代理人杜世琦，黑龍江唯實律師事務所律師。

原告欒某某與被告張某、關(guān)國華健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由審判員王愛華適用簡易程序公開進行審理。訴訟中，被告張某、關(guān)國華提出管轄異議，本院裁定駁回異議；被告張某、關(guān)國華不服，向雞西市中級人民法院提起上訴，雞西市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。依被告張某、關(guān)國華申請，經(jīng)審查，依法追加夏冬明為被告。因訴訟標的額較大，本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2016年4月11日、2016年6月7日公開開庭進行了審理。人民陪審員參與本案事實認定。原告欒某某及其委托代理人韓建梅，被告張某的委托代理人謝立超，被告關(guān)國華及其委托代理人謝立超，被告夏冬明的委托代理人杜世琦到庭參加訴訟。2015年7月27日至2015年12月4日為處理管轄異議時間；2015年12月15日至2016年2月26日，2016年4月25日至2016年5月23日為鑒定時間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欒某某訴稱，被告張某、關(guān)國華經(jīng)營雞冠區(qū)永和同興挖掘機配件商店，2014年9月18日被告關(guān)國華承攬維修夏冬明的挖掘機，在柳毛石墨礦采區(qū)院里關(guān)國華維修挖掘機過程中，其自帶的液壓測試表螺絲擼扣，擼扣的螺絲打在案外人王某的耳朵上，噴出的液壓油將當時正路過的欒某某左眼擊傷，致欒某某受傷住院。要求被告張某、關(guān)國華賠償醫(yī)療費10909.47元、住院伙食補助費2400元、就醫(yī)路費900元，合計14209.47元；護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金等待司法鑒定后另行主張。訴訟費、鑒定費由被告張某、關(guān)國華承擔。后欒某某增加變更訴訟請求為醫(yī)療費10909.47元、住院伙食補助費2400元、就醫(yī)路費900元、護理費7339元、殘疾賠償金180872元、誤工費72000元、二次手術(shù)費6200元、精神損害撫慰金3500元，合計296075.47元；并明確如果被告夏冬明有責任，亦要求夏冬明承擔賠償責任。
被告張某、關(guān)國華辯稱，欒某某不是在工作時間、工作地點、因工作原因造成傷害的，原、被告之間不存在勞動者和用工單位關(guān)系，故其傷殘鑒定不適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準。原告欒某某系在看關(guān)國華修車時不慎被液壓油擊傷左眼，欒某某的損害自身存在重大過錯和間接故意。此次修車是關(guān)國華免費幫夏冬明調(diào)試挖掘機，屬義務幫工，應由被幫工人夏冬明而非關(guān)國華、張某承擔賠償責任。
被告夏冬明辯稱，1、故障車輛因液壓系統(tǒng)故障，夏冬明找關(guān)國華維修，已支付過維修費用，但關(guān)國華維修后故障沒有完全排除，在本次調(diào)試前關(guān)國華已派人調(diào)試過兩次，發(fā)生事故時是第三次調(diào)試，故夏冬明與關(guān)國華不存在幫工關(guān)系；2、關(guān)國華是依照夏冬明要求以自身設(shè)備技術(shù)和勞力完成夏冬明交付其維修車輛的合同關(guān)系，符合承攬合同的實質(zhì)要件與形式要件；3、關(guān)國華作為專業(yè)維修人員明知維修過程中存在危險仍然攜帶螺絲禿擼扣的液壓表，即存在安全隱患的維修工具進行操作，有重大過錯，應當承擔賠償責任，綜上，夏冬明不應承擔賠償責任。

本案的爭議焦點是：1、原告欒某某受傷的原因，自身有無過錯；2、被告關(guān)國華與被告夏冬明之間存在什么關(guān)系；3、原告欒某某損失是多少，三被告應否賠償；如應賠償，賠償數(shù)額是多少。圍繞爭議的焦點問題，原、被告進行了舉證、質(zhì)證。
原告欒某某為證明其主張，向本院提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、欒某某身份證復印件、戶口，李某甲（原告妻子）身份證復印件、戶口復印件，雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)社區(qū)證明。證明欒某某身份、住址及護理人員李某甲的身份情況。
證據(jù)二、企業(yè)基本信息檔案6張。證明2010年3月16日至2015年5月11日期間被告張某、關(guān)國華夫妻共同經(jīng)營個體挖掘機商行。
證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院診斷書、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院病案首頁及出院小結(jié)、市醫(yī)集團雞西市人民醫(yī)院住院診斷證明書、住院病案首頁及出院記錄、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)、黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)3張、哈醫(yī)大二院眼科眼光配鏡室配鏡存根。證明原告受傷情況、治療情況及支付醫(yī)療費10303.77元。
證據(jù)四、黑龍江省汽車客票5張、雞西到哈爾濱火車票1張、國壽交通意外傷害保險憑證3張。證明交通費993元，只主張900元。
證據(jù)五、黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)。證明鑒定費用3500元。
證據(jù)六、證人劉某出庭證實，原告受雇于劉某管理及維修挖掘機，月工資8000元。
證據(jù)七、證人孔某、石某出庭證實，2014年9月18日關(guān)國華修挖掘機過程中液壓測試表螺絲擼扣液壓油噴出，將欒某某擊傷。
依原告欒某某申請，經(jīng)搖號確定虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所為鑒定機構(gòu)，經(jīng)本院委托虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所對欒某某傷情進行鑒定，虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號鑒定意見書鑒定意見為：１、欒某某本次受傷傷殘等級為七級；２、本次受傷需1人護理30日；３、本次傷后3個月可行醫(yī)療終結(jié)；４、此次外傷后二次手術(shù)（白內(nèi)障+人工晶體植入術(shù)）手術(shù)費用大致需要陸仟貳佰元，或按實際發(fā)生合理醫(yī)療費用計；５、二次手術(shù)需6個月可行醫(yī)療終結(jié)；６、二次手術(shù)需1人護理30日。因被告張某、關(guān)國華對此鑒定意見第一、五項有異議，本院向虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所出具函，就被告張某、關(guān)國華異議予以答復?；⒘质腥嗣襻t(yī)院司法鑒定所出具《答復》。
三被告對原告欒某某提交的證據(jù)一、三、五無異議。對證據(jù)二，被告張某、關(guān)國華對真實性無異議，對證明問題有異議，提出從經(jīng)營范圍上看與欒某某受傷無關(guān)；被告夏冬明無異議。對證據(jù)四，被告張某、關(guān)國華對真實性無異議，對證明問題有異議，提出未附具體差旅費清單，不能證明是看病支出；被告夏冬明無異議。對證據(jù)六，三被告有異議，被告張某、關(guān)國華提出證人證實欒某某月工資8000元無相關(guān)證據(jù)佐證；被告夏冬明提出證人證實欒某某月工資8000元無納稅證明佐證。被告張某、關(guān)國華對證據(jù)七中石某的證言無異議；對孔某的證言有異議，提出孔某的證言自相矛盾，具體情況表述不清，不能證實欒某某是路過還是看修車時受傷；被告夏冬明無異議。對虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號鑒定意見書及《答復》，原告欒某某、被告夏冬明無異議；被告張某、關(guān)國華對鑒定意見書中第一、五項有異議，申請重新鑒定，理由為：一、適用鑒定標準錯誤。欒某某傷殘等級鑒定不應適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，而應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》。二、鑒定意見存在錯誤。鑒定意見書第4頁對原告?zhèn)楹腿螜z查做了表述，說明原告左眼通過治療有好轉(zhuǎn)；但是在法醫(yī)臨床檢查時VD:0.8,VS:指數(shù)、10cm，右眼未見異常。此檢查左右眼睛視力均下降，不合常理。《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GB/T16180-2014第5.7.2.28之規(guī)定，一眼矯正視力≤0.05，另眼矯正視力≥0.6為七級傷殘，欒某某的檢查結(jié)果與此條不相符。法醫(yī)鑒定意見書第5頁2行，已確認欒某某是外傷性白內(nèi)障，其誤工時間和護理期就應當按照GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》5.1.8b)之規(guī)定，確定誤工期最長不超過120日，護理期限最長不超過30日。對《答復》有異議，提出《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》僅說明只適用于工傷，根據(jù)案由和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，此標準不適用本案，適用此標準，欒某某的損失則應按工傷標準賠償；對其他異議同對鑒定意見書的異議。
被告張某、關(guān)國華為證明其主張，向本院提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、證人楊某出庭證實，被告關(guān)國華在修車時，原告欒某某經(jīng)常去看。
證據(jù)二、證人李某乙出庭證實，原告欒某某當時受傷的經(jīng)過。
證據(jù)三、夏冬明修車記錄單。證明當時被告夏冬明的司機開去兩臺挖掘機維修，有一臺按標準收費，另一臺即發(fā)生事故的挖掘機是義務幫工。2014年9月18日之前調(diào)試過事故車的油泵，沒有收過維修費，都是義務幫工。
被告夏冬明為證明其主張，向本院提交的證據(jù)有：
證人劉某、關(guān)某甲、張某甲出庭證實，被告夏冬明與被告關(guān)國華非幫工關(guān)系，及修車從未開過收據(jù)。
本院經(jīng)審查核實認證如下：
因三被告對原告欒某某提交的證據(jù)一、三、五無異議，本院予以確認。因證據(jù)二能夠證實2010年3月16日至2012年5月7日期間張某經(jīng)營雞西市雞冠區(qū)同興挖掘機配件商行；2010年12月27日至2015年5月11日關(guān)國華經(jīng)營雞西市雞冠區(qū)永和同興挖掘機配件商行，故對證據(jù)二予以確認。因證據(jù)四中2014年10月8日、12月21日、12月23日汽車客票，2014年10月20日火車票，2014年10月21日、12月23日國壽交通意外傷害保險憑證與證據(jù)三及虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號司法鑒定意見書中第二項欒某某需1人護理30日鑒定意見相印證，故對上述證據(jù)予以確認；因2014年12月14日汽車客票、1117231439494008號國壽交通意外傷害保險憑證無其他證據(jù)佐證與欒某某到哈爾濱治療有關(guān)，本院不予采信。因證據(jù)六無其他證據(jù)佐證，三被告亦不認可欒某某月工資8000元，故本院對證據(jù)六證明欒某某月收入8000元的證明目的不予確認，對其他證明目的予以確認。因證據(jù)七中孔某證實液壓油噴出，將欒某某擊傷的證言內(nèi)容與原、被告所述欒某某受傷原因相符；石某不能證實事故發(fā)生時的具體情況，故本院對證據(jù)七中孔某證言予以確認；對證人石某證言不予確認。因欒某某、夏冬明對虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號鑒定意見書及《答復》無異議；被告張某、關(guān)國華雖對鑒定意見中第一、五項鑒定意見及《答復》有異議，但因不申請鑒定人員出庭亦不申請重新鑒定，其異議無證據(jù)證實，故對虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號鑒定意見書及《答復》予以確認。因無其他證據(jù)佐證，對張某、關(guān)國華提交的證據(jù)一、二不予確認。因修車記錄單系夏冬明自己書寫，欒某某不認可，亦無其他證據(jù)佐證，對證據(jù)三不予確認。因夏冬明提供證據(jù)中劉某、關(guān)某甲非本案當事人；張某甲對此次事故車輛的測試行為是否收費不清楚，故夏冬明提供的證據(jù)不能證實其欲證實的證明目的，不予確認。
根據(jù)以上所確認的證據(jù)以及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下,被告張某與被告關(guān)國華系夫妻關(guān)系。2010年12月27日至2015年5月11日期間，關(guān)國華在雞冠區(qū)祥光路176號X處經(jīng)營雞西市雞冠區(qū)永和同興挖掘機配件商行，注冊經(jīng)營范圍挖掘機配件零售。2011年左右欒某某受劉某雇傭，在柳毛石墨礦采區(qū)為劉某管理、維修4臺挖掘機。2014年9月18日被告關(guān)國華自帶螺絲扣存在安全隱患的液壓表到柳毛石墨礦采區(qū)為被告夏冬明測試挖掘機時，液壓表擼扣致液壓油噴出，將原告欒某某左眼擊傷，欒某某被送至市醫(yī)集團雞西市人民醫(yī)院住院治療8日，診斷為左眼外傷前房出血，左眼結(jié)膜裂傷。醫(yī)療費2030.76元由被告關(guān)國華墊付。2014年9月28日至2014年10月8日欒某某到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療。欒某某支付醫(yī)療費10303.77元，配眼鏡款348元，返往雞西至哈爾濱車票739元及國壽交通意外傷害保險8元。訴訟中，依原告欒某某申請，經(jīng)本院委托虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所對欒某某傷情進行鑒定，虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號鑒定意見書鑒定意見為：１、欒某某本次受傷傷殘等級為七級；２、本次受傷需1人護理30日；３、本次傷后3個月可行醫(yī)療終結(jié)；４、此次外傷后二次手術(shù)（白內(nèi)障+人工晶體植入術(shù)）手術(shù)費用大致需要陸仟貳佰元，或按實際發(fā)生合理醫(yī)療費用計；５、二次手術(shù)需6個月可行醫(yī)療終結(jié)；６、二次手術(shù)需1人護理30日。欒某某墊付鑒定費3500元。張某、關(guān)國華對鑒定意見書中第一、五項有異議，申請重新鑒定，理由為：一、適用鑒定標準錯誤。欒某某傷殘等級鑒定不應適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，而應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》。二、鑒定意見存在錯誤。鑒定意見書第4頁對原告?zhèn)楹腿螜z查做了表述，說明原告左眼通過治療有好轉(zhuǎn)；但是在法醫(yī)臨床檢查時VD:0.8,VS:指數(shù)、10cm，右眼未見異常。此檢查左右眼睛視力均下降，不合常理?！秳趧幽芰﹁b定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GB/T16180-2014第5.7.2.28之規(guī)定，一眼矯正視力≤0.05，另眼矯正視力≥0.6為七級傷殘，欒某某的檢查結(jié)果與此條不相符。法醫(yī)鑒定意見書第5頁2行，已確認欒某某是外傷性白內(nèi)障，其誤工時間和護理期就應當按照GA/T1193-2014《人身損害誤工期、護理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》5.1.8b)之規(guī)定，確定誤工期最長不超過120日，護理期限最長不超過30日。本院向虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所出具函，請就被告張某、關(guān)國華異議予以答復?；⒘质腥嗣襻t(yī)院司法鑒定所出具《答復》，內(nèi)容為“一、關(guān)于鑒定運用標準的說明：在接待本案時，我所已經(jīng)與貴院夏萍簽屬鑒定協(xié)議書適用標準為《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》ＧＢ/Ｔ16180-2014。在此再次為此做出解釋，黑龍江省司法廳不成文規(guī)定，除道路交通事故中致傷人員適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》ＧＢ18667－2002外，其余損傷均適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》ＧＢ/Ｔ16180-2014，其中包括人身損害案件致傷的評殘。張某等所提出的要求使用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，請委托機關(guān)指定評殘標準或附交警部門交通事故認定書。二、關(guān)于鑒定意見的異議：１、對左右眼視力均下降，不合常規(guī)的說明。（1）小數(shù)視力大于或等于0.8的屬于正常視力范疇，欒某某檢測右眼視力為0.8，故稱右眼視力正常，并無視力下降。（2）欒某某左眼外傷性白內(nèi)障，在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院出院時記錄：晶體狀體混濁加重，琉璃體積血減少，黃斑區(qū)水腫減輕。鑒定時法醫(yī)臨床檢驗左眼指數(shù)/10cm，是指10cm處能數(shù)出手指數(shù)，視力表可測視力最低值為0.02，視力表無法檢測時才使用指數(shù)視力。欒某某法醫(yī)臨床學檢查符合《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GB/T16180-2014第5.7.2.2.28等級之規(guī)定。（3）法醫(yī)臨床司法鑒定實務相關(guān)材料規(guī)定：顱腦及耳、眼損傷，致聽覺或者視覺功能障礙，經(jīng)治療3個月至6個月后可進行評殘，本案被鑒定人在傷后一年余（2014年9月18日受傷）進行傷殘評定，完全符合評定傷殘時限。張某、關(guān)國華所提出手術(shù)費按實際發(fā)生的計算，已在鑒定意見書中出具意見。外傷性白內(nèi)障手術(shù)后仍有意愿進行傷殘評定，可以再次申請，并非重新鑒定，不影響此次鑒定結(jié)論。欒某某傷后診斷：左眼鈍挫傷，前房積血，玻璃體積血，左眼外傷性白內(nèi)障，晶體不全脫位。參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GA/T1193-2014）前房出血護理15-30日，晶體脫位護理15-30日，并無不妥。另外就鑒定書第4頁前房出血誤輸入為前庭出血，作出更正”。被告張某、關(guān)國華對《答復》有異議，提出《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》僅說明只適用于工傷，根據(jù)案由和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，此標準不適用本案，如適用此標準，欒某某的損失則應按工傷標準賠償；其他異議同鑒定意見書異議。經(jīng)法庭釋明后，被告張某、關(guān)國華不要求鑒定人員出庭，也不申請重新鑒定。原告欒某某、被告夏冬明對司法鑒定意見書及《答復》均無異議。庭審中，一、關(guān)國華稱欒某某是在看關(guān)國華修車時受傷，欒某某自身有過錯；并提供證人楊某、李某乙出庭證實。因楊某未在事故現(xiàn)場；李某乙證言無其他證據(jù)佐證，欒某某亦不認可，故對關(guān)國華提交的證據(jù)本院不予確認。二、關(guān)國華稱當時操作挖掘機的駕駛員張某甲操作不當，致液壓油急劇升高致表擼扣，故張某甲對欒某某的損傷亦有過錯，但未提供證據(jù)證實。三、關(guān)國華稱因給夏冬明修車已有兩三年，除費事、難修的活才向夏冬明收費，簡單調(diào)試和短時間故障處理均沒收費，故此次調(diào)試亦未收費，關(guān)國華的行為屬義務幫工，依法應由夏冬明承擔賠償責任。四、關(guān)國華稱其與李某乙同去給夏冬明修車，但事故車輛是關(guān)國華自己進行的測試，不用李某乙承擔賠償責任。欒某某同意。五、張某、關(guān)國華稱虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號鑒定意見書中第四項鑒定意見關(guān)于二次手術(shù)費用，因未實際發(fā)生，不同意在本案中一并處理。因二被告異議成立，欒某某主張二次手術(shù)費6200元的訴訟請求不予支持。六、欒某某稱其受雇于劉某管理、維修挖掘機，月工資8000元。因欒某某提供的證據(jù)不能證實其主張，其誤工費應按2015年黑龍江省采礦業(yè)年平均工資56472元標準予以計算。七、欒某某稱其妻子李某甲對其進行護理，護理費應按居民服務業(yè)平均工資標準計算。因欒某某未提供證據(jù)證實護理人員工資及收入情況，故護理費應按雞西地區(qū)同行業(yè)（護工）標準每天50元予以計算。八、因欒某某構(gòu)成七級傷殘，已造成嚴重后果，其要求精神損害撫慰金的主張應予支持；但其主張12000元過高，酌情應給付8000元。經(jīng)計算，欒某某醫(yī)療費12334.53元（10303.77元+2030.76元）、誤工費42354元（56472元÷12個月×9個月）、護理費3000元（50元×60日）、住院伙食補助費1800元（100元×18日）、殘疾賠償金180872元（22609元×20年×40%）、就醫(yī)交通費747元、配眼鏡款348元、精神損害撫慰金8000元，合計249455.53元。
另訴訟中，被告張某、關(guān)國華提出管轄權(quán)異議，本院于2015年9月1日作出民事裁定書，裁定駁回張某、關(guān)國華的異議。張某、關(guān)國華不服，向雞西市中級人民法院提起上訴，雞西市中級人民法院于2015年11月6日作出（2015）雞立民終字第26號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。
本院認為，原告欒某某起訴時案由為健康權(quán)糾紛，因欒某某所受傷害已構(gòu)成傷殘，故案由應為身體權(quán)糾紛。本案被告關(guān)國華是依照被告夏冬明要求以自身設(shè)備技術(shù)和勞力完成為夏冬明維修車輛的工作成果，因關(guān)國華與夏冬明形成多年的挖掘機維修關(guān)系，不能僅以此次測試未收費即認定系免費維修，故被告關(guān)國華與被告夏冬明之間形成承攬合同關(guān)系；且關(guān)國華用自帶存在安全隱患的液壓表對挖掘機進行測試，對欒某某的損害，關(guān)國華應承擔賠償責任。因關(guān)國華經(jīng)營的雞西市雞冠區(qū)永和同興挖掘機配件商行經(jīng)營范圍僅挖掘機配件零售，無挖掘機維修項目，故夏冬明讓關(guān)國華維修挖掘機存在選任上的過錯，對欒某某的損害夏冬明亦應承擔賠償責任。根據(jù)關(guān)國華，夏冬明責任大小，關(guān)國華應承擔80%責任，夏冬明應承擔20%責任。因張某與關(guān)國華系夫妻關(guān)系，亦未提供證據(jù)證實雞西市雞冠區(qū)永和同興挖掘機配件商行的收入未用于家庭生活，故其二人應承擔連帶賠償責任。欒某某主張其去哈爾濱治療費（包括配眼鏡費）10909.47元，因其提供的證據(jù)僅證實此項費用為10651.77元，故本院支持10651.77元。被告張某、關(guān)國華稱欒某某是看關(guān)國華測試挖掘機過程中受到傷害，欒某某自身存在過錯；張某甲操作挖掘機不當，亦存在過錯的主張，因無證據(jù)證實，其辯解理由不成立，本院不予采信。被告張某、關(guān)國華雖對鑒定意見書第一、五項及《答復》有異議，但未提交證據(jù)證實，亦不申請鑒定人員出庭，其異議不成立，本院不予采信；但其二人稱二次手術(shù)應以實際發(fā)生為準的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百五十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

原告欒某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、就醫(yī)交通費、配眼鏡款、精神損害撫慰金，合計249455.53元。于本判決生效后二十日內(nèi)被告張某、關(guān)國華連帶賠償欒某某249455.53元的80%，即199564.42元；扣除關(guān)國華已墊付的2030.76元，再給付欒某某197533.66元。被告夏冬明賠償欒某某249455.53元的20%，即49891.11元。
如果被告張某、關(guān)國華、夏冬明未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5742元，鑒定費3500元，合計9242元，原告欒某某已預交。由原告欒某某承擔730.60元，被告張某、關(guān)國華承擔6809.10元，被告夏冬明承擔1702.30元同上款一并給付原告欒某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 王愛華
人民陪審員 董秋紅
人民陪審員 于淑波

書記員： 夏萍