某甲
郭某某（河北冀隆律師事務所）
謝某某
韓某某
成某某（河北魏利律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司某某支公司
高某某（河北十力律師事務所）

原告某甲，男，1960年8月21日出生，漢族，住某某縣某某鎮(zhèn)東環(huán)路東街724號。
委托代理人郭某某，河北冀隆律師事務所律師。
被告謝某某，男，1987年6月14日出生，漢族，住某某縣雙廟鄉(xiāng)崔營村219號。
被告韓某某，男，1986年2月12日出生，漢族，住某某縣雙廟鄉(xiāng)崔營村452號。
委托代理人成某某，河北魏利律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司某某支公司（以下簡稱:人財某某支公司）。
訴訟代表人王某某，該公司經理。
委托代理人高某某，河北十力律師事務所律師。
原告某甲與被告謝某某、韓某某、人財某某支公司機動車交通事故責任糾紛一案。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告某甲委托代理人郭慶國，被告謝某某、韓某某委托代理人成某某，被告人財某某支公司委托代理人高某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年12月1日17時許，被告謝某某駕駛冀D95K00小型轎車沿定魏線由南向北行駛至定魏線勤政園南邊地點時未確保安全，將前方同方向行使的原告駕駛的電動自行車撞到，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后謝某某駕車逃逸，原告被送入醫(yī)院救治。
現(xiàn)在治療后出院。
經魏縣公安交通警察大隊作出責任認定，認定被告謝某某承擔事故的全部責任。
原告在醫(yī)院醫(yī)療費、誤工費護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費、傷殘賠償金等費用35665.9元，這些費用應當由被告承擔。
為此，提出訴訟。
為支持自己的訴訟請求，原告向本院提交證據(jù):1、原告身份證、戶口本；2、魏縣交警隊交通道路事故認定書；3、醫(yī)院病歷、診斷書、用藥清單；4、河北省魏縣建筑安裝有限公司2015年1月10日證明；5、醫(yī)療費單據(jù)15張；6、電動自行車單據(jù)一張；7、交通費票據(jù)三張；8、護理人員身份證明。
被告謝某某、韓某某辯稱，對于交通事故的事實沒有異議，事故發(fā)生后，二被告給付原告賠償4500元，車輛在保險公司投有交強險，根據(jù)規(guī)定，保險公司應當在交強險限額內承擔賠償責任，請求法院核實原告的損失，依法賠償。
被告謝某某、韓某某向法庭提供的證據(jù)有，1、二被告身份證；2、事故認定書；3、交強險保單；4、事故車輛行駛證。
被告人財某某支公司辯稱，對事故發(fā)生和在我公司投保不錯。
因被告存在逃逸行為，我公司應免責，如法院判決我公司承擔責任，我公司應在各分項限額內承擔。
被告人財某某支公司提供的證據(jù)有1、事故車輛保險單商業(yè)險一份；2、交強險投保單一份；保險投保提示復印件一份。
經過當庭舉證、質證及雙方當事人陳述，本院認定下列事實。
一、2014年12月1日17時許，被告謝某某駕駛冀D95K00小型轎車沿定魏線由南向北行駛至定魏線勤政園南邊地點時未確保安全，將前方同方向行使的原告駕駛的電動自行車撞到，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后謝某某駕車逃逸，原告被送入魏縣人民醫(yī)院救治。
在醫(yī)院治療時被告謝某某、韓某某墊付醫(yī)療費4500元。
治療后出院。
經魏縣公安交通警察大隊作出責任認定，認定被告謝某某承擔事故的全部責任。
原告要求被告承擔賠償35665.9元。
二、被告韓某某為冀D95K00小型轎車車主。
謝某某借用被告韓某某的車。
三、冀D95K00小型轎車在被告人財某某支公司投保有交強險，保險限額為122000元，保險期間，從2014年5月7日零時起至2015年5月6日24時止；并投有商業(yè)第三者責任險，其中第三者責任險保險金額為500000元，保險期間從2014年5月7日零時起至2015年5月6日24時止；本次交通事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
被告人財某某支公司作為冀D95K00小型轎車的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條 ?規(guī)定機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。
道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。
所以保險公司在交強險范圍內不應免責。
本案中事故車輛冀D95K00小型轎車在被告人財某某支公司投保了交強險。
被告人財某某支公司在交強險范圍內承擔責任。
被告謝某某事故發(fā)生后逃逸，根據(jù)商業(yè)險保險條款的約定，被告人保某某支公司在商業(yè)險范圍內應免除賠償責任。
司機謝某某是借用被告韓某某的車，被告韓某某作為事故車輛的所有人，在本次交通事故中不存在過錯。
不應承擔賠償責任，應駁回原告對被告韓某某的訴訟請求。
對于被告人保某某支公司賠償（交強險范圍內）不足部分，被告謝某某作為侵權人，應承擔賠償責任。
關于原告的損失數(shù)額，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明確定原告醫(yī)療費13744.8元，原告提供的其他醫(yī)療費單據(jù)，不是國家正式發(fā)票不能認定；關于誤工費，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定為70天（住院40天，出院后休息1個月），因原告是城鎮(zhèn)居民，按照2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，確定原告誤工費為5039元（26275元／年÷365天×70天），原告訴求按照機械修理工行業(yè)，每天150元計算依據(jù)不足；關于護理費，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
關于原告護理人數(shù)，結合醫(yī)院的診斷證明以及原告的傷情，確定原告在住院期間需2人護理，護理人員工資標準按照農林牧漁業(yè)工資標準計算，確定原告護理費為2994元（13664元／365天×40天×2人）；關于住院伙食補助費，原告訴求伙食補助標準每天50元計算，并未超過河北省國家機關一般工作人員的出差標準，應予支持，本院確定原告住院伙食補助費為2000元（50元×40天）；原告向本院提交的交通費單據(jù)93.5元應當?shù)玫街С?，關于營養(yǎng)費，有醫(yī)生的醫(yī)囑，確定原告營養(yǎng)費為1200元（40天×30元）；關于電動車，責任認定上有明確的記載。
電動自行車確實損壞。
原告要求賠償2000元的請求明顯過高，本院認為賠償1000元為妥。
綜上、原告的損失數(shù)額為26071.3元。
首先應由被告人財某某支公司在交強險財產損失限額內賠償原告1000元，在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、交通費8126.5元。
下欠余6944.8元，扣除被告謝某某已經賠償?shù)?500元，被告謝某某承擔2444.8元。
原告的其他訴訟請求無法律依據(jù)應于駁回。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、第五十三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司某某支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告某甲19126.5元；
二、被告謝某某賠償原告某甲2444.8元；
三、駁回原告某甲對被告韓某某的訴訟請求；
四、駁回原告某甲的其他訴訟請求。
上述賠償款項在判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費616元，保全費120元，由被告謝某某承擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
被告人財某某支公司作為冀D95K00小型轎車的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條 ?規(guī)定機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。
道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。
所以保險公司在交強險范圍內不應免責。
本案中事故車輛冀D95K00小型轎車在被告人財某某支公司投保了交強險。
被告人財某某支公司在交強險范圍內承擔責任。
被告謝某某事故發(fā)生后逃逸，根據(jù)商業(yè)險保險條款的約定，被告人保某某支公司在商業(yè)險范圍內應免除賠償責任。
司機謝某某是借用被告韓某某的車，被告韓某某作為事故車輛的所有人，在本次交通事故中不存在過錯。
不應承擔賠償責任，應駁回原告對被告韓某某的訴訟請求。
對于被告人保某某支公司賠償（交強險范圍內）不足部分，被告謝某某作為侵權人，應承擔賠償責任。
關于原告的損失數(shù)額，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明確定原告醫(yī)療費13744.8元，原告提供的其他醫(yī)療費單據(jù)，不是國家正式發(fā)票不能認定；關于誤工費，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定為70天（住院40天，出院后休息1個月），因原告是城鎮(zhèn)居民，按照2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，確定原告誤工費為5039元（26275元／年÷365天×70天），原告訴求按照機械修理工行業(yè)，每天150元計算依據(jù)不足；關于護理費，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
關于原告護理人數(shù)，結合醫(yī)院的診斷證明以及原告的傷情，確定原告在住院期間需2人護理，護理人員工資標準按照農林牧漁業(yè)工資標準計算，確定原告護理費為2994元（13664元／365天×40天×2人）；關于住院伙食補助費，原告訴求伙食補助標準每天50元計算，并未超過河北省國家機關一般工作人員的出差標準，應予支持，本院確定原告住院伙食補助費為2000元（50元×40天）；原告向本院提交的交通費單據(jù)93.5元應當?shù)玫街С?，關于營養(yǎng)費，有醫(yī)生的醫(yī)囑，確定原告營養(yǎng)費為1200元（40天×30元）；關于電動車，責任認定上有明確的記載。
電動自行車確實損壞。
原告要求賠償2000元的請求明顯過高，本院認為賠償1000元為妥。
綜上、原告的損失數(shù)額為26071.3元。
首先應由被告人財某某支公司在交強險財產損失限額內賠償原告1000元，在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、交通費8126.5元。
下欠余6944.8元，扣除被告謝某某已經賠償?shù)?500元，被告謝某某承擔2444.8元。
原告的其他訴訟請求無法律依據(jù)應于駁回。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?、第五十三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司某某支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告某甲19126.5元；
二、被告謝某某賠償原告某甲2444.8元；
三、駁回原告某甲對被告韓某某的訴訟請求；
四、駁回原告某甲的其他訴訟請求。
上述賠償款項在判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費616元，保全費120元，由被告謝某某承擔。

審判長：李慶連

書記員：劉雪姣