原告：柏丹丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告：潘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上列二原告的委托訴訟代理人：夏麗娜，潛江市法律援助中心律師（特別授權(quán)）。
被告：惠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司。住所地：湖北省潛江市園林辦事處章華南路**號。
負(fù)責(zé)人：黃清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐濤，湖北江漢律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告柏丹丹、潘某與被告惠某某、周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，在審理過程中，原告柏丹丹、潘某向本院申請對其車輛損失進(jìn)行鑒定。本院委托潛江偉華資產(chǎn)評估事務(wù)所進(jìn)行評估，該所于2018年8月17日作出資產(chǎn)評估報告。本院于2018年9月26日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告柏丹丹、潘某及其委托訴訟代理人夏麗娜、被告周某某、被告保險公司的委托訴訟代理人徐濤到庭參加訴訟，被告惠某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柏丹丹、潘某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計81821.58元（其中車輛損失75290元、交通費(fèi)5000元、誤工費(fèi)1531.58元）；被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年4月7日，被告惠某某駕駛鄂XXXX**號“東風(fēng)”牌中型自卸貨車沿潛江市紅梅路由東向西行駛，20時37分許，行至紅梅路與長渠西路交叉路口，與原告柏丹丹駕駛的臨時停在路邊的湘XXXX**號“別克”牌小型普通客車追尾相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告惠某某駕車駛離現(xiàn)場，于次日向潛江市公安局交通警察支隊投案。潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定，被告惠某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。
湘XXXX**號“別克”牌小型普通客車系原告柏丹丹、潘某共同所有。經(jīng)潛江偉華資產(chǎn)評估事務(wù)所評估，該車因此次交通事故造成的損失為75290元。
肇事車輛鄂XXXX**號“東風(fēng)”牌中型自卸貨車系被告周某某所有，被告惠某某系被告周某某雇請的駕駛員。被告周某某為肇事車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）及保險限額為1000000元且不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告惠某某在法定期間內(nèi)未作答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
被告周某某承認(rèn)二原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和1000000元的商業(yè)險且不計免賠，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，被告惠某某肇事后逃逸，根據(jù)商業(yè)險保險條款約定，肇事逃逸保險公司免責(zé)；被告保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告保險公司對原告提交的交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為均系大額票據(jù)，且連號，不具有真實(shí)性。二原告及被告周某某對被告保險公司提交的證據(jù)投保單有異議，二原告認(rèn)為該投保單上沒有投保人書寫的申明，申明保險公司就免責(zé)條款對投保人進(jìn)行了告知，投保人已了解免責(zé)條款；被告周某某認(rèn)為該投保單上的簽名雖系其本人所簽，但保險公司并未就免責(zé)條款向其進(jìn)行說明和告知。對上述有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，二原告提交的交通費(fèi)票據(jù)均系大額票據(jù)且連號，不具有真實(shí)性，對該證據(jù)，本院依法不予采信。被告保險公司提交的被告周某某簽名的投保單，該投保單在投保人簽名處雖有周某某的簽名，但該投保單上并沒有免責(zé)條款，即沒有投保人書寫的“經(jīng)保險人明確說明，本人已完全理解了責(zé)任免除、免賠規(guī)定等免除保險人責(zé)任的條款”等內(nèi)容，該證據(jù)不能證明被告保險公司就免責(zé)條款對投保人周某某盡到了明確的說明義務(wù)，該證據(jù)達(dá)不到其證明目的。
本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)者一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定，被告惠某某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。被告惠某某系在為被告周某某提供勞務(wù)中致二原告損害，被告周某某應(yīng)對二原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某為肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。被告保險公司未提交其向被告周某某就免責(zé)條款進(jìn)行了明確告知的證據(jù)，對被告保險公司的抗辯理由，本院依法不予采納。二原告要求賠償交通費(fèi)5000元，但未提交合法有效的證據(jù)予以佐證，但考慮到該費(fèi)用系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定為1200元。二原告要求賠償誤工費(fèi)，但未提交其因此次交通事故誤工而減少了收入的證據(jù)予以佐證，故對二原告的該項訴訟請求，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合二原告的訴請，本院核定二原告因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟(jì)損失共計76490元，其中車輛損失為75290元、交通費(fèi)1200元。二原告的損失未超出保險限額，由被告保險公司據(jù)實(shí)賠付。

綜上，被告保險公司應(yīng)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失76490元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十九條、第三十五條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市分公司賠償原告柏丹丹、潘某經(jīng)濟(jì)損失76490元；
二、駁回原告柏丹丹、潘某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1846元，減半收取923元，鑒定費(fèi)4000元，共計4923元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 莊傳洪

書記員： 蘇惠敏