楊某某
張鳳閣（河北張鳳閣律師事務所）
杜愛民
戴國銘

原告楊某某。
委托代理人張鳳閣，系河北張鳳閣律師事務所律師。
被告杜愛民。
委托代理人戴國銘，系河北工人報邯鄲法律顧問站法律工作者。
原告楊某某與被告杜愛民為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張鳳閣、被告委托代理人戴國銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告杜愛民向原告楊某某借款50萬元的事實清楚，證據(jù)充分，被告應予以償還；被告辯稱該款被騙，原告應在刑事案件中主張權利的理由，因原告與刑事案件當事人不是借款相對人，故被告此辯稱理由本院不予采信；至于原告要求被告支付利息的請求，因原告未向本院提交雙方約定利息的相關證據(jù)，本院不予采信，應自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告杜愛民于本判決生效后十日內(nèi)，向原告楊某某償還借款本金50萬元及利息（自2011年11月28日至執(zhí)行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10800元，由原告楊某某承擔800元，被告杜愛民承擔10000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告杜愛民向原告楊某某借款50萬元的事實清楚，證據(jù)充分，被告應予以償還；被告辯稱該款被騙，原告應在刑事案件中主張權利的理由，因原告與刑事案件當事人不是借款相對人，故被告此辯稱理由本院不予采信；至于原告要求被告支付利息的請求，因原告未向本院提交雙方約定利息的相關證據(jù)，本院不予采信，應自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告杜愛民于本判決生效后十日內(nèi)，向原告楊某某償還借款本金50萬元及利息（自2011年11月28日至執(zhí)行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10800元，由原告楊某某承擔800元，被告杜愛民承擔10000元。

審判長：李燕萍
審判員：于宙
審判員：薛濤

書記員：何輝