原告（訴訟代表人）楊淑珍，女。
原告（訴訟代表人）孟某某，女。
原告李春艷，女。
原告王洪艷，女。
原告林桂花，女。
原告趙端英，女。
原告梁婷婷，女。
原告趙淑燕，女。
原告楊淑香，女。
原告李鳳華，女。
原告姜淑紅，女。
原告王玲，女。
原告孫淑蘭，女。
原告張淑清，女。
原告肖夕進，女。
原告楊淑華，女。
原告許桂萍，女。
原告楊淑云，女。
原告共同委托代理人肖鵬，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男。

原告楊淑珍、孟某某等18人訴被告劉某某追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理審判員蔡華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告訴訟代表人楊淑珍及其共同委托代理人肖鵬，劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年期間，被告劉某某在密山市連珠山鎮(zhèn)連珠山村承包烤煙地。在2015年8月份，劉某某通過譚永久雇傭原告楊淑珍、孟某某等18人挑選煙葉。約定每人每天80.00元勞務(wù)費。工作完成后，劉某某的雇員姜遠雙于2015年10月21日為楊淑珍、孟某某等18人出具了拖欠勞務(wù)費共計55930.00元的欠據(jù)一張。后劉某某與原告楊淑珍、孟某某等18人協(xié)商，稱“因合伙人譚永久已經(jīng)不知去向，只能承擔(dān)一半勞務(wù)費，另一半勞務(wù)費由楊淑珍、孟某某等18人去找譚永久索要，否則所欠勞務(wù)費也不能給付”。2015年12月21日，劉某某給付楊淑珍、孟某某等18人一半勞務(wù)費共計27965.00元，剩余勞務(wù)費未予支付。在給付勞務(wù)費時，劉某某將楊淑珍、孟某某等18人手中由姜遠雙出具的欠據(jù)原件收回。同時，又為楊淑珍、孟某某等18人出具了證明一份，證明中載明：“姜遠雙、劉某某挑煙款27965.00元，貳萬柒仟玖佰陸拾伍元整，已全部結(jié)清。尾欠27965.00元，由譚永久負責(zé)償還。劉某某幫要?！眲⒛衬吃谧C明人處簽名，楊淑珍、孟某某等18人并未在證明中簽名。楊淑珍、孟某某等18人收到一半勞務(wù)費后，訴至法院，要求劉某某給付剩余一半勞務(wù)費共計27965.00元。
庭審中，原告楊淑珍、孟某某等18人主張從未放棄向被告劉某某索要剩余勞務(wù)費的權(quán)利。將欠據(jù)原件返還給劉某某，是為了索取劉某某承諾給付的一半勞務(wù)費，無耐之下將欠據(jù)原件給付劉某某。雖然劉某某出具了證明，但并未在該證明中簽字表示認可。劉義子認為其已經(jīng)與楊淑珍、孟某某等18人進行了協(xié)商，達成了協(xié)議，楊淑珍、孟某某等18人已經(jīng)放棄向其繼續(xù)主張剩余一半勞務(wù)費的權(quán)利，并交付了欠據(jù)原件。為證明以上事實，劉某某提供證人齊某某、張某某、高某某出庭作證。齊某某出庭證明確實看到劉某某與楊淑珍、孟某某等18人因勞務(wù)費一事在吉華小吃進行過協(xié)商，但是具體參加協(xié)商的工人都是干什么活的并不清楚，楊淑珍、孟某某等18人當(dāng)時同意只向劉某某索要一半勞務(wù)費，剩余一半勞務(wù)費向他人主張權(quán)利。給付勞務(wù)費后，還替劉某某給楊淑珍、孟某某等18人代寫了一份證明。張某某出庭證明在吉華小吃看到過劉義子與其所雇傭挑選煙葉的工人因勞務(wù)費一事進行過協(xié)商，但雙方未達成一致意見。事后聽劉某某說雙方在吉華小吃又協(xié)商過，并同意了劉某某的意見，但第二次協(xié)商時并未在現(xiàn)場。高某某出庭證明，劉義子與其所雇傭挑選煙葉的工人因勞務(wù)費一事在其所經(jīng)營的吉華小吃協(xié)商二次，第一次未達成共識。過了一天，又進行協(xié)商，此次挑選煙葉的工人同意劉某某的意見，將勞務(wù)費取走，并將欠據(jù)原件給付劉某某，雙方具體達成的協(xié)議內(nèi)容不清楚，所領(lǐng)取的是全部工資還是部分工資并不清楚。楊淑珍、孟某某等18人對證人齊某某、張某某、高某某的證言提出異議，認為齊某某所述不真實，張某某、高某某所述無法證明當(dāng)時具體事實。
以上事實有原告楊淑珍、孟某某等18人提供的姜遠雙于2015年10月21日出具的欠據(jù)復(fù)印件、2015年12月21日被告劉某某出具的證明原件和證人齊某某、張某某、高某某庭審證言及2016年1月13日雙方當(dāng)事人詢問筆錄以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明。

本院認為，原告楊淑珍、孟某某等18人與被告劉某某是因提供勞務(wù)形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛。劉某某雇傭楊淑珍、孟某某等18人挑選煙葉，楊淑珍、孟某某等18人為劉某某提供勞務(wù)，雙方已基于事實形成了合法的勞務(wù)合同關(guān)系。雙方均應(yīng)遵循誠實信用原則，善意履行勞務(wù)合同。楊淑珍、孟某某等18人按照劉某某要求完成挑選煙葉工作后，劉某某應(yīng)當(dāng)按照約定向楊淑珍、孟某某等18人履行足額支付勞動報酬的義務(wù)。劉某某雖辯稱與楊淑珍、孟某某等18人達成了協(xié)議，自愿放棄向劉某某主張一半勞務(wù)費的權(quán)利，返還了欠據(jù)原件，并提供證人齊某某、張某某、高某某出庭作證予以證明。但劉某某是以雇主的優(yōu)勢地位，提出“只能給付楊淑珍、孟某某等18人一半勞務(wù)費27965.00元，剩余勞務(wù)費向譚永久主張權(quán)利。不接受將不予給付勞務(wù)費?！钡膮f(xié)議。此協(xié)議內(nèi)容是對楊淑珍、孟某某等18人主要權(quán)利的限制，加重了楊淑珍、孟某某等18人的責(zé)任，減輕了劉某某自己的義務(wù)，違反了公平原則，明顯侵害楊淑珍、孟某某等18人的合法權(quán)益。處于弱勢地位的楊淑珍、孟某某等18人為索取勞動報酬，才將欠據(jù)原件交付劉某某，但此行為并不代表楊淑珍、孟某某等18人放棄了繼續(xù)向劉某某主張剩余勞務(wù)費的權(quán)利。且劉某某亦沒有提供充分的證據(jù)證明楊淑珍、孟某某等18人當(dāng)時是出于真實意思表示而自愿放棄一半債權(quán)。故對劉某某的辯解理由本院不予支持。對楊淑珍、孟某某等18人要求劉某某給付勞務(wù)費27965.00元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。劉某某雖辯稱其與譚永久系合伙關(guān)系，曾約定平均分擔(dān)工人勞務(wù)費，楊淑珍、孟某某等18人應(yīng)向譚永久索要另一半勞務(wù)費。但劉某某并未向本院提供其與譚永久系合伙關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，也未在雇工時向楊淑珍、孟某某等18人明示過勞務(wù)費分擔(dān)方式，故對劉某某的辯解理由本院不予支持。劉某某在給付楊淑珍、孟某某等18人全部勞務(wù)費后，按照法律規(guī)定，憑相關(guān)證據(jù)，可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某給付原告楊淑珍、孟某某、李春艷、王洪艷、林桂花、趙端英、梁婷婷、趙淑燕、楊淑香、李鳳華、姜淑紅、王玲、孫淑蘭、張淑清、肖夕進、楊淑華、許桂萍、楊淑云勞務(wù)費共計27965.00元，于判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500.00元，因適用簡易程序減半收取250.00元，由被告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

代理審判員　蔡　華

書記員：梁君英