原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某二十八中學教師，現(xiàn)住唐某市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)建設路111號。組織機構代碼證號93595998-9。
負責人單維紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人李耀東，河北東明律師事務所律師。

原告楊某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告楊某某及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人李耀東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某訴稱，2012年4月21日，原告與被告訂立了原告所有的冀B0K311號小客車的機動車保險合同，保險險種為：車輛損失險、不計免賠險、車上人員責任險、第三者財產(chǎn)損失等，保險期間自2012年4月21日0時起至2013年4月20日24時止，原告已足額交納保費。2012年4月16日22時15分，楊某某駕駛該保險車輛車沿遷曹線行駛至遷曹線黑鴨子村時，與中心隔離帶鐵墩子相撞，造成車輛受損。此事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第四大隊出具的責任認定書（簡易程序）認定當事人楊某某負事故全部責任。此事故造成原告車輛損失23600元。另外造成原告拖車費500元、鑒定費700元。事故發(fā)生后，原告向被告進行了出險報案，但在理賠過程中被告卻認為原告車輛損失過高，不予賠付。原告認為被告的拒賠理由沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，原告的此次事故完全符合雙方簽訂的保險合同約定的賠償范圍，故原告依法起訴至法院，請求法院判決被告賠償原告車輛因交通事故造成的車輛財產(chǎn)損失保險賠償款23600元、拖車費500元、鑒定費700元，總計24800元并要求被告承擔訴訟費用。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，被答辯人在起訴狀要求賠償?shù)臄?shù)額過高，且被答辯人在對事故車輛修理前未通知我公司。答辯人、被答辯人保險合同約定了保險人有權重新核定損失。因被保險人的原因導致無法確定的部分，保險人不承擔責任。被答辯人單方委托的價格認定未通知我公司，對我公司不具有法律效力，我公司不認可。被答辯人應提供修理費發(fā)票及清單證明實際損失，并且與交通事故有關。被答辯人的理賠數(shù)額應以我公司定損的數(shù)額為準。懇請法庭依法駁回被答辯人的訴訟請求。

本案在審理過程中，圍繞著原告要求被告給付賠償金的具體數(shù)額以及是否有事實和法律依據(jù)等焦點問題進行了舉證質證。
原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、2012年3月28日原、被告雙方簽訂的商業(yè)險保險合同，被保險人為楊某某，保單號為：×××。保險期間為2012年4月21日0時起至2013年4月20日24時止。
經(jīng)質證，被告對該證據(jù)真實性沒有異議，但與本案無關聯(lián)性。
證據(jù)二、2012年3月28日原、被告雙方簽訂的強制險保險合同，被保險人為楊某某，保單號為：×××。保險期間為2012年4月21日0時起至2013年4月20日24時止。
經(jīng)質證，被告對該證據(jù)真實性沒有異議，但與本案無關聯(lián)性。
證據(jù)三、原告于第一次開庭后補交的2011年4月3日雙方簽訂的商業(yè)險保險合同，被保險人為楊某某，保單號為：×××。保險期間為2011年4月21日0時起至2012年4月20日24時止。
被告請求法庭對該證據(jù)進行核實，本庭經(jīng)核實對該證據(jù)的真實性予以確認，且能證明發(fā)生交通事故的日期是在原、被告簽訂的保險合同保險期間內發(fā)生。
證據(jù)四、2012年4月17日唐某市公安交通警察支隊第四大隊第×××號道路交通事故認定書（簡易程序）原件一份。證明2012年4月16日22時15分，原告駕駛車牌號為冀BOK311的小型客車，沿遷曹線行駛至遷曹線黑鴨子莊時，與中心隔離帶鐵墩子相撞，車輛受損，原告受傷。當事人楊某某負全部責任。
經(jīng)質證，被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以確認。
證據(jù)五、唐某市古冶區(qū)價格認證中心出具的古價事定字（2012）第129號價格鑒定結論書，證明車輛損失的數(shù)額為23582元。
被告質證意見：對該證據(jù)的真實性有異議，要求進行重新鑒定。
經(jīng)質證，被告對該證據(jù)的真實性有異議，但在規(guī)定的期限內沒有申請重新鑒定也沒有提交相反的證據(jù)，本院對該證據(jù)的真實性合法性予以確認。
證據(jù)六、北京市豐臺區(qū)成壽寺華泰微型汽配服務部出具的三張發(fā)票，合計23600元，證明修理費用為23600元，并陳述稱入保險的時候保險合同并沒有約定原告去哪里修車，去哪里修車是原告自己可以決定的，車是從北京修的，發(fā)票自然是從修車的地方開的，發(fā)票都是修車部門出具的國家正式發(fā)票。
被告質證意見：被告對該證據(jù)真實性有異議，因為原告出交通事故是在遷曹線，而發(fā)票是北京的發(fā)票。
經(jīng)質證，被告對該證據(jù)的真實性有異議，但并沒有提交相反的證據(jù)，本院對三張修車發(fā)票的真實性、合法性予以確認。
證據(jù)七、唐某市古冶區(qū)物價局出具的鑒定費發(fā)票，費用合計700元。
被告質證意見：被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但不同意賠償。
經(jīng)質證，因被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)八、提交河北省地方稅務局通用定額發(fā)票3張，證明施救費用為300元。
被告質證意見：被告對三張發(fā)票的真實性沒有異議，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2011年4月3日，原、被告雙方簽訂了原告所有的冀BOK311號小客車商業(yè)險保險合同，被保險人為楊某某，保單號為：×××。保險期間為2011年4月21日0時起至2012年4月20日24時止。保險險種包括：車輛損失險、車上人員責任險、不計免賠等險種。2012年4月16日22時15分，原告駕駛該保險車輛，沿遷曹線行駛至遷曹線黑鴨子村時，與中心隔離帶鐵墩子相撞，造成車輛受損，原告受傷的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第四大隊第×××號道路交通事故認定書（簡易程序）認定原告楊某某負全部責任。2012年4月24日唐某市古冶區(qū)價格認證中心出具的古價事定字（2012）第129號價格鑒定結論書，認定車輛損失的數(shù)額為23582元。該車在北京市豐臺區(qū)成壽寺華泰微型汽配服務部修理，修理費23600元，另支付拖車費300元，鑒定費700元。
本院認為，雙方簽定的保險合同是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告已按規(guī)定交納了保險費，在保險期間內發(fā)生的事故，被告有按規(guī)定或約定支付保險賠償金的義務。唐某市古冶區(qū)價格認證中心出具的古價事定字（2012）第129號價格鑒定結論書已確定車輛損失的數(shù)額為23582元。被告沒有在規(guī)定期限內申請重新鑒定也沒有相反證據(jù)反駁該價格鑒定結論書，本院對該價格鑒定結論書予以采信。鑒定費是為了查明損失數(shù)額支付的合理費用，而拖車費也是因為本次事故造成的費用，被告拒絕支付沒有法律依據(jù)。原告要求被告賠付車輛損失23582元、鑒定費700元、拖車費300元，共計人民幣24582元的主張應予以支持。原告在修車中超出鑒定損失的18元屬原告擴大的損失本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠付原告楊某某保險賠償金24582元，于本判決生效后十日內履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費420元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 趙彩虹
審判員 么偉利
代理審判員 王超

書記員： 歐陽麗梅