原告：楊某某。
委托訴訟代理人：王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：易昆，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所實習律師。
被告：宜昌博某建筑工程有限公司。
法定代表人：付高權(quán)，公司董事長。
委托訴訟代理人：蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告宜昌博某建筑工程有限公司（以下簡稱博某公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本案于2017年1月4日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖恚┠彻居?017年1月17日向本院提出鑒定申請，要求對楊某某提交的借款協(xié)議和借條中使用的“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印章的真?zhèn)芜M行鑒定，本院依法予以準許。2017年7月17日，湖北三真司法鑒定中心出具鑒定意見書一份。本院于2017年8月11日公開開庭審理，原告楊某某及其委托訴訟代理人王斌、易昆，被告博某公司的委托訴訟代理人蔡光元到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某訴請：博某公司償還楊某某借款本金460萬元；博某公司支付楊某某利息（其中本金100萬元按月息2％從2014年7月24日計算至清償之日；本金40萬元按月息2％從2014年8月1日計算至2014年11月20日；本金60萬元按月息2％從2014年8月1日計算至清償之日；本金50萬元按銀行同期貸款利率從2015年6月1日計算至清償之日；本金100萬元按銀行同期貸款利率從2016年11月13日計算至清償之日）；博某公司支付楊某某違約金及債務(wù)追償費用（本金150萬元按年利率24％從2015年3月5日計算至清償之日）；本案訴訟費用由博某公司負擔。事實及理由：2014年7月23日，宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司（以下簡稱博某荊門分公司）向黃祥蘭借款100萬元，并約定了還款期限和利息。2014年7月31日，博某荊門分公司再次向黃祥蘭借款100萬元，2014年11月20日，博某荊門分公司償還本金40萬元，剩余本息未償還。2014年9月4日，博某荊門分公司向曾龍借款150萬元，約定了借款期限、違約金和追償債務(wù)的費用。2014年9月7日，博某荊門分公司再次向曾龍借款50萬元，約定借款期限5個月，未約定利息，借款到期后博某荊門分公司未還款。2014年11月19日，博某荊門分公司向劉群星借款100萬元，經(jīng)多次催要，博某荊門分公司未還款。2016年4月13日，博某荊門分公司注銷。2016年10月8日、2016年10月9日、2016年10月10日，曾龍、黃祥蘭、劉群星將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某某，并依法通知博某公司。
博某公司辯稱：1、博某公司與楊某某以及轉(zhuǎn)讓的債權(quán)人沒有發(fā)生借貸關(guān)系，既沒有簽訂借款合同，也沒有收到楊某某的借款；2、該借款是余永琴個人與楊某某發(fā)生的借貸關(guān)系，若借款屬實由余永琴個人承擔還款責任，請求法院駁回楊某某的訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)本院予以采信并在卷佐證。對有異議的證據(jù)本院經(jīng)審核后認為，博某荊門分公司向黃祥蘭出具的借條復印件一份、操月建設(shè)銀行賬戶證明復印件一份及業(yè)務(wù)清單復印件一份、操月農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條銀行打印件一份、操月證言復印件一份，楊某某庭后向本院提交了轉(zhuǎn)款憑據(jù)原件核對，可以證明博某荊門分公司于2014年7月23日向黃祥蘭借款100萬元，黃祥蘭通過操月向余永琴轉(zhuǎn)款100萬元，本院予以采信；博某荊門分公司向黃祥蘭出具的借條復印件一份、黃祥蘭農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證復印件一份相互印證，可以證明博某荊門分公司于2014年7月31日向黃祥蘭借款，黃祥蘭向余永琴轉(zhuǎn)款100萬元，已還本金40萬元，本院予以采信；博某荊門分公司與曾龍簽訂的借款協(xié)議一份、曾龍銀行卡交易查詢打印件一份、賬戶交易明細復印件一份、博某荊門分公司向曾龍出具的收條復印件一份，楊某某庭后向本院提交了轉(zhuǎn)款憑據(jù)及收條原件核對，可以證明博某荊門分公司向曾龍借款，雙方約定借款期限、違約金和追償費用，曾龍向余永琴賬戶轉(zhuǎn)賬支付61萬元，以承兌匯票交付80萬元，本院對上述證明目的予以采信，楊某某主張現(xiàn)金支付9萬元，但未舉證證明，本院對該證明目的不予采信；博某荊門分公司向曾龍出具的借條復印件一份、賬戶交易明細復印件一份，楊某某庭后向本院提交了轉(zhuǎn)款憑據(jù)原件核對，可以證明曾龍向博某荊門分公司出借50萬元，本院予以采信；博某荊門分公司向劉群星出具的借條復印件一份、劉群星工商銀行賬戶交易明細一份、劉群星農(nóng)業(yè)銀行交易明細復印件一份、劉群星建設(shè)銀行賬戶客戶交易查詢單復印件一份、賬戶交易明細一份，楊某某庭后向本院提交了轉(zhuǎn)款憑據(jù)原件核對，可以證明劉群星向博某荊門分公司出借100萬元，本院予以采信。博某公司提交的博某荊門分公司工商銀行電子交易回單兩份，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；2014年12月23日余永琴書面承諾書一份，系余永琴對博某公司的承諾，不能以此對抗第三人，本院不予采信；宜昌市公安局夷陵區(qū)分局立案告知單，可以證明余永琴涉嫌偽造公司印章一案，公安機關(guān)已立案，本院予以采信；鑒定意見書一份鑒定意見為“2014年7月23日”、“2014年7月31日”、“2014年9月4日”“2014年9月7號”的《借條》（或《借款協(xié)議》）中的“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印文是同一枚印章所蓋印，與五份樣本不是同一枚印章所蓋??；時間為“2014年11月20日”的《借條》中“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印文與日期為“2016.4.12”的《收繳<營業(yè)執(zhí)照>及歸檔情況》中“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印文是同一枚印章所蓋印。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
博某荊門分公司系博某公司于2011年4月7日成立，余永琴自2012年10月21日起擔任博某荊門分公司負責人，任經(jīng)理一職。2016年4月13日，博某荊門分公司注銷。
2014年7月23日，余永琴向黃祥蘭出具借條一張，內(nèi)容為：今日借黃祥蘭人民幣壹佰萬元整，借期2014年7月23日至2014年10月23日，叁個月，月息叁分，按月付息。余永琴在借款人處簽字并在借款單位處加蓋“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印章。當日黃祥蘭通過操月賬戶分兩次向余永琴賬戶轉(zhuǎn)款共100萬元。2014年7月31日，余永琴向黃祥蘭出具借條一張，內(nèi)容為：今借黃祥蘭人民幣壹佰萬元整，借期2014年7月31日至2014年10月31日，叁個月，月息叁分，按月付息。余永琴在借款人處簽字并在借款單位處加蓋“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印章。當日黃祥蘭通過其本人賬戶向余永琴賬戶轉(zhuǎn)款100萬元。2014年11月20日，余永琴償還40萬元并在借條中注明償還本金40萬元。2014年9月4日，曾龍作為甲方出借人，博某荊門分公司作為乙方借款人，余永琴作為丙方保證人簽訂借款協(xié)議一份，約定乙方向甲方借款150萬元，乙方指定乙方的專用賬戶及余永琴個人收取借款，借款期限自甲方放款之日起六個月，乙方逾期還款的，應(yīng)按日向甲方支付逾期還款額1％的違約金，甲方追索債務(wù)的所有費用含訴請額的6％的代理費由乙方承擔。乙方借款人處加蓋“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印章。2014年9月5日，余永琴出具收條一份，內(nèi)容為：今收到曾龍出借給宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司借款壹佰伍拾萬元整。備注：2014年9月4日收到曾龍交付承兌3張（伍拾萬一張、20萬1張、拾萬壹張），2014年9月4日收到曾龍交付現(xiàn)金玖萬元整，2014年9月4日收到曾龍轉(zhuǎn)賬61萬元。2014年9月7日，余永琴向曾龍出具借條一張，內(nèi)容為：今借到曾龍現(xiàn)金伍拾萬元，時間5個月。余永琴在借款人處簽字并加蓋“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印章。2014年12月31日，曾龍向余永琴轉(zhuǎn)款50萬元。2014年11月20日，余永琴向劉群星出具借條一張，內(nèi)容為：今借到劉群星現(xiàn)金壹佰萬元。余永琴在借款人處簽字并加蓋“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印章。2014年11月19日劉群星向余永琴轉(zhuǎn)款30萬元，2014年11月20日劉群星向余永琴轉(zhuǎn)款51萬元、19萬元。2016年10月8日、2016年10月9日、2016年11月8日，黃祥蘭、曾龍、劉群星分別與楊某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某某，并向博某公司郵寄債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。
2017年7月17日，湖北三真司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“2014年7月23日”、“2014年7月31日”、“2014年9月4日”“2014年9月7號”的《借條》（或《借款協(xié)議》）中的“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印文是同一枚印章所蓋印，與五份樣本均不是同一枚印章所蓋??；時間為“2014年11月20日”的《借條》中“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印文與日期為“2016.4.12”的《收繳<營業(yè)執(zhí)照>及歸檔情況》中“宜昌博某建筑工程有限公司荊門分公司”印文是同一枚印章所蓋印。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十條的規(guī)定，法人或其他組織的法定代表人、負責人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或應(yīng)當知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。雖經(jīng)鑒定，本案訴爭的借款中四份借條（借款協(xié)議）的印文與登記備案的印章不一致，但借款時余永琴系博某荊門分公司的負責人，余永琴以公司的名義借款，借款人基于對余永琴公司負責人身份的信賴，盡了合理的審查義務(wù)，有理由相信其持有印章的真實性，進而相信其履行職務(wù)行為的真實性，博某荊門分公司并非獨立的法人，其民事責任應(yīng)由法人承擔，相關(guān)的法律后果應(yīng)歸于博某公司，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條之規(guī)定，企業(yè)法人對他的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。博某公司應(yīng)當承擔還本付息的民事責任。黃祥蘭、曾龍、劉群星分別與楊某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某某，并通知了博某公司，雙方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系合法有效。博某公司應(yīng)向楊某某償還借款本息。
關(guān)于利息。根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%的，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。關(guān)于楊某某主張的黃祥蘭出借的200萬元，已償還本金40萬元，博某公司應(yīng)償還本金160萬元及利息（本金100萬元按年利率24％從2014年7月24日計算至清償之日，本金40萬元按年利率24％從2014年8月1日計算至2014年11月20日，本金60萬元按年利率24％從2014年8月1日計算至清償之日）。關(guān)于楊某某主張的曾龍出借150萬元，博某公司辯稱，其中89萬元未提交轉(zhuǎn)款憑據(jù)，楊某某主張80萬元系承兌票據(jù)支付，借條中載明收到3張金額共80萬元的承兌票據(jù)，可以證明其履行了141萬元的出借義務(wù)。楊某某主張違約金和追償費用按年利率24％計算，未超過《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第三十條的規(guī)定，故應(yīng)按本金141萬元、年利率24％自2015年3月5日計算至清償之日。關(guān)于楊某某主張的曾龍出借的50萬元，雙方約定借期5個月，未約定利息。根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十九條規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予以支持。故對楊某某主張的按本金50萬元、銀行同期貸款利率計算2015年6月1日至清償之日的利息，本院予以支持，但年利率高于6%時應(yīng)按6%計算。關(guān)于楊某某主張的劉群星出借的100萬元未約定還款時間及利息，楊某某主張利息按同期貸款利率從2016年11月13日計算，本院認為，博某公司2016年11月12日收到劉群星郵寄債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，其內(nèi)容包含催要借款，應(yīng)給予其一定的寬限期，故博某公司應(yīng)按本金100萬元、同期銀行貸款利率從2016年11月22日支付利息至清償之日，但年利率高于6%時應(yīng)按6%計算為宜。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十六條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌博某建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金451萬元及利息、違約金（其中本金100萬元按年利率24％從2014年7月24日計算至清償之日；本金40萬元按年利率24％從2014年8月1日計算至2014年11月20日；本金60萬元按年利率24％從2014年8月1日計算至清償之日；本金50萬元按銀行同期貸款利率從2015年6月1日計算至清償之日；本金100萬元按銀行同期貸款利率從2016年11月22日計算至清償之日；本金141萬元按年利率24％從2015年3月5日計算至清償之日，上述銀行同期貸款利率高于6%時應(yīng)按6%計算）；
駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)。
案件受理費57300元減半收取28650元，由被告宜昌博某建筑工程有限公司負擔28089元，原告楊某某負擔561元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　趙香平

書記員：李珊