原告楊某某，系承德市開發(fā)區(qū)恒泰建筑器材租賃站業(yè)主。
委托代理人韓燕杰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市，承德市恒信法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人何慧，女，天津杰森律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人周國(guó)斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，泰興市宣堡鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告李成勇。
委托代理人董海洋，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人李云霄，董事長(zhǎng)。
委托代理人胡海強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市。
委托代理人邊麗英，女，河北冀正律師事務(wù)所律師。
被告蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司。
法定代表人劉術(shù)忠，總經(jīng)理。
委托代理人沈瑾，女，江蘇公大律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告劉某某、被告李成勇、被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司、被告蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、委托代理人韓燕杰，被告劉某某委托代理人周國(guó)斌，被告李成勇委托代理人董海洋，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人胡海強(qiáng)、委托代理人邊麗英，被告蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司委托代理人沈瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年9月7日，被告劉某某掛靠河北建工集團(tuán)有限公司并以“河北建工集團(tuán)有限公司金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部”的名義與我經(jīng)營(yíng)的承德市開發(fā)區(qū)恒泰建筑器材租賃站簽訂了《租賃合同》一份，按照合同約定，我向二被告提供建筑器材，二被告給付我租金?，F(xiàn)二被告尚欠我2012年6月16日至2013年3月31日期間的租金615808.00元未付。截止2013年3月6日被告共有以下租賃器材未退還：6米鋼管6292根，5.5米鋼管1974根，4.5米鋼管457根，3.5米鋼管1551根，3米鋼管1052根。2.5米鋼管1691根，2米鋼管4298根，1.5米鋼管752根（其中5米鋼管多退747根，4米鋼管多退3234根，1米鋼管多退92根）上述未退還鋼管總計(jì)59847米，每米按15.00元計(jì)算，折款897705.00元；十字卡扣件17971套，接卡扣件4406套、轉(zhuǎn)卡扣件5387套未退還，每套按6.00元計(jì)算，折款166584.00元；可調(diào)頂托4757套未退還，每套按24.00元計(jì)算，折款114168.00元，4米木架板31塊未退還，每塊按75.00元計(jì)算，折款2325.00元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴請(qǐng)一、二被告立即給付2012年6月16日至2013年3月31日期間的租金人民幣615808.00元。二、二被告立即返還以上租賃物。如不能返還，應(yīng)賠償器材賠損費(fèi)人民幣1180782.00元。三、二被告立即支付違約金人民幣20萬(wàn)元。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告楊某某為證明其主張，向本庭提交了下列書證：1、2012雙灤民初字1503號(hào)民事判決書。2、2013承民終字第119號(hào)民事判決。3、委托書復(fù)印件，是河北建工對(duì)劉某某委托書的復(fù)印件，證明河北建工對(duì)劉某某疏于管理。4、在2013雙灤民初字第1503號(hào)判決中有下列證據(jù)（1）2010年9月7日租賃合同一份。證據(jù)的簽訂蓋章是恒泰器材租賃站。李成勇是作為委托代理人出現(xiàn)的。擬證明的是原告與二被告簽訂租賃合同的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算方式等。5、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證一份。證明劉某某以銀行匯款方式向原告繳納租金的事實(shí)。6、對(duì)河北建工法律部部長(zhǎng)孔令長(zhǎng)的詢問筆錄。在正卷的35頁(yè)。7、對(duì)李成勇的詢問筆錄。8、對(duì)樊占山、宋樹國(guó)調(diào)查筆錄。樊、宋二人系金源房地產(chǎn)開發(fā)公司副經(jīng)理。證明是金源房地產(chǎn)開發(fā)公司與建工集團(tuán)簽訂的建設(shè)工程施工合同。9、對(duì)羅小平詢問筆錄。10、對(duì)孫紅松詢問筆錄。綜上證明，劉某某租賃都用于河北建工。11、劉某某的道歉信。提供人為孔令長(zhǎng)。12、建設(shè)工程施工合同。金源房地產(chǎn)開發(fā)公司與河北建工集團(tuán)簽訂的合同，在合同中明確約定不允許轉(zhuǎn)包分包。以上證據(jù)證明被告劉某某與河北建工是掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系。13、提貨單178份。證明被告提貨的種類、數(shù)量、時(shí)間。14、退貨單139份。證明被告退貨的種類、數(shù)量、時(shí)間。15、租金結(jié)算清單。證明原告與劉某某租賃期間的租賃金額和結(jié)算方式。16、合同執(zhí)行情況報(bào)表。證明被告未返還租賃物的種類、數(shù)量、金額。17、違約金計(jì)算表。證明被告所欠違約金計(jì)算方式。
被告劉某某辯稱，原告楊某某與被告李成勇之間2010年9月7日的《租賃合同》劉某某不知情，更不清楚他們之間是如何履行的。假如劉某某是《租賃合同》相對(duì)人，《租賃合同》租賃物的領(lǐng)取和退還怎么會(huì)讓李成勇勞務(wù)隊(duì)的羅小平和孫紅松來(lái)經(jīng)辦簽收。假如李成勇不是《租賃合同》的相對(duì)人而僅僅是劉某某的委托代理人，原告楊某某在2012年6月19日向雙灤區(qū)人民法院起訴時(shí)就不會(huì)將李成勇作為被告。之所以楊某某要將劉某某、河北建工作為被告，是想轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)，而李成勇也逃避了給付租金的責(zé)任。李成勇與河北建工是勞務(wù)擴(kuò)大承包關(guān)系，李成勇的整體勞務(wù)擴(kuò)大費(fèi)結(jié)算中始終包含了項(xiàng)目板材、架手架管等的租賃費(fèi)，李成勇才是《租賃合同》的相對(duì)人。二、本案的租賃關(guān)系已經(jīng)不存在，李成勇租賃的鋼管等租賃物共用在兩個(gè)工地，清越華庭和皇家廣場(chǎng)。清越華庭的架管在2011年12月底就停止使用，皇家廣場(chǎng)的架管在2012年5月底停止使用。2012年6月19日楊某某向雙灤法院起訴時(shí)兩個(gè)工地上早已沒有一根架管，楊某某是知道的，據(jù)李成勇講已經(jīng)將租賃物全部退還給了楊某某。即使還有架管沒有退還，楊某某應(yīng)在2012年6月19日起訴時(shí)一并要求賠償缺失的租賃物，租賃費(fèi)計(jì)算的截止日也應(yīng)是最后一張租賃退還單的日子。而不應(yīng)該到2013年4月12日再行起訴要求給付2012年6月16日以后的租金及器材賠償費(fèi)。三、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行資金往來(lái)結(jié)算清單各一份，劉某某通過銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式，是受李成勇之托從李成勇勞務(wù)擴(kuò)大費(fèi)中支出的一種墊付行為，而不是支付租金行為。四、劉某某在2012年5月17日向河北建工的陳述和道歉沒有涵蓋到2010年9月7日的《租賃合同》。2010年9月7日“河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部”的印章還沒有形成。綜上，劉某某不是本案適格的主體。
被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，答辯人與原告之間不存在租賃合同關(guān)系，不是本案的適格被告。原告所訴與事實(shí)不符。本案是一起租賃合同糾紛，而答辯人從未向原告租賃過建筑器材，與原告之間無(wú)租賃合同關(guān)系。原告提供的租賃合同上的河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部的印章，是被告劉某某冒用河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司名義私刻的假印章，并非河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的真實(shí)印章，同時(shí)，簽字落款的李成勇，既不是答辯人的員工，也不是答辯人的委托代理人，河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司從未與原告簽訂過租賃合同，因此，答辯人與原告之間不存在租賃合同關(guān)系，根據(jù)合同只能約束相對(duì)方的原則，答辯人不是本案的適格被告。原告要求答辯人給付租金及賠償款、違約金的證據(jù)不足。原告無(wú)任何證據(jù)可以證明答辯人向其租賃過建筑器材。答辯人承攬承德市金龍廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目一期第一標(biāo)段工程后即和蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司簽訂了包工包料方式的工程分包合同，該工程材料的采購(gòu)、結(jié)款均由蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司負(fù)責(zé)。被告劉某某亦系蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司的委托代理人，而并非河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人。因此，亦不能證明答辯人與原告之間存在租賃合同關(guān)系。綜上，原告要求答辯人給付建筑器材租金及賠償款、違約金等款項(xiàng)既無(wú)事實(shí)依據(jù)，又無(wú)任何法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。
被告蘇州市祥瑞建設(shè)工程有限公司辯稱，1、蘇州祥瑞從來(lái)沒有參與過本案涉及的任何分包工程段施工，也從來(lái)沒有與本案中的原告或其他被告有過任何業(yè)務(wù)往來(lái)或工程款往來(lái)。2、根據(jù)建筑工程資質(zhì)管理的規(guī)定，蘇州祥瑞如需與河北建工簽訂分包協(xié)議，至少須具備建筑工程三級(jí)資質(zhì)，但蘇州祥瑞到目前還不具備該資質(zhì)，即不能與河北建工簽訂任何的分包合同。即便蘇州祥瑞與河北建工簽訂了相應(yīng)的分包合同，也屬于無(wú)效承包分包，是不可能履行的合同。3、蘇州祥瑞雖然曾經(jīng)授權(quán)過劉某某與河北建工簽訂分包合同，但河北建工之后查詢蘇州祥瑞無(wú)法履行該分包合同?；谫Y質(zhì)的現(xiàn)實(shí)，蘇州祥瑞只能放棄。之后，該分包合同自始至終未履行過，即蘇州祥瑞根本就沒有機(jī)會(huì)與河北建工開始履行分包合同，河北建工也沒有任何的工程款、員工工資等匯至蘇州祥瑞。雙方最多只是有一紙空文，無(wú)任何實(shí)際履行的動(dòng)作。4、因?yàn)樵摴こ膛c蘇州祥瑞無(wú)關(guān)，河北建工之后也沒有就此工程與蘇州祥瑞聯(lián)系過，原告訴狀也稱劉某某才是與河北建工的真正的履行人，他掛靠在河北建工名下，直接以工程項(xiàng)目部對(duì)外與原告等發(fā)生關(guān)系。當(dāng)然劉某某本人最清楚這之間的關(guān)系。5、從原告的訴狀來(lái)看，租賃合同的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)為2010年9月7日，而蘇州祥瑞與河北建工簽訂分包的時(shí)間為2011年10月1日，顯然，即便真實(shí)的存在后一個(gè)合同，蘇州祥瑞也不可能還未承包工程就發(fā)生租賃，而且時(shí)間相隔一年多。6、原告在起訴時(shí)并沒有將答辯人作為被告起訴，這也證明原告并不認(rèn)為是蘇州祥瑞承包的工程，否則原告肯定會(huì)直接起訴蘇州祥瑞，綜上所述理由，答辯人認(rèn)為本案不應(yīng)該作為被告追加進(jìn)來(lái)，無(wú)事實(shí)，無(wú)理由，無(wú)依據(jù)。
被告李成勇辯稱，原告之前通過起訴已經(jīng)從河北建工拿走了2950000.00元。不存在未支付租金的情形，也不存在租賃物沒有返還的情況。被告李成勇未向本庭提交書證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告所舉證據(jù)的效力確認(rèn)如下：1、原告提供的（2012）雙灤民初字第1503號(hào)民事判決書、（2013）承民終字第119號(hào)民事判決書，兩份判決已經(jīng)生效，證明2012年6月16日之前雙方因履行租賃合同所產(chǎn)生的租金已經(jīng)被上述判決所確認(rèn)。2、原告提供的2010年9月7日《租賃合同》1份，可以證明原告楊某某與被告劉某某之間存在建筑器材租賃合同關(guān)系。原告提供的恒泰建筑器材租賃站提貨單178份、材料退還單139份，上述書證均有《租賃合同》約定的簽收人羅小平、孫紅松簽字確認(rèn)，可以證明被告劉某某、李成勇提貨、退貨的時(shí)間、種類及數(shù)量，證明羅小平、孫紅松系李成勇勞務(wù)施工隊(duì)的工人的事實(shí)。原告提供的恒泰租賃站租金結(jié)算清單1份、合同執(zhí)行情況報(bào)表真實(shí)、準(zhǔn)確3、原告提供的中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行往來(lái)結(jié)算清單各1份，可以證明被告劉某某通過銀行匯款的方式向原告楊某某給付租金的事實(shí)，亦可佐證被告劉某某系《租賃合同》相對(duì)方的事實(shí)。4、原告提供的被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司法律合約部部長(zhǎng)孔令長(zhǎng)在承德市雙灤區(qū)人民法院2012年8月23日對(duì)其的詢問筆錄中稱：“劉某某不是我公司的工作人員，他是河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司在承德金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的施工。金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部的施工合同是河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的，該工程的工程款應(yīng)當(dāng)付給河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，但實(shí)際上承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將全部工程款直接付給了劉某某?！昂颖苯üぜ瘓F(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部”印章是被告劉某某私刻的假章，被告劉某某已經(jīng)為假章的事于2012年5月17日向我公司作出陳述并道歉?！痹嫣峁┑谋桓胬畛捎略诔械率须p灤區(qū)人民法院2012年7月10日對(duì)其的詢問筆錄中稱：“被告劉某某是河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，2010年9月7日《租賃合同》中的“河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部”印章是被告劉某某加蓋的，我作為河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人劉某某的委托代理人在合同上簽的字?！痹嫣峁┑慕ㄔO(shè)單位承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副經(jīng)理樊占山、宋樹國(guó)在承德市雙灤區(qū)人民法院2012年10月26日的調(diào)查筆錄中稱：金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目一期工程第一標(biāo)段的《建設(shè)工程施工合同》是我公司與河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂的，河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司在該工程的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人是劉某某，工程現(xiàn)場(chǎng)一直是劉某某在施工，宋世勇未在該現(xiàn)場(chǎng)施過工。上述書證均為有效證據(jù)，本庭予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2010年9月，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》1份，合同約定承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（案外人），將“金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目一期工程第一標(biāo)段”工程承包給被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司施工，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司允許被告劉某某為金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的施工。在施工過程中，被告劉某某自行組織資金、人員進(jìn)行施工，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司未投入資金與人力。劉某某掛靠在河北建工名下，在施工過程中，未經(jīng)被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司同意，私刻了“河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部”印章并用于該施工過程中。2010年9月7日被告劉某某委托被告李成勇以“河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部”的名義與原告楊某某經(jīng)營(yíng)的承德市開發(fā)區(qū)恒泰建筑器材租賃站簽訂了《租賃合同》1份。該《租賃合同》中加蓋了被告劉某某私刻的“河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部”印章。該合同約定：出租方租給承租方鋼管、扣件、油托等建筑器材，承租方給付出租方租金，租金的付款方式及期限從承租方收貨之日起計(jì)算，在次月1-5日前向出租方交納上月所發(fā)生租費(fèi)。出租方出庫(kù)單、入庫(kù)單為本合同附件，與本合同具有同等法律效力，承租方收領(lǐng)人簽字生效，雙方經(jīng)辦人簽字的領(lǐng)料單和退料單作為租用物品結(jié)算費(fèi)的憑證，承租方確定由羅小平、孫紅松簽收。合同中還對(duì)日租金的價(jià)格進(jìn)行了約定。在租賃期間，承租方被告劉某某提貨共產(chǎn)生“恒泰建筑器材租賃站提貨單”178份，退貨共產(chǎn)生“恒泰建筑器材租賃站材料退還單”139份，上述提貨單、退貨單上均有承租方工作人員羅小平、孫紅松簽字。本案爭(zhēng)議的租賃物時(shí)間段為2012年6月16日至2013年3月31日止。期間發(fā)生的租金人民幣計(jì)615808.00元，被告未付。截止2013年3月6日被告共有以下租賃器材未退還原告。即：6米鋼管6292根、5.5米鋼管1974根、4.5米鋼管457根、3.5米鋼管1551根、3米鋼管1052根、2.5米鋼管1691根、2米鋼管4298根、1.5米鋼管752根，十字卡扣件17971套、接卡扣件4406套、轉(zhuǎn)卡扣件5387套；可調(diào)頂托4757套；4米木架板31塊。未退鋼管總計(jì)59847米，每米按15.00元計(jì)算，折款897705.00元；未退還十字卡扣件17971套、接卡扣件4406套、轉(zhuǎn)卡扣件5387套，每套按6.00元計(jì)算，折款166584.00元；未退還可調(diào)頂托4757套，每套按24.00元計(jì)算，折款114168.00元；未退還4米木架板31塊，每塊按75.00元計(jì)算，折款2325.00元。上述租賃器材折款人民幣1180782.00元。上述款項(xiàng)計(jì)算方法均依據(jù)雙方簽訂的《租賃合同》約定計(jì)算得出。
又查明，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司舉證，2011年1月11日《承德皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目一期工程第一標(biāo)段工程分包合同》，該合同的發(fā)包人河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，承包人蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司。蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司承認(rèn)曾經(jīng)授權(quán)過劉某某與河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂分包合同，但該分包合同未實(shí)際履行。實(shí)際履行該承德皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目一期工程第一標(biāo)段工程的實(shí)際施工人是被告劉某某。劉某某對(duì)外進(jìn)行的民事活動(dòng)均以河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司金龍皇家廣場(chǎng)項(xiàng)目部的名義進(jìn)行。自2010年10月28日起至2013年6月20日止，發(fā)包方承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接付給被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司工程款為101980000.00元，上述工程款實(shí)際均由劉某某的項(xiàng)目部領(lǐng)取。

本院認(rèn)為2010年9月7日所簽《租賃合同》的相對(duì)方為原告楊某某與被告劉某某，劉某某應(yīng)為本案適格被告。該《租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。楊某某履行了合同約定的提供租賃物義務(wù)，而劉某某未完全履行合同義務(wù)，系違約行為。被告劉某某應(yīng)承擔(dān)給付租金、返還租賃物及賠償責(zé)任。被告李成勇系劉某某簽訂《租賃合同》的委托代理人，其代理行為應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)民事責(zé)任；但李成勇在本案中又與被告劉某某是勞務(wù)擴(kuò)大承包合同關(guān)系，且系該租賃物的實(shí)際使用人，被告李成勇在本案中亦應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。案外人承德市金源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（工程發(fā)包方）其允許被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司簽訂《工程分包合同》雖然違背《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定。但本案不涉及建筑施工合同糾紛內(nèi)容。本案是租賃合同糾紛，基于被告蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司與被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂的《建設(shè)工程施工分包合同》，被告蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司因授權(quán)行為對(duì)被告劉某某的上述債務(wù)亦應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、被告李成勇連帶承擔(dān)給付原告楊某某2012年6月16日至2013年3月31日期間的租金人民幣615808.00元。
二、被告劉某某、被告李成勇連帶承擔(dān)向原告楊某某返還以下租賃物：6米鋼管6292根、5.5米鋼管1974根、4.5米鋼管457根、3.5米鋼管1551根、3米鋼管1052根、2.5米鋼管1691根、2米鋼管4298根、1.5米鋼管752根，十字卡扣件17971套、接卡扣件4406套、轉(zhuǎn)卡扣件5387套，可調(diào)頂托4757套，4米木架板31塊。如不能按期返還，應(yīng)折價(jià)賠償原告楊某某器材賠損費(fèi)人民幣1180782.00元。
三、被告蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司對(duì)被告劉某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司本案中不承擔(dān)責(zé)任。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)履行。
五、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)《依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22769.31元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，由被告劉某某，被告李成勇，被告蘇州市祥瑞工程建設(shè)有限公司連帶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。上訴時(shí)應(yīng)交納與一審判決同等數(shù)額的上訴費(fèi)，上訴費(fèi)直接匯至河北省高級(jí)人民法院在河北銀行股份有限公司新支行×××的帳號(hào)。上訴期滿7日內(nèi)未交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 徐巖波
審判員 劉茹
審判員 王玉珉

書記員： 姜超