原告：楊建國,住豐寧滿族自治縣。原告：馬某平,住豐寧滿族自治縣。系楊建國妻子。原告：楊杰。楊建國女兒。原告：楊秀媛。楊建國女兒。四原告委托訴訟代理人：楊春雨，河北飛雁律師事務(wù)所律師。被告：豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)達二營村第11村民組，負責(zé)人：李向雨，職務(wù)組長，1976年1月19日。住豐寧滿族自治縣。被告委托訴訟代理人：付桂榮，河北付桂榮律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付四原告土地補償款5320.00元；2、被告承擔(dān)訴訟費。事實和理由：四原告系同一家庭成員均是被告小組村民，近年來小組多次分配土地租賃費，2015年以前按人頭分配時每次都全額分給原告。2016年按人頭分每人分680.00元、2017年按人頭每人分650.00元，但兩次只給四原告百分之十的份額，其他部分不予給付。原告認為被告的行為嚴重侵權(quán)，為維護自己的合法權(quán)益，特向本院起訴，請求依法判決。原告為支持自己的主張?zhí)峤涣艘韵伦C明：1、達二營村委會證明一份，用于證明十幾年來原告一家四口在11組和其他村民一樣盡了各種義務(wù)，并享受同等福利，是達二營村11組的集體經(jīng)濟組織成員，有成員資格。2、村委會證明，證明原告享有的權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，屬于法院受案范圍。3、收條復(fù)印件一張。用于證明2013年分得補償款，四原告全額獲得，小組認可四原告的成員資格。4、支出賬目，用于證明被告給過的土地補償款等。5、收款人馬某平的進賬單，用于證明四原告每人分了2700.00元，享受村民待遇，有成員資格。6、2012年的草原獎勵補償款，用于證明原告享受村民待遇，有成員資格。7、2013年、2014年的草原獎勵補償款，用于證明享受村民待遇，有成員資格。8、民事判決書一份，用于證明與原告性質(zhì)情況相似案件，法院判決予以支持。以上證據(jù)均用于證明本案屬于法院受案范圍，原告有成員資格，對爭議補償款享物權(quán)，有權(quán)分得全額土地補償款。9、分配核準表2份。用于證明應(yīng)當(dāng)分得的補償款數(shù)額。被告答辯稱：首先，原告不是我組原始村民，遷入時是為了孩子上學(xué)上戶口，原告當(dāng)時不要土地，遷入后前任組長個人做主給過原告待遇，但是大部分村民不同意，原告不享受村民待遇。其次，土地屬于集體所有，土地補償款是對失地農(nóng)民的補償，集體經(jīng)濟組織成員的認定就要有土地，要依據(jù)經(jīng)營土地來認定，原告不屬于被告組享受有土地使用權(quán)的適格村民，原告不屬于補償對象；原告提供吳永才的那個案例和本案不一樣，沒有可比性，原告所訴缺乏事實和法律依據(jù)。第三，關(guān)于數(shù)額爭議、數(shù)額不確定及集體經(jīng)濟組織成員認定不歸法院管轄。綜上，此案不屬于法院的受案范圍，法庭應(yīng)當(dāng)對原告起訴駁回。被告為反駁原告的訴訟請求：申請證人李某某、程某某出庭作證；提交了村民意見一份。經(jīng)本院審理查明：原告楊建國、馬某平系夫妻關(guān)系，二人共生育二個女兒，長女原告楊杰，次女原告楊秀媛，原告楊建國、馬某平、楊杰于1998年3月2日入戶到被告處，并一直生活居住在被告處，原告楊秀媛于2008年8月13日入戶到被告處因出生與其他原告一直生活在一處。四原告入戶到被告處后一直履行相關(guān)的村民義務(wù)，2016年之前四原告按人口享受與其他村民同樣的待遇并領(lǐng)取了包括土地租憑費在內(nèi)的其他相關(guān)分配款項。2016年12月13日分配租地款時按人頭分配每人680.00元，只分配給四原告每人十分之一的份額，合計272.00元；2017年按人口分配青苗補償款每人650.00元，只分配給四原告每人十分之一的份額，合計260.00元。原告認為之前組里的租地款按人頭都全額分配給了四原告，現(xiàn)四原告仍然是豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)達二營村11組村民，也一直享受這樣的待遇，現(xiàn)被告卻按人頭10%給原告的分配款項屬于侵害了原告的合法權(quán)益，是歧視待遇，原告至今沒有領(lǐng)取。為此，原告提起本案訴訟，要求給付四原告補償款合計5320.00元并承擔(dān)訴訟費用。
原告楊建國、馬某平、楊杰、楊秀媛訴被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)達二營村第11村民組物權(quán)糾紛一案，本院審查受理后，公開開庭重新進行了審理，原告馬某平及其四原告的委托代理人楊春雨、被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)達二營村第11村民組（以下簡稱第11村民組）的負責(zé)人李向雨及其委托代理人付桂榮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：合法的物權(quán)受法律保護。四原告入戶到被告處并生活居住在被告處多年，一直享受有按人頭給付租地款等的村民待遇，履行村民義務(wù)，沒有承包土地，并不等于不享受村民待遇、且被告以前已經(jīng)認可了原告的這種待遇，并給付了相應(yīng)的款項，同時豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)達二營村已經(jīng)確認原告具有本集體經(jīng)濟組織成員資格，以前享受平等的待遇。因此，原告有權(quán)請求支付100%按人頭分配款補償款數(shù)額，其訴請應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第五十八條、第五十九條、第六十條、第六十二條的規(guī)定，農(nóng)村集體土地屬于本集體成員集體共同所有，可以由村民小組代表集體行使所有、使用、收益和處分權(quán)，受法律保護；根據(jù)《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》及《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)平等原則，被告只給付原告10%的補償款的行為侵害了四原告與其他村民平等享有本案爭議的租地等分配款的財產(chǎn)權(quán)利，違反了任何單位和個人不能以任何形式侵犯公民合法物權(quán)的基本法律規(guī)定。原告所訴給付租地款青苗款有事實及法律依據(jù)，因此，對四原告的請求依法予以支持。被告以：“四原告不是我組原始村民，遷入時是為了孩子上學(xué)上戶口，原告當(dāng)時不要土地，遷入后前任組長個人做主給過原告待遇，但是大部分村民不同意，原告不享受村民待，本案不由法院管轄”等進行的抗辯，因沒有充分有效的證據(jù)證明且原告不認可，其理由不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十二條、第三十三條之規(guī)定，判決如下：

被告豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)達二營村第11村民組于判決生效后十日內(nèi)給付四原告楊建國、馬某平、楊杰、楊秀媛租地青苗補償款5320.00元。本案受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　張文弟

書記員：曹碩