楊某某
陳玉金
郭慶雪
石某
董某
劉軍

原告楊某某。
委托代理人陳玉金、郭慶雪（特別授權）。
被告石某。
被告董某。
委托代理人劉軍。
原告楊某某與被告石某、董某民間借貸及保證合同糾紛一案。本院于2015年6月18日受理后，依法由代理審判員黃明月獨任審判，于2015年8月3日公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳玉金、郭慶雪，被告董某及其委托代理人劉軍到庭參加訴訟。被告石某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。因當事人申請調(diào)解，本案暫緩判決5個月。本案現(xiàn)已審理終結。
本院根據(jù)確認及采信的證據(jù)，結合當事人的陳述，本院確認以下事實:
2014年6月9日，被告石某與原告簽訂借款合同1份，與本案有關內(nèi)容為:“乙方（石某）向甲方（楊某某）借款400萬元，借款月利率為3%，借款期限1個月，乙方承諾自覺履行本合同條款的義務，無論任何原因導致甲方的合同利益和合同權利受到損害，乙方將承擔包括但不限于本合同項下的借款本金、利息、逾期罰息等，還包括甲方在依法主張權利過程中發(fā)生的訴訟費用，或仲裁費、評估費、公告費、拍賣費、律師費、執(zhí)行費等?！?014年6月9日，原告向石某轉款400萬元，石某出具借據(jù)1份，載明“本人石某今向楊某某借到400萬元，借款期限自2014年6月9日起至2014年7月9日止”。被告董某向原告出具擔保保證書1份，與本案有關內(nèi)容為:“根據(jù)楊某某與石某于2014年6月9日簽署的借款合同，借款金額為400萬元作出以下約定，本人董某愿意以擔保人身份向楊某某提供無限連帶責任擔保，擔保范圍包括，借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金、其他有關費用，以及借款人實現(xiàn)債權的費用等，本擔保書自本擔保人簽字之日起生效，本擔保保證期間自本保證書生效之日起至借款人全部償還貴公司擔保債務之日止?！?015年6月6日原告與湖北同進律師事務所簽訂委托協(xié)議1份，載明“甲方（楊某某）一次性交納律師費167000元。
被告董某陳述2014年9月9日至2015年3月1日期間通過湖北鄂中豐神農(nóng)資有限公司pos機償還原告借款35萬元。
本院認為，原告與被告石某簽訂的借款合同及被告董某向原告出具的擔保保證書上所載內(nèi)容，是雙方當事人的真實意思表示，應為合法有效，原告已履行向石某支付借款的義務，石某應依約履行按期償還本息的義務。關于本金，擔保人董某稱已償還了35萬元。因該款是通過湖北鄂中豐神農(nóng)資有限公司的pos機消費的，無法證明系償還原告?zhèn)€人的借款，且原告稱并未收到該35萬元的款項，故石某應償還的借款本金為400萬元。關于利息，原告主張利息按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算自2014年10月10日至清償之日止未超過法律規(guī)定的利息上限，本院予以支持。關于律師代理費，雖原告提供了委托協(xié)議，但未提供繳納費用的票據(jù)，故本院對律師代理費不予支持。
關于董某的擔保責任，擔保保證書上載明董某以擔保人的身份向楊某某提供無限連帶責任擔保，保證期間為本保證書生效之日起至借款人全部償還債務之日止，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?的規(guī)定:“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年”，原告在保證期間內(nèi)要求董某承擔連帶清償責任的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。因擔保人系自愿在擔保保證書上的擔保方簽名，且該擔保保證書明確載明系根據(jù)原告楊某某與被告石某簽訂的《借款合同》，被告董某以擔保人的身份向楊某某提供無限連帶責任擔保，故對董某稱無法確定權利人，其不應承擔擔保責任的抗辯意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告楊某某借款本金400萬元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付自2014年10月10日至清償本金之日止的利息；
二、被告董某對上述第一項承擔連帶清償責任；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46600元，減半收取23300元，原告楊某某負擔800元，被告石某、周先高共同負擔22500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告與被告石某簽訂的借款合同及被告董某向原告出具的擔保保證書上所載內(nèi)容，是雙方當事人的真實意思表示，應為合法有效，原告已履行向石某支付借款的義務，石某應依約履行按期償還本息的義務。關于本金，擔保人董某稱已償還了35萬元。因該款是通過湖北鄂中豐神農(nóng)資有限公司的pos機消費的，無法證明系償還原告?zhèn)€人的借款，且原告稱并未收到該35萬元的款項，故石某應償還的借款本金為400萬元。關于利息，原告主張利息按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算自2014年10月10日至清償之日止未超過法律規(guī)定的利息上限，本院予以支持。關于律師代理費，雖原告提供了委托協(xié)議，但未提供繳納費用的票據(jù)，故本院對律師代理費不予支持。
關于董某的擔保責任，擔保保證書上載明董某以擔保人的身份向楊某某提供無限連帶責任擔保，保證期間為本保證書生效之日起至借款人全部償還債務之日止，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?的規(guī)定:“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年”，原告在保證期間內(nèi)要求董某承擔連帶清償責任的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。因擔保人系自愿在擔保保證書上的擔保方簽名，且該擔保保證書明確載明系根據(jù)原告楊某某與被告石某簽訂的《借款合同》，被告董某以擔保人的身份向楊某某提供無限連帶責任擔保，故對董某稱無法確定權利人，其不應承擔擔保責任的抗辯意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告楊某某借款本金400萬元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付自2014年10月10日至清償本金之日止的利息；
二、被告董某對上述第一項承擔連帶清償責任；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46600元，減半收取23300元，原告楊某某負擔800元，被告石某、周先高共同負擔22500元。

審判長：黃明月

書記員：葛凌先