杜某民
張某
邱某某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
李蕊彤（黑龍江思普瑞律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
劉巖石
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
楊平山

原告杜某民，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，漢族，高中文化，桃山林業(yè)局春光林場職工，住黑龍江省鐵力市桃山林業(yè)局春光經(jīng)營林場1組。
被告張某，男，1980年4月14日，身份證號xxxx，漢族，大專文化，桃山林業(yè)局玉石交易中心職工，住黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)人和社區(qū)5組。
被告邱某某，男，1973年11月29日，身份證號xxxx，漢族，伊春市南岔區(qū)浩梁河化肥廠職工，住伊春市南岔浩農(nóng)墾社區(qū)A區(qū)一委二十組111號。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，地址佳木斯市郊區(qū)長安路西段長安新城52號。
法定代表人吳傲，男，職務經(jīng)理。
委托代理人李蕊彤，系黑龍江思普瑞律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，地址哈爾濱道里區(qū)田地街128號。
法定代表人劉庫，職務總經(jīng)理。
委托代理人劉巖石，男，漢族，大專文化，系該公司職員。
身份證號碼xxxx，住伊春市伊春區(qū)向陽街新建委。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，地址綏化市北林區(qū)行署街春光名苑1號樓2—3號。
負責人吳成，職務總經(jīng)理。
委托代理人楊平山，男，漢族，系該公司職員，大專文化，身份證號xxxx，住綏化市北林區(qū)綏勝滿族鎮(zhèn)聯(lián)勝村2組40號。
原告杜某民訴被告張某、邱某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱“英大泰和財險公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱“太平洋財險公司”）、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱“永誠財險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序。
于2017年4月13日公開開庭進行了審理。
原告杜某民、被告張某、邱某某、英大泰和財險公司的委托代理人李蕊彤、太平洋財險公司的委托代理人劉巖石、永誠財險公司的委托代理人楊平山到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
杜某民向本院提出訴訟請求:1、要求各被告賠償其各項經(jīng)濟損失42035.00元。
其中醫(yī)藥費18075.00元、誤工費41天×150.00元＝6150.00元、護理費62天×80.00元＝4960.00元、營養(yǎng)費2050.00元、交通費800.00元、出院后按醫(yī)院大夫的醫(yī)囑需要長時間營養(yǎng)康復治療費用10000.00元。
2、被告依法承擔訴訟費用。
事實與理由，2016年11月23日上午10時30分原告乘坐張德勝駕駛的黑FE5296小型普通客車與張某駕駛的黑AU511A號小型轎車和邱某某駕駛的黑FB5928號車在桃山旅游路與鐵金公路交叉口相撞。
原告在桃山林業(yè)局職工醫(yī)院住院41天，期間由兩人專職護理。
診斷為雙側第六肋骨骨折，頭部外傷，頭皮裂傷。
張某、邱某某均辯稱，發(fā)生交通事故的事實存在，要求法院依法判決。
英大泰和財險公司辯稱，邱某某在我公司為事故車輛投保了交強險，按照交強險的賠償責任，每次事故的醫(yī)療費賠償限額為10000.00元。
本次交通事故除投保人邱某某及其車上人員外，共造成杜某民、高春波、王來生三人受傷，因此我公司賠償三人的醫(yī)療費總額不應超過10000.00元。
原告所主張的誤工費標準沒有依據(jù)，應根據(jù)黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資標準為78.24元每天，原告住院41天，誤工損失應為3207.84元。
原告主張的護理費沒有鑒定等證據(jù)支持確需護理，更無證明需二人護理，故我公司不予賠償。
原告主張的營養(yǎng)費、康復治療費均沒有醫(yī)囑或鑒定依據(jù)，不應得到支持。
原告主張的車費未提供正規(guī)的租車發(fā)票，我公司不予認可，被告僅能按照住院期間每天3元標準支付交通費，共計123元。
本案涉及的訴訟費用屬于交強險的免責條款，我公司不予賠償。
太平洋財險公司辯稱，我公司為黑AU511A車輛承包了商業(yè)第三者責任險，原告杜某民主張的醫(yī)藥費應扣除事故責任車輛交強險限額后，按照比例責任予以賠償。
原告的誤工費、護理費、交通費均應由責任方交強險進行賠償，營養(yǎng)費無醫(yī)囑不予賠償。
永誠財險公司辯稱，投保人張某在我公司為黑AU511A車輛投保了交強險，按照交強險的約定，每次事故的醫(yī)療費賠償限額為10000.00元。
本次交通事故造成杜某民、高春波、王來生等多人受傷，但我公司賠償全體受傷人員醫(yī)療費總額不應超過10000.00元。
原告所主張的誤工費標準沒有依據(jù)，應根據(jù)黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資標準為78.24元/天計算41天。
原告主張的護理費沒有證據(jù)證明原告的傷情需要護理，我公司不予賠償。
原告主張的營養(yǎng)費、康復治療費均沒有醫(yī)囑或鑒定依據(jù)，不應得到支持。
原告主張的交通費未提供正規(guī)票據(jù)，我公司不予認可，但可按住院期間每天3元標準支付交通費。
本案涉及的訴訟費用屬于交強險的免責條款，我公司不予賠償。
本院認為，原告未能舉證證明其工作性質和收入狀況，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算其誤工費證據(jù)不足。
故其誤工標準應以黑龍江省非私營單位就業(yè)人員平均工資40794.00元/年計算，結合原告住院時間，其誤工費為4582.16元。
原告提出的應賠償其兩人護理計62天，每天按80.00元計算，護理費為4960.00元的主張，英大泰和財險公司、永誠財險公司均認為沒有證據(jù)支持。
本院認為，原告主張賠償其護理費，雖然沒有提供相關證據(jù)支持，但根據(jù)原告提交的病案及出院診斷書記載，其身體遭受的損害為雙側第六肋骨骨折等，根據(jù)其傷情分析，原告在住院期間確需他人護理照料，故本院酌定支持其護理費為1人41天，每天按其主張的標準80.00元計算為3280.00元。
原告主張的營養(yǎng)費2050.00元，英大泰和財險公司及永誠財險公司均認為無證據(jù)支持。
本院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，營養(yǎng)費應當根據(jù)受害人傷情并參照醫(yī)療機構的意見確定，原告未提供上述證據(jù)故本院不予支持。
原告以證人杜某國出具的收到租車費收條為依據(jù)，要求賠償其交通費800.00元的主張，因未提供交通費票據(jù)本院不予支持。
英大泰和財險公司、永誠財險公司提出其住院期間每天按3.00元標準給予其交通費123.00元的辯解意見，本院予以采納。
原告提出根據(jù)醫(yī)囑出院后需要長時間營養(yǎng)康復治療，要求賠償康復治療費10000.00元的主張，因無證據(jù)支持，本院不予采納。
原告上述各項經(jīng)濟損失合計為26060.16元。
另案中，本次交通事故受害人王來生發(fā)生醫(yī)療費5324.69元、高春波發(fā)生醫(yī)療費6428.20元，加之本案杜某民發(fā)生醫(yī)療費18075.00元，合計29827.89元。
超出各機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額之和，故應由英大泰和財險公司及永誠財險公司在各自責任限額范圍內按照上述受害人醫(yī)療費用數(shù)額大小比例系數(shù)計算承擔賠償責任。
經(jīng)計算該系數(shù)為0.670513（20000.00元÷29827.89元）。
故本案杜某民醫(yī)療費18075.00元中的12119.53元，應由英大泰和財險公司及永誠財險公司各自賠償6059.77元。
剩余醫(yī)療費5955.47元，由其他責任人按責任比例予以賠償。
另案中，王來生發(fā)生的護理費、誤工費、交通費計2740.44元；高春波發(fā)生的護理費、誤工費、交通費計4997.69元；本案杜某民發(fā)生的誤工費、護理費、交通費計7985.16元。
合計為15723.29元。
因該損失未超過兩個機動車交強險傷殘賠償限額項下的限額總和，故應由英大泰和財險公司及永誠財險公司在限額內各賠付7861.64元；本案中應各自賠償杜某民3992.58元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額項下賠償杜某民6059.77元；在傷殘賠償限額項下賠償杜某民3992.58元；合計10052.35元。
此款于本判決生效后十日內給付。
二、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額項下賠償杜某民6059.77元；在傷殘賠償限額項下賠償杜某民3992.58元；合計10052.35元。
此款于本判決生效后十日內給付。
三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償杜某民醫(yī)療費5955.47元的70%計4168.83元。
此款于本判決生效后十日內給付。
四、邱某某賠償杜某民醫(yī)療費5955.47元的30%計1786.63元。
此款于本判決生效后十日內給付。
五、駁回杜某民的其他訴訟請求。
債務人未按本判決指定期間履行給付義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費850.00元，由張某負擔316.05元；由邱某某負擔135.45元；由杜某民自行負擔398.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省伊春市中級人民法院。

本院認為，原告未能舉證證明其工作性質和收入狀況，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算其誤工費證據(jù)不足。
故其誤工標準應以黑龍江省非私營單位就業(yè)人員平均工資40794.00元/年計算，結合原告住院時間，其誤工費為4582.16元。
原告提出的應賠償其兩人護理計62天，每天按80.00元計算，護理費為4960.00元的主張，英大泰和財險公司、永誠財險公司均認為沒有證據(jù)支持。
本院認為，原告主張賠償其護理費，雖然沒有提供相關證據(jù)支持，但根據(jù)原告提交的病案及出院診斷書記載，其身體遭受的損害為雙側第六肋骨骨折等，根據(jù)其傷情分析，原告在住院期間確需他人護理照料，故本院酌定支持其護理費為1人41天，每天按其主張的標準80.00元計算為3280.00元。
原告主張的營養(yǎng)費2050.00元，英大泰和財險公司及永誠財險公司均認為無證據(jù)支持。
本院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，營養(yǎng)費應當根據(jù)受害人傷情并參照醫(yī)療機構的意見確定，原告未提供上述證據(jù)故本院不予支持。
原告以證人杜某國出具的收到租車費收條為依據(jù)，要求賠償其交通費800.00元的主張，因未提供交通費票據(jù)本院不予支持。
英大泰和財險公司、永誠財險公司提出其住院期間每天按3.00元標準給予其交通費123.00元的辯解意見，本院予以采納。
原告提出根據(jù)醫(yī)囑出院后需要長時間營養(yǎng)康復治療，要求賠償康復治療費10000.00元的主張，因無證據(jù)支持，本院不予采納。
原告上述各項經(jīng)濟損失合計為26060.16元。
另案中，本次交通事故受害人王來生發(fā)生醫(yī)療費5324.69元、高春波發(fā)生醫(yī)療費6428.20元，加之本案杜某民發(fā)生醫(yī)療費18075.00元，合計29827.89元。
超出各機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額之和，故應由英大泰和財險公司及永誠財險公司在各自責任限額范圍內按照上述受害人醫(yī)療費用數(shù)額大小比例系數(shù)計算承擔賠償責任。
經(jīng)計算該系數(shù)為0.670513（20000.00元÷29827.89元）。
故本案杜某民醫(yī)療費18075.00元中的12119.53元，應由英大泰和財險公司及永誠財險公司各自賠償6059.77元。
剩余醫(yī)療費5955.47元，由其他責任人按責任比例予以賠償。
另案中，王來生發(fā)生的護理費、誤工費、交通費計2740.44元；高春波發(fā)生的護理費、誤工費、交通費計4997.69元；本案杜某民發(fā)生的誤工費、護理費、交通費計7985.16元。
合計為15723.29元。
因該損失未超過兩個機動車交強險傷殘賠償限額項下的限額總和，故應由英大泰和財險公司及永誠財險公司在限額內各賠付7861.64元；本案中應各自賠償杜某民3992.58元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額項下賠償杜某民6059.77元；在傷殘賠償限額項下賠償杜某民3992.58元；合計10052.35元。
此款于本判決生效后十日內給付。
二、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額項下賠償杜某民6059.77元；在傷殘賠償限額項下賠償杜某民3992.58元；合計10052.35元。
此款于本判決生效后十日內給付。
三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償杜某民醫(yī)療費5955.47元的70%計4168.83元。
此款于本判決生效后十日內給付。
四、邱某某賠償杜某民醫(yī)療費5955.47元的30%計1786.63元。
此款于本判決生效后十日內給付。
五、駁回杜某民的其他訴訟請求。
債務人未按本判決指定期間履行給付義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費850.00元，由張某負擔316.05元；由邱某某負擔135.45元；由杜某民自行負擔398.50元。

審判長：孫恒森

書記員：鄭興華