原告：杜爾伯特蒙古族自治縣泰某某南城社區(qū)工商、土產、供銷、信譽業(yè)主委員會。
委托訴訟代理人：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：梁福田，男，xxxx年xx月xx日出生，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：張純果，黑龍江玉朗律師事務所律師。

原告杜爾伯特蒙古族自治縣泰某某南城社區(qū)工商、土產、供銷、信譽業(yè)主委員會于2017年9月7日向本院提出訴訟請求：1、判決被告至8月31日前，立即辦理交接（住戶電表箱鑰匙及其他相關事項）并搬出工商小區(qū)業(yè)主物業(yè)管理辦公用房；2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：被告現住在物業(yè)管理辦公室（工商小區(qū)業(yè)主共用房內）。因前期合同已到期（至2017年8月14日止），并通知其參加下一輪競聘。招聘廣告公布后，被告拒絕參加競聘。業(yè)委會按照法定程序，公開、公平、公正、互惠原則，在多個參與應聘中按照優(yōu)勝劣汰比聘，本轄區(qū)居民霍某某以優(yōu)獲勝，于8月21日業(yè)委會與霍某某雙方簽訂了本期的物業(yè)服務合同，經業(yè)委會兩位主任告知被告應做好交接、搬家準備，都將原告（兩主任）辱罵趕出。稱“拒不交接更談不上搬家”。對此，原告向法院提請訴訟，要求被告除立即搬家、騰房外，因其影響正常公務而造成的損失，予以賠償。

本院經審查認為：本案在審理過程中，向泰某某南城社區(qū)進行調查，泰某某城南社區(qū)于2017年9月26日向本院提供一份情況說明，證實以下情況：“泰某某工商樓、土特樓、供銷樓是由一個物業(yè)管理人管理，在2009年成立業(yè)主委員會。2011年重新選舉，工商、土特、供銷、信譽小區(qū)的業(yè)主委員會成員為李某某、王某某、李某某1、盧某某、李某某2、國某某、張某、王某某1、楊某某，主任是李某某。原南城社區(qū)開具的：工商、土特、供銷、信譽小區(qū)業(yè)主委員會成立于2013年6月，業(yè)主成員是李某某、馬某某、王某、王某某、姜某某，業(yè)主委員會主任是馬某某的證明失效?！睋?，可以認定泰某某工商、土特、供銷、信譽小區(qū)業(yè)主委員會成立于2009年，2011年經過重新選舉，業(yè)主委員會包括李某某在內共有九位成員。該業(yè)主委員會至五年任期屆滿后未進行換屆選舉及報備登記，程序不符合《物業(yè)管理條例》第十條、第十六條第一款及《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則》第三十二條的法律規(guī)定，系未經合法程序成立，故該業(yè)主委員會不具備民事訴訟法規(guī)定的民事訴訟主體資格；又因該業(yè)主委員會未經業(yè)主或業(yè)主大會明確授權，從程序上未能反映廣大業(yè)主的真實意見，故該業(yè)主委員會也不具有原告所應當具有的訴訟主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項以及最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告杜爾伯特蒙古族自治縣泰某某南城社區(qū)工商、土產、供銷、信譽業(yè)主委員會的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表的人數提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　：白玫

書記員：：田欣