李某某
李某某
張振剛（河北匡合律師事務(wù)所）
周永生
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹支公司

原告李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省大同縣。
系死者李巖長女。
原告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
系死者李巖之子。
法定代理人毛勝利，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
系死者李巖之妻，原告李某某之母。
委托代理人張振剛，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告周永生，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省伊通滿族自治縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，住所地:吉林省四平市紅嘴開發(fā)區(qū)紅嘴路19號
負(fù)責(zé)人:郭春生職務(wù):經(jīng)理
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹支公司，住所地:吉林省四平市梨樹縣梨樹鎮(zhèn)
負(fù)責(zé)人:云連財(cái)職務(wù):經(jīng)理
以上兩保險(xiǎn)公司的共同代理人李建振，保定市新市區(qū)建設(shè)南路法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某某、李某某與被告周永生、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱紅嘴支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹支公司（以下簡稱梨樹支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月27日受理后，依法適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、李某某的委托代理人張振剛、被告周永生、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹支公司的委托代理人李建振到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某某訴稱，2014年11月5日4時22分許，趙書亮駕駛A37041／蒙AB117解放半掛車，在張涿高速公路涿州方向135KM＋88米處，由右側(cè)路肩變道駛?cè)胗覀?cè)行車道行駛，李巖駕駛晉B79585／晉BK825解放半掛車由后駛來追尾趙書亮駕駛A37041／蒙AB117解放半掛車，造成晉B79585／晉BK825解放半掛車駕駛?cè)死顜r受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)野三坡大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙書亮和李巖負(fù)事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，李巖被送往淶水縣人民醫(yī)院救治，住院治療到11月12日，花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25288.02元，后轉(zhuǎn)院至山西省大同市第五人民醫(yī)院救治，11月16日經(jīng)救治無效，李巖去世，又花費(fèi)救治費(fèi)用20869.48元。
趙書亮所駕駛的蒙A37014／蒙AB117解放半掛車車主為周永生，并在紅嘴支公司和梨樹支公司分別為蒙A37014投保有商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，為蒙AB117投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
為此，二原告認(rèn)為三被告的行為已經(jīng)構(gòu)成對原告的侵權(quán)，并直接給原告造成了人身損害和經(jīng)濟(jì)損失，請求法院判令被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)46157.5元、死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)21266元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)54564元、護(hù)理費(fèi)1553.39元、交通費(fèi)4850元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、精神損害撫慰金50000元等按照責(zé)任比例承擔(dān)合計(jì)375295.45元并由被告承擔(dān)所有的訴訟費(fèi)用。
原告為證實(shí)自己的主張，提供以下證據(jù):
一、李某某、李某某及監(jiān)護(hù)人的身份證、二原告戶口頁、戶口成員信息及居住證明，證明原告的主體資格及戶口性質(zhì)，并證實(shí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民戶口來計(jì)算賠償數(shù)額。
二、李巖身份證、死亡注銷戶口證明、醫(yī)學(xué)死亡證明書，證實(shí)李巖身份信息及死亡事實(shí)。
三、李巖的駕駛證及從業(yè)資格證，證實(shí)李巖事發(fā)時具有駕駛資格。
四、趙書亮的駕駛證、從業(yè)資格證、蒙A37014行駛證、營運(yùn)證、蒙AB117掛車行駛證、道路運(yùn)輸證，證實(shí)被告車輛駕駛?cè)说鸟{駛資格、被告周永生的主體資格及車輛的營運(yùn)資格。
五、河北省高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)野三坡大隊(duì)2014年11月23日冀公高交認(rèn)字（2014）第20141105號道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)事故發(fā)生在2014年11月5日4時22分，認(rèn)定趙書亮負(fù)事故的同等責(zé)任。
六、河北省高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)野三坡大隊(duì)出具的事故證明，證實(shí)事故發(fā)生在淶水縣境內(nèi)，屬于本院管轄。
七、交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份，證實(shí)周永生的蒙A37014事故車輛在梨樹支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
八、商業(yè)險(xiǎn)保單二份，證實(shí)周永生的蒙A37014事故車輛在紅嘴支公司投保100萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
蒙AB117掛車在該公司投保5萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
九、淶水縣醫(yī)院的票據(jù)1張，證明死者李巖在2014年11月5日至11月12日在淶水縣醫(yī)院進(jìn)行救治，花費(fèi)醫(yī)院費(fèi)22771.7元。
十、淶水縣醫(yī)院的門診票據(jù)4張，證實(shí)李巖花費(fèi)門診費(fèi)用為2516.32元。
十一、淶水縣醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)，證實(shí)李巖住院期間的花費(fèi)明細(xì)情況。
十二、大同市第五人民醫(yī)院住院票據(jù)1張，證明李巖在2014年11月12日至11月16日在大同市第五醫(yī)院花費(fèi)為20869.48元。
十三、大同市第五人民醫(yī)院的費(fèi)用匯總清單，證實(shí)李巖在2014年11月12日至11月16日在大同市第五醫(yī)院花費(fèi)費(fèi)用明細(xì)。
十四、大同市第五人民醫(yī)院的出院證明一張，證實(shí)李巖2014年11月16日死亡離院。
十五、二次住院期間的病案，證實(shí)李巖在兩個醫(yī)院的住院治療情況。
十六、交通費(fèi)票據(jù)196張，證實(shí)為處理此事故及治療期間的交通費(fèi)用4850元。
原告主張的各項(xiàng)損失計(jì)算依據(jù)為:醫(yī)院費(fèi)兩次共計(jì)46157.5元；死亡賠償金按2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入X20年，22580元X20年=451600元；喪葬費(fèi)21266元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi):54564元；護(hù)理費(fèi)47249元／365天X12天=1553.39元；交通費(fèi)4850元；住院伙食12天X50元／天=600元；精神撫慰金50000元，以上各項(xiàng)共計(jì)630590.89元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡、傷殘賠償金11萬元及醫(yī)療費(fèi)1萬元，剩余部分按責(zé)任比例承擔(dān)510590.89元／2=255295.45元。
本案被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額為255295.45＋120000=375295.45元。
在原告出示的十六組證據(jù)中，被告二保險(xiǎn)公司對證據(jù)二至十五組證據(jù)無異議，對證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村戶口進(jìn)行計(jì)算。
對證據(jù)十六不認(rèn)可，認(rèn)為費(fèi)用過高，由法院根據(jù)死者入院及出院情況酌情保護(hù)。
對原告主張的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告二保險(xiǎn)公司認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按七年計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)提供護(hù)理人員情況說明及損失證明，精神撫慰金要求過高，可由法院酌定支持。
被告周永生未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告對原告提供的證據(jù)二至十五組證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)，對證據(jù)一的真實(shí)性被告無異議，本院予以確認(rèn)，對證據(jù)十六本院結(jié)合案情酌定3000元。
被告周永生辯稱，事故車輛均投有足額的保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，自己不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告周永生提交的證據(jù)是三份保險(xiǎn)單，證實(shí)其車輛投保情況。
原告及二保險(xiǎn)公司對三份保險(xiǎn)單無異議，本院當(dāng)庭予以確認(rèn)。
被告紅嘴支公司辯稱，對于原告合理合法的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分同意根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
訴訟費(fèi)等間接損失不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告梨樹支公司辯稱，對原告合理合法的損失，公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
上述二保險(xiǎn)公司未出示證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)下列事實(shí):
2014年11月5日4時22分許，趙書亮駕駛蒙A37041／蒙AB117解放半掛車，在張涿高速公路涿州方向135KM＋88米處，由右側(cè)路肩變道駛?cè)胗覀?cè)行車道行駛，李巖駕駛晉B79585／晉BK825解放半掛車由后駛來追尾趙書亮駕駛蒙A37041／蒙AB117解放半掛車，造成晉B79585／晉BK825解放半掛車駕駛?cè)死顜r受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)野三坡大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙書亮和李巖負(fù)事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，李巖被送往淶水縣人民醫(yī)院救治，住院治療到11月12日，花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25288.02元，后轉(zhuǎn)院至山西省大同市第五人民醫(yī)院救治，11月16日經(jīng)救治無效，李巖死亡，此期間又花費(fèi)救治費(fèi)用20869.48元。
趙書亮所駕駛的蒙A37014／蒙AB117解放半掛車車主為周永生，并在紅嘴支公司和梨樹支公司分別為蒙A37014投保商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，為蒙AB117投保商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告李某某、李某某是死者李巖的子女。
其中李某某xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
被告周永生的雇員趙書亮因未確保行駛安全與原告之父李巖發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損、李巖搶救無效死亡的交通事故。
經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)野三坡大隊(duì)認(rèn)定，趙書亮與李巖負(fù)事故的同等責(zé)任，故二原告作為李巖子女要求被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院予以支持。
事故車輛在被告梨樹支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告紅嘴支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告梨樹支公司在其承保的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由紅嘴公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，因原告提供證據(jù)證實(shí)其自2009年以來就在城區(qū)居住，故對被告保險(xiǎn)公司的辯解不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，二原告的父親因交通事故死亡，給二原告造成嚴(yán)重精神痛苦，考慮到當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，侵權(quán)行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金50000元，由被告按比例承擔(dān)25000元。
被告保險(xiǎn)公司對原告主張的交通費(fèi)有異議，考慮到李巖二次住院、轉(zhuǎn)院需要護(hù)理及支出交通費(fèi)的實(shí)際情況，結(jié)合原告出示的交通費(fèi)票據(jù)，對原告主張4850元的交通費(fèi)，酌定支持3000元，被告對護(hù)理費(fèi)有異議，原告未出示相關(guān)證據(jù)，考慮到住院12天的情況，本院支持按河北省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算12天，42532元／365天X12天=1398.31元。
被告保險(xiǎn)公司主張撫養(yǎng)費(fèi)按七年計(jì)算，因李某某生于2004年，事故發(fā)生時接近十周歲，尚有八年未成年，故對被告的辯解不予采信。
綜上，確定二原告損失數(shù)額:醫(yī)療費(fèi)住院兩次共計(jì)46157.5元；死亡賠償金參照按河北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元計(jì)算，22580元X20年=451600元；喪葬費(fèi)21266元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)54564元；護(hù)理費(fèi)1398.31元；交通費(fèi)3000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12天X50元／天=600元；精神撫慰金50000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)628585.81元。
交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡賠償金11萬元及醫(yī)療費(fèi)1萬元，共計(jì)12萬元，不分責(zé)任比例由梨樹支公司賠償，剩余部分按責(zé)任比例由紅嘴支公司賠償原告，數(shù)額為508585.81元／2=254292.91元。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡賠償金110000元，共計(jì)120000元，限判決生效后二十日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金341600元，醫(yī)療費(fèi)36157.5元，交通費(fèi)等損失共計(jì)254292.91元，限判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6929元，減半收取3465元，由被告周永生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可自判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
被告周永生的雇員趙書亮因未確保行駛安全與原告之父李巖發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損、李巖搶救無效死亡的交通事故。
經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)野三坡大隊(duì)認(rèn)定，趙書亮與李巖負(fù)事故的同等責(zé)任，故二原告作為李巖子女要求被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院予以支持。
事故車輛在被告梨樹支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告紅嘴支公司投保了商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告梨樹支公司在其承保的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由紅嘴公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，因原告提供證據(jù)證實(shí)其自2009年以來就在城區(qū)居住，故對被告保險(xiǎn)公司的辯解不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，二原告的父親因交通事故死亡，給二原告造成嚴(yán)重精神痛苦，考慮到當(dāng)事人在交通事故中的過錯程度，侵權(quán)行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金50000元，由被告按比例承擔(dān)25000元。
被告保險(xiǎn)公司對原告主張的交通費(fèi)有異議，考慮到李巖二次住院、轉(zhuǎn)院需要護(hù)理及支出交通費(fèi)的實(shí)際情況，結(jié)合原告出示的交通費(fèi)票據(jù)，對原告主張4850元的交通費(fèi)，酌定支持3000元，被告對護(hù)理費(fèi)有異議，原告未出示相關(guān)證據(jù)，考慮到住院12天的情況，本院支持按河北省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算12天，42532元／365天X12天=1398.31元。
被告保險(xiǎn)公司主張撫養(yǎng)費(fèi)按七年計(jì)算，因李某某生于2004年，事故發(fā)生時接近十周歲，尚有八年未成年，故對被告的辯解不予采信。
綜上，確定二原告損失數(shù)額:醫(yī)療費(fèi)住院兩次共計(jì)46157.5元；死亡賠償金參照按河北省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元計(jì)算，22580元X20年=451600元；喪葬費(fèi)21266元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)54564元；護(hù)理費(fèi)1398.31元；交通費(fèi)3000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12天X50元／天=600元；精神撫慰金50000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)628585.81元。
交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡賠償金11萬元及醫(yī)療費(fèi)1萬元，共計(jì)12萬元，不分責(zé)任比例由梨樹支公司賠償，剩余部分按責(zé)任比例由紅嘴支公司賠償原告，數(shù)額為508585.81元／2=254292.91元。

經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡賠償金110000元，共計(jì)120000元，限判決生效后二十日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市紅嘴高新技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償二原告死亡賠償金341600元，醫(yī)療費(fèi)36157.5元，交通費(fèi)等損失共計(jì)254292.91元，限判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6929元，減半收取3465元，由被告周永生負(fù)擔(dān)。

審判長：邵曉彥

書記員：白菊