李某某
李長明
張媛媛（河北博典律師事務(wù)所）
趙某龍
張朋（河北涿州清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所）
趙某飛
白某祥

原告李某某，住保定市淶水縣。
委托代理人李長明，住涿州市松林店鎮(zhèn)，系原告哥哥。
委托代理人張媛媛，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告趙某龍，住涿州市。
被告趙某飛，住涿州市。
二被告共同委托代理人張朋，涿州市清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
被告白某祥，住河北省承德市。
原告李某某與被告趙某龍、趙某飛、白某祥提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法作出（2013）涿民初字第831號民事判決書，后被告趙某龍、趙某飛不服本院判決，上訴于河北省保定市中級人民法院。河北省保定市中級人民法院于2013年12月17日作出（2013）保民二終字第807號民事裁定書，撤銷河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第831號民事判決書，發(fā)回本院重申。本院受理后，依職權(quán)追加被告白某祥為被告，后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李長明、張媛媛、被告趙某龍、趙某飛的委托代理人張朋到庭參加了訴訟。被告白某祥經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。原告在工作中被攪拌機絞傷，應(yīng)屬于在從事雇傭活動中受到傷害。原告李某某與被告趙某龍、趙某飛之間雖然沒有書面的雇傭合同，但是根據(jù)原告提供的證人證言、錄音證據(jù)可證實其受被告趙某龍、趙某飛雇傭。被告趙某龍、趙某飛辯稱二人與原告李某某不存在雇傭關(guān)系，其系白某祥雇傭的帶班人，因未提供有效證據(jù)證明，故對其辯解理由，本院不予采信。被告白某祥自認其為工程承包人，因未盡到安全保障責任，應(yīng)與被告趙某龍、趙某飛對原告李某某承擔連帶賠償責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告的醫(yī)療費用為164元。原告的損傷致殘程度經(jīng)涿州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級傷殘，雖然被告趙某龍、趙某飛對鑒定結(jié)果不予認定，但未提供證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定，故對該鑒定結(jié)論本院予以認定。原告主張傷殘賠償金45160元（22580元∕年×20年×10%），鑒定費808元，本院予以支持。原告主張其誤工時長為2012年10月9日至2013年1月14日在可支持范圍內(nèi)，其工資以河北省2013年度建筑業(yè)職工平均工資收入計算為宜，即誤工費為35498元／年÷365天×96天=9336元。原告主張交通費100元符合法律規(guī)定，本院予以支持。以上合計55568元，現(xiàn)原告仍主張54986元，屬于對自己權(quán)利的合法處置，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金及其母親生活費的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。庭審中，原告認可共收到被告2000元工資，減去2012年10月3日至2012年10月9日工資97元／日×7天=679元，剩余1321元在誤工費中已支持，應(yīng)予以扣除。被告應(yīng)給付原告的款項為54986元-1321元=53665元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某龍、趙某飛、白某祥于本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、司法鑒定費等合計53665元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1175元，由三被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。原告在工作中被攪拌機絞傷，應(yīng)屬于在從事雇傭活動中受到傷害。原告李某某與被告趙某龍、趙某飛之間雖然沒有書面的雇傭合同，但是根據(jù)原告提供的證人證言、錄音證據(jù)可證實其受被告趙某龍、趙某飛雇傭。被告趙某龍、趙某飛辯稱二人與原告李某某不存在雇傭關(guān)系，其系白某祥雇傭的帶班人，因未提供有效證據(jù)證明，故對其辯解理由，本院不予采信。被告白某祥自認其為工程承包人，因未盡到安全保障責任，應(yīng)與被告趙某龍、趙某飛對原告李某某承擔連帶賠償責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告的醫(yī)療費用為164元。原告的損傷致殘程度經(jīng)涿州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級傷殘，雖然被告趙某龍、趙某飛對鑒定結(jié)果不予認定，但未提供證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定，故對該鑒定結(jié)論本院予以認定。原告主張傷殘賠償金45160元（22580元∕年×20年×10%），鑒定費808元，本院予以支持。原告主張其誤工時長為2012年10月9日至2013年1月14日在可支持范圍內(nèi)，其工資以河北省2013年度建筑業(yè)職工平均工資收入計算為宜，即誤工費為35498元／年÷365天×96天=9336元。原告主張交通費100元符合法律規(guī)定，本院予以支持。以上合計55568元，現(xiàn)原告仍主張54986元，屬于對自己權(quán)利的合法處置，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金及其母親生活費的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。庭審中，原告認可共收到被告2000元工資，減去2012年10月3日至2012年10月9日工資97元／日×7天=679元，剩余1321元在誤工費中已支持，應(yīng)予以扣除。被告應(yīng)給付原告的款項為54986元-1321元=53665元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙某龍、趙某飛、白某祥于本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、司法鑒定費等合計53665元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1175元，由三被告負擔。

審判長：包智茹
審判員：劉會波
審判員：高軍

書記員：李汭欣