李某某
魏利（河北魏利律師事務(wù)所）
中航長(zhǎng)城建設(shè)工程泰州有限公司

原告李某某。
委托代理人魏利，河北魏利律師事務(wù)所律師。
被告中航長(zhǎng)城建設(shè)工程泰州有限公司，住所地江蘇省泰州市錦繡花園。
法定代表人朱冠宇，該公司經(jīng)理。
原告李某某與被告中航長(zhǎng)城建設(shè)工程泰州有限公司為租賃合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。如果當(dāng)事人選擇了與爭(zhēng)議沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院，該協(xié)議無(wú)效。本案中被告住所地是江蘇省泰州市，原告住所地是邯鄲縣，合同履行地是永年縣。雖租賃合同中載明簽訂地點(diǎn)是叢臺(tái)區(qū)劉二莊，但出租地址位于邯鄲市邯鄲縣，原告提交的證人證言證明叢臺(tái)區(qū)劉二莊村北醉仙閣酒家為合同簽訂地的主張本院不予采信，因此租賃合同中選擇的邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院與該案爭(zhēng)議沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系，故原、被告選擇管轄的協(xié)議無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告李某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條 ?規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。如果當(dāng)事人選擇了與爭(zhēng)議沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院，該協(xié)議無(wú)效。本案中被告住所地是江蘇省泰州市，原告住所地是邯鄲縣，合同履行地是永年縣。雖租賃合同中載明簽訂地點(diǎn)是叢臺(tái)區(qū)劉二莊，但出租地址位于邯鄲市邯鄲縣，原告提交的證人證言證明叢臺(tái)區(qū)劉二莊村北醉仙閣酒家為合同簽訂地的主張本院不予采信，因此租賃合同中選擇的邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院與該案爭(zhēng)議沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系，故原、被告選擇管轄的協(xié)議無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告李某某的起訴。

審判長(zhǎng)：張毅

書記員：薛倩倩