原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人董禎禎，河北民劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司。
負責人王華新，任經(jīng)理。
委托代理人馬彬斌，男，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告李某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司保險合同糾紛一案，本院于2013年1月9日立案受理。依法由審判員馮光磊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人董禎禎，被告的委托代理人馬彬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月5日，我為自有的發(fā)動機號為51982028解放牌重型自卸貨車在被告處投保了交通事故強制險、機動車損失險（保險金額373600元）、第三者責任險（保險金額500000元）。保險合同期間為自2012年2月6日0時起至2013年2月5日24時止。2012年2月15日，該車登記號牌為冀B×××××號。2012年7月15日17時20分，在遷安市松鋼院內(nèi)，我雇傭的司機李金立駕駛該冀B×××××4號車輛與張斌駕駛的冀B×××××號貨車相撞，造成雙方車輛損壞。經(jīng)遷安市公安交警大隊認定，李金利應(yīng)負事故的全部責任，張斌無責任。我因此次交通事故發(fā)生的損失有車輛損失92745元、鑒定費2580元、施救費4000元、賠償張斌損失4300元，共計103625元。根據(jù)原被告簽訂的保險合同約定，被告在保險責任限額內(nèi)對保險車輛發(fā)生的保險事故合理的、必要的損失負有賠償義務(wù)，由于原被告未能就理賠事宜達成一致意見，特起訴來院，請求人民法院判令被告給付我保險金103625元。
被告辯稱，我公司對原告在駕駛證合法有效的前提下對扣除大梁、副梁的合理合法的損失予以賠付，對于超出強制險部分按照責任比例賠付。原告訴請的施救費過高，鑒定費不在保險賠償范圍內(nèi)，不予認可。因原告未提交張斌車輛的受損情況，對三者的賠償不予認可且我公司不承擔訴訟費用。另外，原告車輛超載，車主報案時載鐵粉50-60噸，實際車載應(yīng)是15.5噸。
經(jīng)審理查明，2012年2月5日，原告為自有冀B×××××號解放牌重型自卸貨車在被告處投保了交通事故強制險、機動車損失險（保險金額373600元）、第三者責任險（保險金額500000元）。保險合同期間為自2012年2月6日0時起至2013年2月5日24時止。2012年7月15日17時20分，在遷安市松鋼院內(nèi)，原告雇傭的司機李金立駕駛該冀B×××××4號車輛與張斌駕駛的冀B×××××號貨車相撞，造成雙方車輛損壞。經(jīng)遷安市公安交警大隊認定，李金利應(yīng)負事故的全部責任，張斌無責任。原告因此次交通事故發(fā)生的損失有車輛損失92745元、鑒定費2580元、施救費4000元、賠償張斌損失4300元，上述合計103625元。由于原被告未能就理賠事宜達成一致意見，原告起訴來院。本案在審理過程中，被告對原告提交的遷安市價格鑒證中心價格鑒定結(jié)論書提出異議，認為事故車輛的大梁及副梁沒有出現(xiàn)斷裂，通過冷壓處理完全能夠修復(fù)。本院依法通知鑒證單位到庭接受質(zhì)詢并進行陳述和說明，被告未提出證據(jù)證明其主張。
上述事實，有原被告的陳述、原告提交的保險合同、遷安市價格認證中心價格鑒證結(jié)論書、施救費發(fā)票、鑒定費票據(jù)、駕駛?cè)藛T車輛駕駛證、車輛行駛證、從業(yè)資格證、工商銀行證明、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證、交通事故認定書，被告提交的機動車保險報案記錄等證實。

本院認為，原被告雙方訂立的保險合同，系雙方真實意思表示，彼此均應(yīng)按照合同約定自覺履行合同義務(wù)。原告在保險期間發(fā)生保險事故，被告理應(yīng)按照保險合同約定及時理賠。原告為證明自身損失提交的施救費發(fā)票及鑒定費票據(jù)系原告在保險事故發(fā)生后為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和防止或減少保險標的損失所實際支出的必要的、合理的費用，被告應(yīng)予以賠償。被告對原告車損數(shù)額不認可的主張，因該鑒定系具有鑒定資質(zhì)的第三方出具且鑒證單位依法當庭接受質(zhì)詢并進行陳述和說明，該鑒定具有客觀性、合法性，被告對自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實，其主張不予支持。被告辯稱，對第三者的賠償不予認可，原告在庭審中提供遷安市公安交通警察大隊出具的交通事故處理專用票據(jù)，賠償數(shù)額未超過保險限額，其主張不予支持，原告在庭審中放棄對三者經(jīng)濟賠償?shù)?00元，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。被告辯稱，原告保險車輛超載，但遷安市交通警察大隊出具的交通事故認定書并未顯示該事故因超載而引起，故被告的主張證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償李某某保險理賠款103325元（本判決生效后十日內(nèi)履行）。
二、原告其他之訴不予支持。
案件受理費1187元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負擔1184元，由李某某負擔3元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 馮光磊

書記員： 劉東洋