原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)X委X組。
委托訴訟代理人張旭濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市法律服務(wù)所法律工作者，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)X委X組。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)X委X組，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)。
被告高長安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)X委X組。
委托訴訟代理人張迎全，男，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告徐某某、高長安民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理審判員吳剛適用簡易程序于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，2016年3月30日本案轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭于2016年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。原告李某某及其委托代理人張旭濤，被告徐某某，高長安及其委托代理人張迎全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告徐某某之間的借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，故合法有效。李某某向徐某某交付借款288000元，雙方約定借款期限4個(gè)月，徐某某從借款之日起每月按月利率4%向李某某支付利息，徐某某應(yīng)按約定還款付息，李某某在訴訟請(qǐng)求中自愿降低利率，按月利率2%要求給付利息未違反國家對(duì)民間借貸利率的限制性規(guī)定，故本院對(duì)李某某要求徐某某償還借款288000元、利息120960元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于高長安提供保證擔(dān)保的方式的問題。原、被告對(duì)被告高長安為徐某某借款提供保證擔(dān)保無異議，但李某某認(rèn)為高長安系連帶保證人，高長安認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。本院認(rèn)為，借款合同關(guān)于高長安保證責(zé)任的約定為“借款到期后徐某某未向李某某還款，中間保人高長安將徐某某的全部借款及利息還給李某某?！崩钅衬吃谠V狀中關(guān)于高長安承擔(dān)保證責(zé)任的陳述為“高長安提出由其本人作擔(dān)保人，明確表示如果徐某某不能按時(shí)還款，高長安按時(shí)還款付息?！苯杩詈贤P(guān)于保證責(zé)任的約定及高長安對(duì)保證責(zé)任的承諾均系承擔(dān)保證責(zé)任的基本概念，不符合一般保證債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的特殊約定，高長安不具有先訴抗辯權(quán)。依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故本院認(rèn)定高長安應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
關(guān)于原告李某某與被告徐某某之間是否形成抵押合同關(guān)系，李某某是否怠于行使抵押權(quán)的問題。徐某某及被告高長安均主張李某某與徐某某之間形成抵押合同關(guān)系，李某某則以徐某某用于抵押的50頭牛不存在為由主張其與徐某某之間未形成抵押合同關(guān)系，但李某某陳述借款合同中“現(xiàn)有50頭牛做抵押”是徐某某書寫的，徐某某書寫完畢后，原、被告三方簽訂的借款合同，這表明李某某已接受徐某某以50頭牛為借款提供抵押擔(dān)保，故本院不予采信李某某關(guān)于50頭牛不存在的辯解，認(rèn)定李某某與徐某某之間形成了合法有效的抵押合同關(guān)系。借款合同約定徐某某借款的期限至2014年1月26日，而第一次庭審中，徐某某及高長安均認(rèn)可簽訂借款合同時(shí)，徐某某飼養(yǎng)了100多頭牛，以體重最重的前50頭牛做抵押。徐某某飼養(yǎng)的100多頭牛，包括用于抵押的50頭牛于2013年末開始得口蹄疫，到2014年的3、4月份大牛全部死亡。第二次庭審中，關(guān)于徐某某飼養(yǎng)牛的情況，徐某某仍然堅(jiān)持第一次庭審時(shí)的主張，雖然高長安主張，徐某某的牛沒有死亡那么多，是徐某某轉(zhuǎn)移走了。簽訂借款合同時(shí)，原、被告三方并未明確約定以哪頭牛作為特定的抵押物，所以抵押物是種類物不是特定物。本院認(rèn)為，高長安對(duì)其反悔的陳述未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其反悔的陳述不予采信。對(duì)于是否明確以哪頭牛作為抵押，第一次庭審中，二被告確認(rèn)以體重最重的前50頭牛做抵押，故本院對(duì)高長安關(guān)于原、被告三方未明確約定以哪頭牛作為特定抵押物的辯解不予采信。綜上，徐某某提供抵押的擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物。借款期限屆滿前抵押物就已患口蹄疫，到2014年的3、4月份全部死亡，李某某不存在怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的行為，所以保證人高長安不能減輕或者免除保證責(zé)任。
原、被告三方未舉證證明約定被告高長安提供保證擔(dān)保的保證期間。依法定高長安提供保證擔(dān)保的保證期間為6個(gè)月，原告李某某已舉證證明其在保證期間內(nèi)要求高長安承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，高長安應(yīng)按約承擔(dān)保證責(zé)任。故本院支持李某某要求高長安對(duì)徐某某借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。高長安在向李某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向徐某某追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十八條、第四十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條之規(guī)定，判決如下：

被告徐某某、高長安于本判決生效之日起三日內(nèi)連帶償還原告李某某借款本金288000元、利息120960元，合計(jì)408960元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7570元，由原告李某某負(fù)擔(dān)151元，被告徐某某、高長安連帶負(fù)擔(dān)7419元，此款原告李某某已預(yù)付，被告徐某某、高長安在給付上款時(shí)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)一并給付原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長　王　劍 代理審判員　吳　剛 人民陪審員　劉璟瑩

書記員：趙琳琳