李某
楊會安
王桐林
丁海紅（弘丹律師事務(wù)所）
韓某某
李賀春（北京肯邦律師事務(wù)所）

原告:李某，工人。
委托代理人:楊會安，干部。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:王桐林，農(nóng)民。
委托代理人:丁海紅，弘丹律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:韓某某，農(nóng)民。
委托代理人:李賀春，北京市肯邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告李某與被告王桐林、韓某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某及委托代理人楊會安，被告王桐林及委托代理人丁海紅，被告韓某某及委托代理人李賀春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年11月3日17時20分許，在遷安市遷盧公路霍莊處，被告韓某某駕駛無號牌二輪摩托車由南向北行駛時，與前方同向步行的我相撞后，施救中的我、韓某某與由南向北行駛的被告王桐林駕駛的冀CXXXXX號小客車相撞，造成二輪摩托車、小客車損壞，我與韓某某受傷的交通事故。2012年12月12日，遷安市公安交通警察大隊認(rèn)定被告王桐林負(fù)事故的主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)次要責(zé)任，我無責(zé)任。我受傷后在遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療19天。2013年9月11日，唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定我為拾級傷殘；Ia值為10%。此次事故造成我的損失有:醫(yī)藥費38711.1元，（中醫(yī)院門診1062.1元，二次手術(shù)門診費516元，河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門診費1249.32元，遷安市彭店子鄉(xiāng)彭店子衛(wèi)生室處方費2756.5元），住院伙食補(bǔ)助費1000元（20天×50元／天，其中含做二次手術(shù)一天），誤工費33600.96元（116.67元／天×288天），護(hù)理費2333.4元（116.67元／天×20天），交通費1500元，鑒定費800元，殘疾賠償金90320元（22580元／年×20年×20%），精神損害撫慰金10000元，被撫養(yǎng)人生活費1635.73元（父親李文芝，xxxx年xx月xx日出生，6134元／年×4年×20%÷3人），合計損失181331.51元。要求被告賠償以上損失并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告韓某某辯稱:我與原告李某發(fā)生交通事故后，正在解決時，被告王桐林將我二人撞倒受傷，希望法庭在承擔(dān)賠償責(zé)任比例上充分考慮。彭店子衛(wèi)生所開具的醫(yī)療費數(shù)額2756.5元，不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可；交通費請法庭酌情考慮；對原告誤工及護(hù)理人員的工資證明，我方不認(rèn)可，同意按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；
精神損害撫慰金過高。我受傷后在遷安市中醫(yī)醫(yī)院住院治療13天，診斷為:胸部閉合性損傷，左側(cè)第5-7肋骨不全骨折，右上肺挫傷，風(fēng)心病。此次事故給我方造成的損失有69401.6元。請求法庭在計算賠償時考慮。
被告王桐林辯稱:原告李某與被告韓某某發(fā)生交通事故在先，我與李某及韓某某發(fā)生交通事故屬二次事故，并且我并未與韓某某的車輛發(fā)生接觸，在本案中韓某某對李某的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，我承擔(dān)次要責(zé)任。醫(yī)療費部分對遷安市彭店子衛(wèi)生室處方費用不予認(rèn)可，因不是正式票據(jù)；原告實際住院天數(shù)為19天，住院伙食補(bǔ)助費及護(hù)理費均應(yīng)按19天計算；對誤工費部分，應(yīng)計算至出院之日，不應(yīng)計算到評殘前一天，原告并未提供證據(jù)證明到評殘前一天仍在誤工；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口計算，原告李某雖然提交了戶口本復(fù)印件且顯示為非農(nóng)業(yè)，但其居住在彭店子村，其收入來源與消費支出，并非來源于城鎮(zhèn)，不能按城鎮(zhèn)戶口計算殘疾賠償金。
本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊對該起事故認(rèn)定原告李某無責(zé)任，被告王桐林負(fù)主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)次要責(zé)任，事實清楚，其證據(jù)效力本院予以采信。原告主張的鄉(xiāng)衛(wèi)生院開支的醫(yī)療費，證據(jù)不足，不予支持。原告主張的誤工工資證明及護(hù)理人員的工資證明，理據(jù)不足，均應(yīng)參照2012年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中同行業(yè)制造業(yè)計算，即89.05元／天。原告主張的交通費，根據(jù)其住院、就醫(yī)及評殘等情況，應(yīng)認(rèn)定為600元。對原告李某的損失，被告王桐林與被告韓某某在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)應(yīng)平均負(fù)擔(dān)，被告王桐林對被告韓某某的損失，應(yīng)按比例預(yù)留。被告王桐林、韓某某的其他相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，不予支持。被告王桐林在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費及住院伙食補(bǔ)助費7500元；賠償護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金六項計64991.57元。被告韓某某在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費及住院伙食補(bǔ)助費10000元；賠償護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金六項計64991.56元。原告李某在交強(qiáng)險外的損失，由被告王桐林負(fù)擔(dān)70%，由被告韓某某負(fù)擔(dān)30%，即被告王桐林賠償原告李某損失14178.22元【（36954.6元-10000元-7500元＋800元）×70%】；被告韓某某賠償原告李某損失6076.38元【（36954.6元-10000元-7500元＋800元）×30%】。被告王桐林已賠償原告李某6000元。綜上，被告王桐林共賠償原告李某損失80669.79元（7500元＋64991.57元＋14178.22元-6000元）；被告韓某某共賠償原告李某損失81067.94元（10000元＋64991.56元＋6076.38元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王桐林賠償原告李某損失80669.79元。
二、被告韓某某賠償原告李某損失81067.94元。
三、駁回原告李某其他訴訟請求。
上述第一、二項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1207元，由被告王桐林負(fù)擔(dān)845元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)362元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊對該起事故認(rèn)定原告李某無責(zé)任，被告王桐林負(fù)主要責(zé)任，被告韓某某負(fù)次要責(zé)任，事實清楚，其證據(jù)效力本院予以采信。原告主張的鄉(xiāng)衛(wèi)生院開支的醫(yī)療費，證據(jù)不足，不予支持。原告主張的誤工工資證明及護(hù)理人員的工資證明，理據(jù)不足，均應(yīng)參照2012年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中同行業(yè)制造業(yè)計算，即89.05元／天。原告主張的交通費，根據(jù)其住院、就醫(yī)及評殘等情況，應(yīng)認(rèn)定為600元。對原告李某的損失，被告王桐林與被告韓某某在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)應(yīng)平均負(fù)擔(dān)，被告王桐林對被告韓某某的損失，應(yīng)按比例預(yù)留。被告王桐林、韓某某的其他相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，不予支持。被告王桐林在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費及住院伙食補(bǔ)助費7500元；賠償護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金六項計64991.57元。被告韓某某在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費及住院伙食補(bǔ)助費10000元；賠償護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金六項計64991.56元。原告李某在交強(qiáng)險外的損失，由被告王桐林負(fù)擔(dān)70%，由被告韓某某負(fù)擔(dān)30%，即被告王桐林賠償原告李某損失14178.22元【（36954.6元-10000元-7500元＋800元）×70%】；被告韓某某賠償原告李某損失6076.38元【（36954.6元-10000元-7500元＋800元）×30%】。被告王桐林已賠償原告李某6000元。綜上，被告王桐林共賠償原告李某損失80669.79元（7500元＋64991.57元＋14178.22元-6000元）；被告韓某某共賠償原告李某損失81067.94元（10000元＋64991.56元＋6076.38元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王桐林賠償原告李某損失80669.79元。
二、被告韓某某賠償原告李某損失81067.94元。
三、駁回原告李某其他訴訟請求。
上述第一、二項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1207元，由被告王桐林負(fù)擔(dān)845元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)362元。

審判長：崔曉利
審判員：袁鐵星
審判員：李英梅

書記員：左玉潔