原告：李某雙，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：孟迪，女，系黑龍江東援律師事務所律師。

原告李某雙與被告杜某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月27日公開開庭進行了審理。原告李某雙、被告杜某某及其委托訴訟代理人孟迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某雙向本院提出訴訟請求：1.被告杜某某立即償還借款本金350000元；2.被告承擔借款期間的約定利息168000元；3.被告承擔本案全部訴訟費用。在訴訟過程中，原告補充請求為：如果不還款原告要求被告償還利息直至借款還清為止，按照月利率2分償還。事實與理由：2012年1月20日，被告因經(jīng)營需要資金，向原告借款350000元，約定借款期限為10個月，利息2分，原告將全部借款350000元交給被告杜某某，杜某某親自出具的借條。被告按約定已給付利息至2015年5月19日，借款本金未予償還。2015年5月20日至2017年5月19日，被告應付利息168000元，故原告訴至法院。
杜某某辯稱：1、原告在起訴狀中所敘述的內(nèi)容與事實嚴重不符，原告與被告不存在真實的借貸關系，向原告借款350000元是債務人萬樹強，而不是被告杜某某，被告與原告不存在債權債務關系；2、借款協(xié)議中被告僅是以抵押人簽名，但是被告與原告就土地抵押關系不成立，所以被告的五一場地盤是屬于被告合法擁有，因缺乏法律手續(xù)不符合擔保法的相關規(guī)定，使抵押關系無法成立；3、原告起訴被告杜某某作為被告不符合訴訟主體資格，因被告與原告不存在合法的抵押關系，同時不存在真實的民間借貸關系；4、原告向被告主張權利已經(jīng)超過訴訟時效，借款人萬樹強在2012年1月20日向原告借款350000元，約定還款日期是2013年11月20日，在約定還款日期時，萬樹強并沒有償還此款，原告并未向被告主張擔保物權及債權，所以原告已經(jīng)超過訴訟時效，原告已喪失勝訴權；5、向原告借款350000元是債務人萬樹強，萬樹強一直與原告聯(lián)系，萬樹強給付原告的利息在銀行均可查詢，現(xiàn)在原告放棄向真正債務人萬樹強主張權利，而直接起訴被告于法無據(jù)，被告對原告與萬樹強之間的關系也產(chǎn)生懷疑，二人是否惡意串通合謀侵害被告權利，被告將保留追究二人責任的權利。
雙方爭議焦點：杜某某是抵押擔保人還是借款人。
當事人圍繞訴訟請求提交如下證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，即被告提交的收據(jù)兩張，收條一張（復印件與原件核對）、土地使用權證復印件和證人姜洪偉出庭所作的證言，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)本院認定如下：
原告提交的證據(jù)2012年1月20日被告給原告出具借條一張、借款協(xié)議一份（復印件與原件相符）。旨在證明：被告杜某某欠原告借款，以被告租用原告的磚廠場地作抵押。
被告質(zhì)證意見為：對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，1、被告并沒有向原告借款350000元，向原告借款350000元的真正債務人是萬樹強，在借款協(xié)議上有萬樹強的簽名，萬樹強給付原告的利息在銀行均可查詢；2、被告擁有五廠地盤,該地盤是被告花450000元購買原告的土地，在萬樹強向原告借款時被告將該塊土地作為抵押在借款協(xié)議上簽字的，對于借條上被告與姜洪偉在借款人處簽名,是三人在喝酒時原告聲稱為配合借款協(xié)議讓二人簽名，在借款協(xié)議中姜洪偉只是見證人，也在借條上簽字了，姜洪偉完全可以證明這一點。
本院認證意見為：被告對證據(jù)的真實性無異議，本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。被告及案外人萬樹強給原告出具借款協(xié)議后，原告又讓被告杜某某給原告出具了借條，杜某某在借款人處簽名，該借據(jù)應視為是借款合同的補充合同，可以證明原告本意是將借款借給被告杜某某，所以變更借款人為杜某某，故本院對原告提交的該組證據(jù)欲證明的問題予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年1月20日被告杜某某和案外人萬樹強及證明人姜洪偉因經(jīng)營需要，去原告李某雙家借款，給原告出具一份借款協(xié)議，約定借款本金350000元，利息為月利率2分，借款期限自2012年1月20日至2012年11月20日，注明利息已付。還約定，借款人拿租用原告10000平方米五廠地盤作抵押，在2013年1月20日未還上全款350000元，原告將抵押地收回。協(xié)議上借款人處萬樹強簽名，證明人處姜洪偉簽名，抵押物人處杜某某簽名。出具借款協(xié)議后，被告杜某某又給原告出具一份350000元借條，被告杜某某在借款人處簽名。雖然姜洪偉也在借條上借款人處簽名，但原、被告雙方均認可其為中間人。被告出具借條后，原告按月利率2分預扣10個月利息70000元，以現(xiàn)金方式實際交付被告借款本金為280000元。借款到期后，原告與中間人姜洪偉多次找被告杜某某索要借款，被告只支付利息至2015年5月19日，借款本金至今未予償還。

本院認為，2012年1月20日被告杜某某和案外人萬樹強及證明人姜洪偉給原告出具的借款協(xié)議上約定“借款人拿租用原告10000平方米五廠地盤作抵押”，本院已查明租用原告10000平方米五廠地盤的是杜某某，且出具借款協(xié)議后，杜某某又以借款人身份給原告出具了借條，能夠證明原告將借款出借給被告杜某某是雙方的真實意思表示，故被告杜某某應為實際借款人。原告將借款交付被告時，雙方的借貸關系依法成立，應受法律保護。被告未按約定償還原告借款，已構(gòu)成違約，故原告要求被告給付借款本息的請求符合法律規(guī)定，應予支持。證人姜洪偉亦是原、被告借貸關系中的中間人，根據(jù)其出庭所作的證言，能夠證明借款到期后，原告向被告主張權利的事實，且被告已付利息至2015年5月19日，故被告認為原告訴訟已超過訴訟時效的抗辯觀點本院不予采納。原告在交付借款時按月利率2分預扣了10個月利息70000元，實際交付被告借款本金為280000元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，被告應按實際借款數(shù)額280000元返還原告借款并計算利息。
綜上，本院依照《《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告杜某某于判決生效后立即償還原告李某雙借款本金280000元及利息（利息計算如下：以本金280000元為基數(shù)，按照月利率2分，自2015年5月20日起計算至實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8980元由被告杜某某承擔，于判決生效后立即付給原告李某雙。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　宗　聲 人民陪審員　　賈慧鵬 人民陪審員　　吳亞芳

書記員：李浩燃