原告：李正明，男，生于1969年3月29日，漢族，河南省民權(quán)縣人，住河南省民權(quán)縣順河鄉(xiāng)李樓村季李樓村242號(hào)。公民身份號(hào)碼xxxx。
委托訴訟代理人：劉軍，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，生于1986年2月8日，漢族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市勛陽縣安陽鎮(zhèn)小河村一組40號(hào)。公民身份號(hào)碼xxxx。
被告：十堰市同美物流有限公司，住所地十堰市茅箭區(qū)東風(fēng)大道26號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420300793297472C。
法定代表人：陳波，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：田興軍，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市茅箭區(qū)人民中路85號(hào)1-2，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142030070682012XU。
負(fù)責(zé)人：戢運(yùn)忠，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告李正明與被告趙某、十堰市同美物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱同美物流公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保十堰公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由審判員劉淑琴適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判。原告李正明及其委托訴訟代理人劉軍、被告同美物流公司的委托訴訟代理人田興軍、被告平安財(cái)保十堰公司的委托訴訟代理人高超到庭參加訴訟，被告趙某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李正明向本院提出訴訟請(qǐng)求：三被告賠償原告停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失17100元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2017年6月4日，趙某駕駛的鄂C68142重型自卸貨車（臨牌新車）沿207國(guó)道由北向南行駛至子陵何沖路段占道行駛時(shí)，與前方對(duì)向行駛的李正明駕駛的豫N89560號(hào)重型貨車相撞，造成二車受損的交通事故。經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊(duì)東寶大隊(duì)認(rèn)定，趙某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李正明不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，原告車輛停運(yùn)損失為450元/天，原告為此支出評(píng)估費(fèi)2000元。
被告同美物流公司辯稱，趙某不是其公司員工，只是委托他送車，故同美物流公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告平安財(cái)保十堰公司辯稱，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，原告主張的停運(yùn)損失系間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)在財(cái)產(chǎn)損失賠償案件中，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；基于停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，故其主張的評(píng)估費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告趙某既未答辯，也未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等訴訟權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，被告同美物流公司對(duì)原告提交的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為應(yīng)由趙某承擔(dān)賠償責(zé)任，同美物流公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院審核后認(rèn)為，被告趙某駕駛的車輛鄂C68142重型自卸貨車（臨牌新車）的所有權(quán)人系被告同美物流公司，對(duì)被告同美物流公司提出的抗辯意見，因證據(jù)不足，本院不予支持，故對(duì)原告要求被告同美物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任的證明效力，本院予以采信。被告同美物流公司、平安財(cái)保十堰公司對(duì)原告提交的湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具的關(guān)于原告車輛停運(yùn)損失的評(píng)估報(bào)告有異議，本院審核后認(rèn)為，該鑒定結(jié)論系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定意見，被告雖提出異議，但其未提交證據(jù)佐證亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其證明效力，本院予以采信。被告同美物流公司對(duì)原告提交的商丘市吉發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司出具的證明有異議，認(rèn)為豫N89560號(hào)重型貨車車主應(yīng)為商丘市吉發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，不是本案的原告李正明，本院審核后認(rèn)為，豫N89560號(hào)重型貨車的登記車主雖系商丘市吉發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，但該車的實(shí)際車主系原告李正明，二者系掛靠關(guān)系，商丘市吉發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司出具的證明真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明效力，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下：
2017年6月4日，趙某駕駛的鄂C68142重型自卸貨車（臨牌新車）沿207國(guó)道由北向南行駛至荊門市東寶區(qū)子陵鎮(zhèn)何沖路段占道行駛時(shí)，與前方對(duì)向行駛的李正明駕駛的豫N89560號(hào)重型貨車相撞，造成二車受損的交通事故。經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊(duì)東寶大隊(duì)認(rèn)定，趙某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李正明不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。2017年6月30日，經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，原告車輛停運(yùn)損失為450元/天，為此支出評(píng)估費(fèi)2000元。另查明，原告實(shí)際修理車輛天數(shù)為28天。
豫N89560號(hào)重型貨車的登記車主系商丘市吉發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主系原告李正明，二者系掛靠關(guān)系。
鄂C68142重型自卸貨車（臨牌新車）的登記車主系被告同美物流公司，該車在被告平安財(cái)保十堰公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
經(jīng)審核，原告李正明的經(jīng)濟(jì)損失為：停運(yùn)損失12600元（450元/天×28天）、評(píng)估費(fèi)2000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)14900元。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告趙某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告的財(cái)產(chǎn)受損，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告的全部經(jīng)濟(jì)損失。因被告趙某駕駛的車輛所有權(quán)人系被告同美物流公司，故被告同美物流公司應(yīng)與被告趙某共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失14900元。
關(guān)于原告主張的停運(yùn)損失是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)膯栴}。被告同美物流公司與被告平安財(cái)保十堰公司簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)合同中的停運(yùn)損失不予賠償條款既不是普通的合同約定，也不是法定無效條款，而是屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，被告平安財(cái)保十堰公司已向被告同美物流公司履行提示和明確的說明義務(wù)，且被告同美物流公司亦認(rèn)可停運(yùn)損失不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，故原告主張的停運(yùn)損失不應(yīng)由被告平安財(cái)保十堰公司賠償。
關(guān)于被告同美物流公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。最高人民法院》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，趙某駕駛被告同美物流公司的車輛違反道路交通安全法的規(guī)定，致原告的車輛受損，因同美物流未提交證據(jù)證明其存在免責(zé)的情形，作為車主其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告同美物流公司抗辯稱其委托趙某運(yùn)輸車輛的意見，因證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的停運(yùn)損失如何確定的問題。原告主張的停運(yùn)損失是經(jīng)過具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，被告雖提出異議，但其未提交證據(jù)佐證亦未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)原告主張的停運(yùn)損失應(yīng)按照450元/天計(jì)算，因原告修理車輛導(dǎo)致車輛停運(yùn)28天，故對(duì)原告主張按照28天計(jì)算停運(yùn)損失的意見，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)是否應(yīng)予支持的問題。原告因處理交通事故確實(shí)產(chǎn)生了一定的交通費(fèi)用，故對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院予以支持，但其主張的費(fèi)用過高，本院依法酌定原告支出交通費(fèi)300元。
關(guān)于原告主張的住宿費(fèi)是否應(yīng)予支持的問題。因原告未提交證明其支出了住宿費(fèi)，故對(duì)其主張的住宿費(fèi)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告十堰市同美物流有限公司、被告趙某本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李正明濟(jì)損失14900元；
二、駁回原告李正明的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)228元減半收取114元，由被告十堰市同美物流有限公司、被告趙某負(fù)擔(dān)100元，原告李正明負(fù)擔(dān)14元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑校瑧裘汉笔∏G門市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17570401040008989-1。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號(hào)：xxxx66，開戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員 劉淑琴

書記員： 海金銘