原告：李志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市開平區(qū)。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市開平區(qū)。
委托代理人：劉建國，河北劉建國律師事務所律師。
委托代理人：李秀偉，河北劉建國律師事務所實習律師。

原告李志強與被告李某勞務合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李志強，被告李某及其委托代理人劉建國、李秀偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李志強訴稱，原告等人給被告打工，干基建活，原告是大工，日工資200元，原告給被告打工實際天數(shù)是32天，應給付工資6400元，實際給付時間應從2015年5月6日起至2015年7月21日止。原告找被告索要多次無果?，F(xiàn)訴至法院，要求法院判令：1、被告李某給付原告所欠工資款6400元；2、給付設備使用費1450元；3、訴訟費用由被告承擔。
被告李某辯稱，1、被告不是本案適格被告，原、被告之間并不存在勞務合同關系，被告僅僅是介紹了一個活計給原告，并不參與他們之間的工資結(jié)算，也不存在原告給被告打工的事實。2、原告的起訴缺乏事實依據(jù)，事實上原告在給李慶發(fā)施工后已經(jīng)從李慶發(fā)處領取了15000元的工資，另外所謂設備使用費也沒有事實依據(jù)。3、原告是給李慶發(fā)干活，李慶發(fā)是否給全工資與被告無關。
經(jīng)審理查明，原告于2015年5月6日至2015年7月21日期間在李慶發(fā)家施工，施工設備為原告李志強與高存利所有。2015年5月23日原告與高存利在李慶發(fā)處預支建筑工程款15000元。原告稱李慶發(fā)家工程系被告李某所承包，施工完畢后至今有部分工資未能結(jié)清。被告李某辯稱曾在李慶發(fā)家工作4天，至今未領取工資，其否認李慶發(fā)家工程系其所承包。原告提交的出勤工時統(tǒng)計表中載明原告工資金額為6400元，李志強工資金額為6200元，被告李某工種為大工，實際工作4天，每日工資標準為200元。原告于2016年2月1日訴至法院，要求法院判令：1、被告李某給付原告所欠工資款6400元；2、給付設備使用費1450元；3、訴訟費用由被告承擔。
以上事實由原告提交的出勤工時統(tǒng)計表、被告提交的高存利與李志強在李慶發(fā)處領取工程款15000元支領單、原、被告的當庭陳述予以證明。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告與高存利于2015年5月23日在李慶發(fā)處預支建筑工程款15000元，原告主張該預支建筑工程款非自己使用而是作為工資發(fā)放給其他工人，因其未提交相應證據(jù)予以證明，本院不予采信。原告所訴設備使用費1450元，因其未提交相應證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告所提交出勤工時統(tǒng)計表顯示被告李某工種為大工，實際工作4天，每日工資標準為200元，其亦未提交其他證據(jù)證明其為被告李某打工，故原告要求被告支付其工資6200元及設備使用費1450元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。為保護當事人的合法權(quán)益，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李志強的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取為25元，由原告李志強負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 張永偉

書記員： 閆玉萍