李某均
陳德勝（陜西新紀(jì)律師事務(wù)所）
寧艷（陜西新紀(jì)律師事務(wù)所）
藺某某
何天蒼
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市分公司
楊志良
幺國(guó)華

原告李某均，男，生于1941年8月22日，漢族，住寶雞市渭濱區(qū)新建路中段67號(hào)，系寶雞市商務(wù)局退休干部。
委托代理人陳德勝，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人寧艷，陜西新紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告藺某某，男，生于1963年9月15日，漢族，，住寶雞市陳倉(cāng)區(qū)磻溪鎮(zhèn)張下塬村六組，系陜CLD268號(hào)車車主。
委托代理人何天蒼，男，生于1950年1月27日，漢族，住寶雞市陳倉(cāng)區(qū)虢鎮(zhèn)西關(guān)小區(qū)，系陳倉(cāng)區(qū)千河鎮(zhèn)人民政府退休職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市分公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路161號(hào)。
負(fù)責(zé)人賀春季，任經(jīng)理。
委托代理人楊志良，系該公司員工。
委托代理人幺國(guó)華，系該公司原告。
原告李某均訴被告藺某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年8月17日立案受理后，依法由代審判員王利康獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳德勝、寧艷、被告藺某某委托代理何天蒼及被告保險(xiǎn)公司委托代理人楊志良、幺國(guó)華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一被告藺某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第一被告系肇事車輛的駕駛?cè)思败囍?，?duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在第二被告處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，第二被告應(yīng)承擔(dān)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，超出賠償限額的部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為:
一、醫(yī)療費(fèi):原告此次住院費(fèi)用9491.4元及事發(fā)當(dāng)日在該院急救產(chǎn)生檢查費(fèi)110元、化驗(yàn)費(fèi)8元、治療費(fèi)54元、西藥費(fèi)27.3元、外購(gòu)奇正消痛貼69.5元、外購(gòu)佳禾腰圍1條128元均有票據(jù)證明（其中被告藺某某墊付住院費(fèi)1800元、門診檢查費(fèi)110元），本院予以認(rèn)定。對(duì)原告出院后在寶雞市人民醫(yī)院門診費(fèi)用892.3元及寶雞市長(zhǎng)壽人民醫(yī)院購(gòu)買中成藥的費(fèi)用170元，有票據(jù)及處方箋、病歷等證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告提供的五份寶雞市人民醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)票據(jù)，因該五份票據(jù)上均無姓名及日期，無法證實(shí)該費(fèi)用系用于原告本人的，故對(duì)該五份掛號(hào)費(fèi)的票據(jù)，本院不予認(rèn)可。
上述10950.5元系原告因此次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，均應(yīng)計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院32天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元∕天來計(jì)算，為960元。
三、護(hù)理費(fèi):原告住院32天，醫(yī)囑住院期間需兩人陪護(hù)，出院后需一人陪護(hù)共計(jì)六周，故原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算時(shí)間應(yīng)為74天。原告之子李濤的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，護(hù)理人李濤2012年1月至2012年3月月平均工資為3214元，日平均工資為107元，故李濤在住院期間及出院后六周醫(yī)囑需護(hù)理的期間護(hù)理費(fèi)為7918元；對(duì)原告住院期間另一護(hù)理人的護(hù)理費(fèi)1920元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
上述護(hù)理費(fèi)共計(jì)為9838元。
四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告因此次交通事故受傷，醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張住院32天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，每天按照20元的標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為640元。
五、交通費(fèi):原告因傷住院及門診治療產(chǎn)生交通費(fèi)用是客觀存在的事實(shí)，但原告要求298元交通費(fèi)過高，本院根據(jù)原告住院及門診治療的次數(shù)，酌情確定交通費(fèi)為200元。
六、復(fù)印費(fèi):原告要求的復(fù)印費(fèi)不屬于最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的因就醫(yī)治療支出的費(fèi)用，對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
七、傷殘賠償金:原告系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)陜西省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18245元來計(jì)算原告的殘疾賠償金，原告因此次交通事故致十級(jí)傷殘，原告受傷時(shí)70周歲，已超過規(guī)定的60周歲，根據(jù)陜西省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18245元計(jì)算10年的10%，為18245元。
八、鑒定費(fèi):原告因鑒定支出的鑒定費(fèi)800元，有證據(jù)支持，本院予以認(rèn)定。
九、精神撫慰金:原告因交通事故受傷住院，無法正常生活帶來精神痛苦應(yīng)是客觀存在的，但其要求的精神損害撫慰金過高，本院酌情予以支持1000元。
綜上，原告因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為42633.5元（其中被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)1910元，原告自己的損失為40723.5元），被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額122000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某均經(jīng)濟(jì)損失42633.5元（其中1910元支付給被告藺某某40723.5元支付給原告李某均）。
二、駁回原告李某均的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)928元，本院減半收取464元，由被告藺某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一被告藺某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第一被告系肇事車輛的駕駛?cè)思败囍鳎瑢?duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在第二被告處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，第二被告應(yīng)承擔(dān)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，超出賠償限額的部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為:
一、醫(yī)療費(fèi):原告此次住院費(fèi)用9491.4元及事發(fā)當(dāng)日在該院急救產(chǎn)生檢查費(fèi)110元、化驗(yàn)費(fèi)8元、治療費(fèi)54元、西藥費(fèi)27.3元、外購(gòu)奇正消痛貼69.5元、外購(gòu)佳禾腰圍1條128元均有票據(jù)證明（其中被告藺某某墊付住院費(fèi)1800元、門診檢查費(fèi)110元），本院予以認(rèn)定。對(duì)原告出院后在寶雞市人民醫(yī)院門診費(fèi)用892.3元及寶雞市長(zhǎng)壽人民醫(yī)院購(gòu)買中成藥的費(fèi)用170元，有票據(jù)及處方箋、病歷等證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告提供的五份寶雞市人民醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)票據(jù)，因該五份票據(jù)上均無姓名及日期，無法證實(shí)該費(fèi)用系用于原告本人的，故對(duì)該五份掛號(hào)費(fèi)的票據(jù)，本院不予認(rèn)可。
上述10950.5元系原告因此次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，均應(yīng)計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院32天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元∕天來計(jì)算，為960元。
三、護(hù)理費(fèi):原告住院32天，醫(yī)囑住院期間需兩人陪護(hù)，出院后需一人陪護(hù)共計(jì)六周，故原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算時(shí)間應(yīng)為74天。原告之子李濤的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，護(hù)理人李濤2012年1月至2012年3月月平均工資為3214元，日平均工資為107元，故李濤在住院期間及出院后六周醫(yī)囑需護(hù)理的期間護(hù)理費(fèi)為7918元；對(duì)原告住院期間另一護(hù)理人的護(hù)理費(fèi)1920元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
上述護(hù)理費(fèi)共計(jì)為9838元。
四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告因此次交通事故受傷，醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張住院32天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，每天按照20元的標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為640元。
五、交通費(fèi):原告因傷住院及門診治療產(chǎn)生交通費(fèi)用是客觀存在的事實(shí)，但原告要求298元交通費(fèi)過高，本院根據(jù)原告住院及門診治療的次數(shù)，酌情確定交通費(fèi)為200元。
六、復(fù)印費(fèi):原告要求的復(fù)印費(fèi)不屬于最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的因就醫(yī)治療支出的費(fèi)用，對(duì)該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
七、傷殘賠償金:原告系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)陜西省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18245元來計(jì)算原告的殘疾賠償金，原告因此次交通事故致十級(jí)傷殘，原告受傷時(shí)70周歲，已超過規(guī)定的60周歲，根據(jù)陜西省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18245元計(jì)算10年的10%，為18245元。
八、鑒定費(fèi):原告因鑒定支出的鑒定費(fèi)800元，有證據(jù)支持，本院予以認(rèn)定。
九、精神撫慰金:原告因交通事故受傷住院，無法正常生活帶來精神痛苦應(yīng)是客觀存在的，但其要求的精神損害撫慰金過高，本院酌情予以支持1000元。
綜上，原告因此次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為42633.5元（其中被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)1910元，原告自己的損失為40723.5元），被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額122000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某均經(jīng)濟(jì)損失42633.5元（其中1910元支付給被告藺某某40723.5元支付給原告李某均）。
二、駁回原告李某均的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)928元，本院減半收取464元，由被告藺某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王利康

書記員：楊瀟蕊