李某某
瞿曉娜（河北保定新市區(qū)富昌法律服務所）
李賽
鄭某某
馬英杰（河北路達律師事務所）
王春艷（河北路達律師事務所）
鄭某全

原告李某某，住涿州市
委托代理人瞿曉娜，保定市新市區(qū)富昌法律服務所法律工作者。
委托代理人李賽，住涿州市，系李建國之子
被告鄭某某，住涿州市
被告鄭某全，住涿州市
二被告共同委托代理人馬英杰，河北路達律師事務所律師。
二被告共同委托代理人王春艷，河北路達律師事務所律師。
原告李某某訴被告鄭某某、鄭某全生命權、健康權、身體權糾紛一案本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人瞿曉娜、李賽；被告鄭某某、鄭某全及共同委托代理人馬英杰、王春艷到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為:通過上述證據證實，原告與二被告母親發(fā)生矛盾，后二被告參與打斗，被告鄭某某將原告打傷，被告鄭某某的行為侵害了原告的生命權、健康權、身體權。涿州市公安局對被告鄭某某作出了行政處罰。本案中，鑒于原告對打斗的發(fā)生也存在一定的過錯，故根據雙方的過錯程度，被告鄭某某應對原告的損失承擔60％的賠償責任，原告承擔40％為宜。原告在本案中的損失包括1、醫(yī)療費4342.66元。2、誤工費224元。9102元／年（河北農村人均年純收入）÷365天×誤工9天=224元。3、交通費酌情確定為300元。4、伙食補助費450元。50元／天×9天=450元。5、營養(yǎng)費450元。50元／天×9天=450元。關于原告主張的護理費900元的訴訟請求，因醫(yī)囑未顯示原告住院期間需有人員護理，故本院不予支持。關于原告主張的2900元精神撫慰金的請求，因原告所受傷害，不構成傷殘等級，故本院不予支持。原告的各項經濟損失共計5766.66元，被告鄭某某應承擔5766.66元×60％=3460元。關于原告對于被告鄭某全的訴訟請求，因原告不能證實鄭某全將原告打傷，故對鄭某全的訴訟請求，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、一百三十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、二十二條、二十三條、二十四條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某賠償原告李某某各項經濟損失3460元，于本判決生效之日起十日內付清。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負擔15元、被告鄭某某負擔35元。
如未按本判決指定的履行期間履行金錢給付義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:通過上述證據證實，原告與二被告母親發(fā)生矛盾，后二被告參與打斗，被告鄭某某將原告打傷，被告鄭某某的行為侵害了原告的生命權、健康權、身體權。涿州市公安局對被告鄭某某作出了行政處罰。本案中，鑒于原告對打斗的發(fā)生也存在一定的過錯，故根據雙方的過錯程度，被告鄭某某應對原告的損失承擔60％的賠償責任，原告承擔40％為宜。原告在本案中的損失包括1、醫(yī)療費4342.66元。2、誤工費224元。9102元／年（河北農村人均年純收入）÷365天×誤工9天=224元。3、交通費酌情確定為300元。4、伙食補助費450元。50元／天×9天=450元。5、營養(yǎng)費450元。50元／天×9天=450元。關于原告主張的護理費900元的訴訟請求，因醫(yī)囑未顯示原告住院期間需有人員護理，故本院不予支持。關于原告主張的2900元精神撫慰金的請求，因原告所受傷害，不構成傷殘等級，故本院不予支持。原告的各項經濟損失共計5766.66元，被告鄭某某應承擔5766.66元×60％=3460元。關于原告對于被告鄭某全的訴訟請求，因原告不能證實鄭某全將原告打傷，故對鄭某全的訴訟請求，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、一百三十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、二十二條、二十三條、二十四條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭某某賠償原告李某某各項經濟損失3460元，于本判決生效之日起十日內付清。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由原告負擔15元、被告鄭某某負擔35元。
如未按本判決指定的履行期間履行金錢給付義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：萬一鳴
審判員：李明明
審判員：邢遠征

書記員：李航員