李某某
潘雙喜（河北高俊霞律師事務(wù)所）
北京國泰建設(shè)集團有限公司
焦文秀
馬海平（北京和銘律師事務(wù)所）
北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司
邢萬兵（北京和銘律師事務(wù)所）

原告（被告）李某某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人潘雙喜，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告（原告）北京國泰建設(shè)集團有限公司，住所地北京市。
法定代表人武尚濤，董事長。
委托代理人焦文秀，男，漢族，北京國泰建設(shè)集團有限公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住北京市。
委托代理人馬海平，北京和銘律師事務(wù)所律師。
第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司，住所地河北省秦皇島市。
負責(zé)人郝存章，經(jīng)理。
委托代理人邢萬兵，北京和銘律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告北京國泰建設(shè)集團有限公司勞動爭議糾紛一案及原告北京國泰建設(shè)集團有限公司與被告李某某勞動爭議糾紛一案，李某某與北京國泰建設(shè)集團有限公司均不服秦勞仲案字（2014）第134號仲裁裁決書，向本院提起訴訟。本院受理后，依據(jù)被告（原告）北京國泰建設(shè)集團有限公司的申請，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第六條 ?的規(guī)定，依法追加北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司為本案第三人參加訴訟，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第十一條 ?規(guī)定，依法組成合議庭，并案公開開庭進行了審理。原告（被告）李某某委托代理人潘雙喜，被告（原告）北京國泰建設(shè)集團有限公司委托代理人焦文秀、馬海平，第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司負責(zé)人郝存章及其委托代理人邢萬兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭議的主要問題本院分述如下:
一、李某某與北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是否存在勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是否拖欠李某某工資及數(shù)額問題。
李某某主張其與北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司存在勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資，李某某為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行李某某工資卡的賬戶對賬單、《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明李某某系受北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司所招用。北京國泰建設(shè)集團有限公司及其秦皇島分公司否認與李某某存在勞動關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系李某某在北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而對此北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財并未予以否認，但何先財稱系北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司派往其他工地的，對此，本院認為，李某某被派往其他工地，是北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認李某某與北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司建立勞動關(guān)系的事實，如果因借用員工支付費用產(chǎn)生糾紛，屬于借用公司與派往公司之間的問題，對于員工來說，向與其建立勞動關(guān)系的公司主張權(quán)利是無可厚非的，并且，本案中，李某某提交的《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》及北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認可支付李某某拖欠的工資，加之北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負責(zé)人由何先財變更為郝存章的，何先財在被變更負責(zé)人之前，是能夠代表北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，李某某提交的證據(jù)系北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司變更負責(zé)人之前所出具，因此，本院對李某某提交的《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾予以采信。但《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》顯示拖欠李某某的工資數(shù)額為9560元，李某某主張拖欠工資統(tǒng)計表存在筆誤，但未提交相應(yīng)證據(jù)，故李某某主張拖欠其工資數(shù)額為21600元證據(jù)不足，本院認定北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資數(shù)額為9560元。
二、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。本案中，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司未提交依法為李某某向社保部門繳納社會保險費的證據(jù)，而李某某以此為由要求解除勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向李某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資。拖欠工資數(shù)額統(tǒng)計表記載李某某稅后月工資8000元，故本院采信拖欠工資統(tǒng)計表記載的月工資8000元作為計算勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)。北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金數(shù)額為，8000元／月×2個月=16000元（自2011年2月22日至2012年11月30日）。因李某某在仲裁時及訴訟中均主張解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金數(shù)額為8000元，本院不持異議。故北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)向李某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金8000元。
另，關(guān)于李某某主張的北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司不具有獨立法人資格，應(yīng)由北京國泰建設(shè)集團有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位，本案中，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司系北京國泰建設(shè)集團有限公司設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得了營業(yè)執(zhí)照，李某某系與第三人建立的勞動關(guān)系，因此，第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向李某某支付拖欠工資9560元；
二、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向李某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金8000元；
三、駁回李某某的其他訴訟請求；
四、駁回北京國泰建設(shè)集團有限公司的訴訟請求。
案件受理費20元，由北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭議的主要問題本院分述如下:
一、李某某與北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是否存在勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是否拖欠李某某工資及數(shù)額問題。
李某某主張其與北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司存在勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資，李某某為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行李某某工資卡的賬戶對賬單、《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明李某某系受北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司所招用。北京國泰建設(shè)集團有限公司及其秦皇島分公司否認與李某某存在勞動關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系李某某在北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而對此北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財并未予以否認，但何先財稱系北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司派往其他工地的，對此，本院認為，李某某被派往其他工地，是北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認李某某與北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司建立勞動關(guān)系的事實，如果因借用員工支付費用產(chǎn)生糾紛，屬于借用公司與派往公司之間的問題，對于員工來說，向與其建立勞動關(guān)系的公司主張權(quán)利是無可厚非的，并且，本案中，李某某提交的《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》及北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認可支付李某某拖欠的工資，加之北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負責(zé)人由何先財變更為郝存章的，何先財在被變更負責(zé)人之前，是能夠代表北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，李某某提交的證據(jù)系北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司變更負責(zé)人之前所出具，因此，本院對李某某提交的《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司原負責(zé)人何先財出具的拖欠工資承諾予以采信。但《北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計表》顯示拖欠李某某的工資數(shù)額為9560元，李某某主張拖欠工資統(tǒng)計表存在筆誤，但未提交相應(yīng)證據(jù)，故李某某主張拖欠其工資數(shù)額為21600元證據(jù)不足，本院認定北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資數(shù)額為9560元。
二、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。本案中，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司未提交依法為李某某向社保部門繳納社會保險費的證據(jù)，而李某某以此為由要求解除勞動關(guān)系，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向李某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資。拖欠工資數(shù)額統(tǒng)計表記載李某某稅后月工資8000元，故本院采信拖欠工資統(tǒng)計表記載的月工資8000元作為計算勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)。北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付李某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金數(shù)額為，8000元／月×2個月=16000元（自2011年2月22日至2012年11月30日）。因李某某在仲裁時及訴訟中均主張解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金數(shù)額為8000元，本院不持異議。故北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司應(yīng)向李某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金8000元。
另，關(guān)于李某某主張的北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司不具有獨立法人資格，應(yīng)由北京國泰建設(shè)集團有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位，本案中，北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司系北京國泰建設(shè)集團有限公司設(shè)立的分支機構(gòu)，依法取得了營業(yè)執(zhí)照，李某某系與第三人建立的勞動關(guān)系，因此，第三人北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向李某某支付拖欠工資9560元；
二、北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向李某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金8000元；
三、駁回李某某的其他訴訟請求；
四、駁回北京國泰建設(shè)集團有限公司的訴訟請求。
案件受理費20元，由北京國泰建設(shè)集團有限公司秦皇島分公司負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：熊海華
審判員：康栩銘
審判員：朱國華

書記員：孫靜