李坤
閆志強(qiáng)（河北紫微星律師事務(wù)所）
張憲彬
邯鄲市旭元汽車運輸服務(wù)有限公司
呂佳佳
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
趙兵
趙某某
肥鄉(xiāng)縣順通汽車運輸有限公司
民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司
張鐵峰（河北馳舟律師事務(wù)所）

原告李坤。
委托代理人閆志強(qiáng)，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告張憲彬。
被告邯鄲市旭元汽車運輸服務(wù)有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)復(fù)興路邯鋼西行200米。
法定代表人張立斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂佳佳。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市滏西北大街33號。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙兵。
被告趙某某。
被告肥鄉(xiāng)縣順通汽車運輸有限公司，住所地肥鄉(xiāng)縣肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)交通街與井堂路交叉口東200米。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市中華北大街578號招賢二樓。
負(fù)責(zé)人薛紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張鐵峰，河北馳舟律師事務(wù)所律師。
原告李坤與被告張憲彬、邯鄲市旭元汽車運輸服務(wù)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人民保險公司）、趙某某、肥鄉(xiāng)縣順通汽車運輸有限公司、民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱民安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李坤及其委托代理人閆志強(qiáng)、被告張憲彬、被告人民保險公司委托代理人趙兵、被告民安保險公司委托代理人張鐵峰到庭參加了訴訟。被告趙某某、肥鄉(xiāng)縣順通汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀D×××××號車輛和冀D×××××車輛在保險公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。對原告主張的車輛損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人民保險公司、民安保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)各賠償原告2000元。不足部分由保險公司按照事故責(zé)任比例分別承擔(dān)70%和30%的賠償責(zé)任。人民保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)的賠償數(shù)額為（8900元＋9350元-4000元）＊70%=9975元。本案中趙某某駕駛的車輛超載，按照合同條款民安保險公司免賠10%，保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為（8900元＋9350元-4000元）＊20%=2850元，余額1425元應(yīng)由侵權(quán)人趙某某承擔(dān)。
停運損失屬間接損失，根據(jù)第三者責(zé)任保險條款保險公司不予賠償，就免責(zé)條款保險公司已盡到提示和說明的義務(wù)，故該項損失應(yīng)由侵權(quán)人張憲彬、趙某某承擔(dān)。停運損失29678.38元，鑒定費900元，按照事故責(zé)任比例，被告張憲彬應(yīng)承擔(dān)（29678.38元＋900元）＊70%=21404.86元，被告張憲彬已先期賠付10000元，還應(yīng)賠償原告11404.86元。被告趙某某承擔(dān)（29678.38元＋900元）＊30%=9173.51元。因冀D×××××車系港聯(lián)融資租賃有限公司以融資租賃方式出租給被告張憲彬，張憲彬與旭元公司并非掛靠關(guān)系，旭元公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀D×××××重型普通貨車掛靠在肥鄉(xiāng)縣順通汽車運輸有限公司名下從事道路運輸經(jīng)營，肥鄉(xiāng)縣順通汽車運輸有限公司與趙某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對原告主張的房屋損失5000元、電桿損失2000元，其并未提交相關(guān)證據(jù)，該項請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司賠償原告李坤11975元。
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司賠償原告李坤4850元。
三、被告張憲彬賠償原告李坤11404.86元。
四、被告趙某某、肥鄉(xiāng)縣順通汽車運輸有限公司連帶賠償原告李坤10598.51元。
五、駁回原告李坤的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由原告李坤負(fù)擔(dān)200元，被告張憲彬負(fù)擔(dān)400元，被告趙某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，冀D×××××號車輛和冀D×××××車輛在保險公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。對原告主張的車輛損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人民保險公司、民安保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)各賠償原告2000元。不足部分由保險公司按照事故責(zé)任比例分別承擔(dān)70%和30%的賠償責(zé)任。人民保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)的賠償數(shù)額為（8900元＋9350元-4000元）＊70%=9975元。本案中趙某某駕駛的車輛超載，按照合同條款民安保險公司免賠10%，保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為（8900元＋9350元-4000元）＊20%=2850元，余額1425元應(yīng)由侵權(quán)人趙某某承擔(dān)。
停運損失屬間接損失，根據(jù)第三者責(zé)任保險條款保險公司不予賠償，就免責(zé)條款保險公司已盡到提示和說明的義務(wù)，故該項損失應(yīng)由侵權(quán)人張憲彬、趙某某承擔(dān)。停運損失29678.38元，鑒定費900元，按照事故責(zé)任比例，被告張憲彬應(yīng)承擔(dān)（29678.38元＋900元）＊70%=21404.86元，被告張憲彬已先期賠付10000元，還應(yīng)賠償原告11404.86元。被告趙某某承擔(dān)（29678.38元＋900元）＊30%=9173.51元。因冀D×××××車系港聯(lián)融資租賃有限公司以融資租賃方式出租給被告張憲彬，張憲彬與旭元公司并非掛靠關(guān)系，旭元公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀D×××××重型普通貨車掛靠在肥鄉(xiāng)縣順通汽車運輸有限公司名下從事道路運輸經(jīng)營，肥鄉(xiāng)縣順通汽車運輸有限公司與趙某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對原告主張的房屋損失5000元、電桿損失2000元，其并未提交相關(guān)證據(jù)，該項請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司賠償原告李坤11975元。
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司賠償原告李坤4850元。
三、被告張憲彬賠償原告李坤11404.86元。
四、被告趙某某、肥鄉(xiāng)縣順通汽車運輸有限公司連帶賠償原告李坤10598.51元。
五、駁回原告李坤的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由原告李坤負(fù)擔(dān)200元，被告張憲彬負(fù)擔(dān)400元，被告趙某某負(fù)擔(dān)200元。

審判長：吳杰
審判員：張巖峰
審判員：韋安兵

書記員：吳迪