李功松
楊兆衛(wèi)（湖北漢江律師事務(wù)所）
陳某
陳某某
荊門世捷開元運(yùn)輸服務(wù)有限公司
鄧旭東
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司
王勇

原告李功松。
委托代理人楊兆衛(wèi)，湖北漢江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告陳某。
被告陳某某。
被告荊門世捷開元運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人劉寶利，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧旭東，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司。
法定代表人劉守江，該公司經(jīng)理。
委托代理人王勇，特別授權(quán)。
原告李功松訴被告陳某、陳某某、荊門世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱財保鐘某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2015年11月4日受理后，依被告荊門世捷開元運(yùn)輸服務(wù)有限公司的申請，追加陳某為本案的共同被告，本案依法由審判員金陳獨任審判，于2015年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李功松及其委托代理人楊兆衛(wèi)，被告陳某，被告荊門世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司委托代理人鄧旭東，被告財保鐘某支公司委托代理人王勇到庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告陳某某違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了李功松受傷的交通事故，交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，陳某某承擔(dān)主要責(zé)任，李功松承擔(dān)次要責(zé)任。本院對主要責(zé)任為70%，次要責(zé)任為30%予以劃分。被告陳某租賃荊門世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司號牌為鄂HXXXXX號重型自卸式貨車，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，由實際使用人被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某系被告陳某雇請的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某駕駛的鄂HXXXXX號重型自卸式貨車在被告財保鐘某支公司處投保了交強(qiáng)險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告財保鐘某支公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告陳某先行墊付60000元費用，原告就該部分的訴請，二被告無異議，原告在獲得保險賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
原告訴請醫(yī)療費72231.79元、護(hù)理費4722.57元、被扶養(yǎng)人生活費2316元三被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工費30000元，三被告認(rèn)為誤工費過高，證據(jù)不能證明原告真實收入情況。原告提交的證據(jù)無法證據(jù)其每月工資，按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工費為120天×114.39元／天=13726.80元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費2400元（48天×50元／天），三被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按每天20元計算。根據(jù)荊門市財政局文件關(guān)于印發(fā)《荊門市市級黨政機(jī)關(guān)差旅費管理辦法》的通知，本地區(qū)住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，其為住院伙食補(bǔ)助費為960元（48天×20元／天）。
原告主張交通費756.80元，被告財保鐘某支公司認(rèn)為交通費過高，以500元為宜。原告提供交通費票據(jù)雖存在無時間，無目的地等瑕疵，但考慮到原告因交通事故受傷后，確有交通費支出，本院酌定500元予以支持。
原告主張殘疾賠償金159052.80元，被告財保鐘某支公司認(rèn)為待新的鑒定意見作出后再確定。由于被告財保鐘某支公司在規(guī)定期間內(nèi)未提交書面的重新鑒定申請，視為放棄。原告?zhèn)麣埖燃墳?2%。原告生活居住于位于城鎮(zhèn)的沙洋縣某鎮(zhèn)向陽大道448號，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的殘疾賠償金應(yīng)為24852元／年×20年×32%=159052.80元。
原告主張車損費2000元，三被告認(rèn)為車損費缺乏實際修理費票據(jù)，不能證明該費用發(fā)生。因原告未提交正式的修理費發(fā)票，無法確認(rèn)損失實際發(fā)生，對于原告的該訴請，本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金30000元，三被告認(rèn)為過高，以5000元為宜。因精神損害的賠償應(yīng)根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故造成李功松八級傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請合理合法，但結(jié)合本案實情和本地區(qū)實際生活水平，故該訴請，本院酌定8000元予以支持。
原告主張后期治理費10000元，被告財保沙洋鐘某支公司認(rèn)為待新的鑒定意見作出后再確定。由于被告財保沙洋鐘某支公司在規(guī)定期間內(nèi)未提交書面的重新鑒定申請，視為放棄。對于原告的該訴請，本院予以支持。
綜上，原告各項經(jīng)濟(jì)損失274409.96元［醫(yī)療費72231.79元、誤工費13726.80元、護(hù)理費4722.57元、住院伙食補(bǔ)助費960元、鑒定費2900元、交通費500元、殘疾賠償金159052.80元、被扶養(yǎng)人生活費2316元、精神損害撫慰金8000元、后期治理費10000元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
原告李功松各項經(jīng)濟(jì)損失274409.96元（含被告陳某墊付的60000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在為鄂HXXXXX號重型自卸式貨車承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告120000元［醫(yī)療費用賠償限額下10000元、死亡傷殘限額賠償項下110000元（含精神損害撫慰金8000元）］，剩余154409.96元，由被告陳某賠償70%，即108086.97元；
上述第一項應(yīng)由被告陳某賠償款108086.97元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司在為鄂HXXXXX號重型自卸式貨車承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告李功松98086.97元（扣減中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司已賠付的10000元）。
駁回原告對被告陳某某、荊門世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請求；
四、駁回原告李功松其他訴訟請求。
案件受理費3023元，由原告李功松負(fù)擔(dān)823元，由被告陳某負(fù)擔(dān)2000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)200元。
以上第一、二項判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告陳某某違反了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了李功松受傷的交通事故，交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，陳某某承擔(dān)主要責(zé)任，李功松承擔(dān)次要責(zé)任。本院對主要責(zé)任為70%，次要責(zé)任為30%予以劃分。被告陳某租賃荊門世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司號牌為鄂HXXXXX號重型自卸式貨車，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，由實際使用人被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某系被告陳某雇請的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某駕駛的鄂HXXXXX號重型自卸式貨車在被告財保鐘某支公司處投保了交強(qiáng)險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告財保鐘某支公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告陳某先行墊付60000元費用，原告就該部分的訴請，二被告無異議，原告在獲得保險賠償后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
原告訴請醫(yī)療費72231.79元、護(hù)理費4722.57元、被扶養(yǎng)人生活費2316元三被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工費30000元，三被告認(rèn)為誤工費過高，證據(jù)不能證明原告真實收入情況。原告提交的證據(jù)無法證據(jù)其每月工資，按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工費為120天×114.39元／天=13726.80元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費2400元（48天×50元／天），三被告認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按每天20元計算。根據(jù)荊門市財政局文件關(guān)于印發(fā)《荊門市市級黨政機(jī)關(guān)差旅費管理辦法》的通知，本地區(qū)住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，其為住院伙食補(bǔ)助費為960元（48天×20元／天）。
原告主張交通費756.80元，被告財保鐘某支公司認(rèn)為交通費過高，以500元為宜。原告提供交通費票據(jù)雖存在無時間，無目的地等瑕疵，但考慮到原告因交通事故受傷后，確有交通費支出，本院酌定500元予以支持。
原告主張殘疾賠償金159052.80元，被告財保鐘某支公司認(rèn)為待新的鑒定意見作出后再確定。由于被告財保鐘某支公司在規(guī)定期間內(nèi)未提交書面的重新鑒定申請，視為放棄。原告?zhèn)麣埖燃墳?2%。原告生活居住于位于城鎮(zhèn)的沙洋縣某鎮(zhèn)向陽大道448號，其工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的殘疾賠償金應(yīng)為24852元／年×20年×32%=159052.80元。
原告主張車損費2000元，三被告認(rèn)為車損費缺乏實際修理費票據(jù)，不能證明該費用發(fā)生。因原告未提交正式的修理費發(fā)票，無法確認(rèn)損失實際發(fā)生，對于原告的該訴請，本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金30000元，三被告認(rèn)為過高，以5000元為宜。因精神損害的賠償應(yīng)根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，此事故造成李功松八級傷殘，確給原告精神上帶來一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金的訴請合理合法，但結(jié)合本案實情和本地區(qū)實際生活水平，故該訴請，本院酌定8000元予以支持。
原告主張后期治理費10000元，被告財保沙洋鐘某支公司認(rèn)為待新的鑒定意見作出后再確定。由于被告財保沙洋鐘某支公司在規(guī)定期間內(nèi)未提交書面的重新鑒定申請，視為放棄。對于原告的該訴請，本院予以支持。
綜上，原告各項經(jīng)濟(jì)損失274409.96元［醫(yī)療費72231.79元、誤工費13726.80元、護(hù)理費4722.57元、住院伙食補(bǔ)助費960元、鑒定費2900元、交通費500元、殘疾賠償金159052.80元、被扶養(yǎng)人生活費2316元、精神損害撫慰金8000元、后期治理費10000元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

原告李功松各項經(jīng)濟(jì)損失274409.96元（含被告陳某墊付的60000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在為鄂HXXXXX號重型自卸式貨車承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告120000元［醫(yī)療費用賠償限額下10000元、死亡傷殘限額賠償項下110000元（含精神損害撫慰金8000元）］，剩余154409.96元，由被告陳某賠償70%，即108086.97元；
上述第一項應(yīng)由被告陳某賠償款108086.97元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司在為鄂HXXXXX號重型自卸式貨車承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告李功松98086.97元（扣減中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司已賠付的10000元）。
駁回原告對被告陳某某、荊門世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請求；
四、駁回原告李功松其他訴訟請求。
案件受理費3023元，由原告李功松負(fù)擔(dān)823元，由被告陳某負(fù)擔(dān)2000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)200元。
以上第一、二項判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：金陳

書記員：楊克勤