李某撲
李義金（河北達公律師事務所）
高穎（河北達公律師事務所）
郭某彬
郭建立
中銀保險有限公司保定中心支公司
趙強
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
梁志強

原告李某撲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李義金，河北達公律師事務所律師。
委托代理人高穎，河北達公律師事務所律師。
被告郭某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人郭建立，男，系被告郭某彬父親。
被告中銀保險有限公司保定中心支公司。
代表人袁研玲，該支公司總經(jīng)理助理（主持工作）。
委托代理人趙強，男，該支公司員工。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
代表人王冠軍，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人梁志強，女，該支公司員工。
原告李某撲與被告郭某彬、中銀保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱“中銀保險保定中心支公司”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“聯(lián)合財險保定中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員霍震獨任審判，公開開庭進行了審理，原告李某撲及其委托代理人李義金、被告郭某彬的委托代理人郭建立、被告中銀保險保定中心支公司的委托代理人趙強、被告聯(lián)合財險保定中心支公司的委托代理人梁志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告及被告中銀保險保定中心支公司、聯(lián)合財險保定中心支公司對望都縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，被告郭某彬雖不予認可，但未提供反駁證據(jù)，對該認定書的證明力，本院予以確認，被告郭某彬應負本起交通事故主要責任，原告李某撲應負本起事故次要責任，王蘭相無責任。原告主張的醫(yī)療費損失8，774.8元，并提供了診斷證明書、病案材料、票據(jù)等證據(jù)予以證明，三被告均無異議，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費600元，三被告均無異議，本院予以確認。原告提供曲陽縣金錢柜娛樂會所于2013年12月15日出具的證明、曲陽縣金錢柜娛樂會所個體工商戶營業(yè)執(zhí)照（副本）、2013年5、6、7月工資發(fā)放表，證明其每月平均收入3，300元，三被告雖不予認可，但均未提供反駁證據(jù)，故對原告主張誤工費1，320元，本院予以確認。原告提供淶源縣亨鴻礦業(yè)有限公司于2013年12月15日出具的證明、淶源縣亨鴻礦業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照（副本）復印件、2013年5、6、7月工資發(fā)放表證明其陪護人員李某章每月工資情況，三被告均不認可，參照河北省2012年度居民服務及其他服務業(yè)年平均工資標準41，612元計算12天，原告護理費應為1，368.1元。原告提供交通費票據(jù)、施救費票據(jù)證明其交通費和施救費，三被告均不認可，但原告及被告郭某彬均認可原告曾使用望都縣中醫(yī)院的救護車，結合原告治療實際，本院確定原告交通費為645元。訴訟費由敗訴方負擔，是國務院《訴訟費用交納辦法》中的明確規(guī)定，保險條款中的約定與國務院的上述規(guī)定相抵觸，故對被告中銀保險保定中心支公司和聯(lián)合財險保定中心支公司不負擔訴訟費的觀點，本院不予采納。綜上，本院確認原告的損失為:⒈醫(yī)療費8，774.8元；⒉住院伙食補助費600元；⒊誤工費1，320元；⒋護理費1，368.1元；⒌交通費645元；以上共計12，707.9元。被告郭某彬所有的冀F×××××號、冀F×××××掛號重型半掛牽引車分別在被告聯(lián)合財險保定中心支公司、中銀保險保定中心支公司投保有交強險各一份且原告表示表示交強險下醫(yī)療費用賠償限額先行賠付本起交通事故另一受害人王蘭相，故二保險公司首先在交強險傷殘損失賠償限額內(nèi)分別給付原告誤工費、護理費、交通費1，366.55元。剩余損失，包括醫(yī)療費8，774.8元、住院伙食補助費600元、剩余交通費600元，共計9，974.8元，按被告郭某彬負主要責任承擔70%計算，為6，982.36元，因冀F×××××號、冀F×××××掛號重型半掛牽引車分別在被告聯(lián)合財險保定中心支公司和中銀保險保定中心支公司投保第三者責任險，保險金額分別為500，000元和50，000元，故被告聯(lián)合財險保定中心支公司在三者險責任限額內(nèi)賠償原告6，347.6元（即十一分之十），被告中銀保險保定中心支公司賠償原告634.76元（即十一分之一）。被告郭某彬不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某撲1，366.55元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告李某撲6，347.6元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告中銀保險有限公司保定中心支公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某撲1，366.55元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
四、被告中銀保險有限公司保定中心支公司在第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告李某撲634.76元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、被告郭某彬不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費68元，減半收取34元，原告負擔3元（已交納），被告中銀保險保定中心支公司負擔6元，被告聯(lián)合財險保定中心支公司負擔25元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告及被告中銀保險保定中心支公司、聯(lián)合財險保定中心支公司對望都縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，被告郭某彬雖不予認可，但未提供反駁證據(jù)，對該認定書的證明力，本院予以確認，被告郭某彬應負本起交通事故主要責任，原告李某撲應負本起事故次要責任，王蘭相無責任。原告主張的醫(yī)療費損失8，774.8元，并提供了診斷證明書、病案材料、票據(jù)等證據(jù)予以證明，三被告均無異議，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費600元，三被告均無異議，本院予以確認。原告提供曲陽縣金錢柜娛樂會所于2013年12月15日出具的證明、曲陽縣金錢柜娛樂會所個體工商戶營業(yè)執(zhí)照（副本）、2013年5、6、7月工資發(fā)放表，證明其每月平均收入3，300元，三被告雖不予認可，但均未提供反駁證據(jù)，故對原告主張誤工費1，320元，本院予以確認。原告提供淶源縣亨鴻礦業(yè)有限公司于2013年12月15日出具的證明、淶源縣亨鴻礦業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照（副本）復印件、2013年5、6、7月工資發(fā)放表證明其陪護人員李某章每月工資情況，三被告均不認可，參照河北省2012年度居民服務及其他服務業(yè)年平均工資標準41，612元計算12天，原告護理費應為1，368.1元。原告提供交通費票據(jù)、施救費票據(jù)證明其交通費和施救費，三被告均不認可，但原告及被告郭某彬均認可原告曾使用望都縣中醫(yī)院的救護車，結合原告治療實際，本院確定原告交通費為645元。訴訟費由敗訴方負擔，是國務院《訴訟費用交納辦法》中的明確規(guī)定，保險條款中的約定與國務院的上述規(guī)定相抵觸，故對被告中銀保險保定中心支公司和聯(lián)合財險保定中心支公司不負擔訴訟費的觀點，本院不予采納。綜上，本院確認原告的損失為:⒈醫(yī)療費8，774.8元；⒉住院伙食補助費600元；⒊誤工費1，320元；⒋護理費1，368.1元；⒌交通費645元；以上共計12，707.9元。被告郭某彬所有的冀F×××××號、冀F×××××掛號重型半掛牽引車分別在被告聯(lián)合財險保定中心支公司、中銀保險保定中心支公司投保有交強險各一份且原告表示表示交強險下醫(yī)療費用賠償限額先行賠付本起交通事故另一受害人王蘭相，故二保險公司首先在交強險傷殘損失賠償限額內(nèi)分別給付原告誤工費、護理費、交通費1，366.55元。剩余損失，包括醫(yī)療費8，774.8元、住院伙食補助費600元、剩余交通費600元，共計9，974.8元，按被告郭某彬負主要責任承擔70%計算，為6，982.36元，因冀F×××××號、冀F×××××掛號重型半掛牽引車分別在被告聯(lián)合財險保定中心支公司和中銀保險保定中心支公司投保第三者責任險，保險金額分別為500，000元和50，000元，故被告聯(lián)合財險保定中心支公司在三者險責任限額內(nèi)賠償原告6，347.6元（即十一分之十），被告中銀保險保定中心支公司賠償原告634.76元（即十一分之一）。被告郭某彬不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某撲1，366.55元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告李某撲6，347.6元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告中銀保險有限公司保定中心支公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某撲1，366.55元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
四、被告中銀保險有限公司保定中心支公司在第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告李某撲634.76元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、被告郭某彬不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費68元，減半收取34元，原告負擔3元（已交納），被告中銀保險保定中心支公司負擔6元，被告聯(lián)合財險保定中心支公司負擔25元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。

審判長：霍震

書記員：牟海峰