原告：朱某瞳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：陶桂蘭，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告：雞西華煜物業(yè)有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：林淑紅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范喜花，女，該公司職工。
委托訴訟代理人：王作為，黑龍江省林大人文律師事務(wù)所律師。
被告:雞西市自來水公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人:李曉強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆華，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：張英鵬，男，該公司職工。

原告朱某瞳與被告雞西華煜物業(yè)有限公司（以下簡稱“華煜物業(yè)公司”）、雞西市自來水公司（以下簡稱“自來水公司”）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，于2016年7月7日作出（2016）黑0302民初1360號(hào)民事判決，華煜物業(yè)公司不服提出上訴，2016年11月14日黑龍江省雞西市中級人民法院作出（2016）黑03民終786號(hào)民事裁定，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清為由，撤銷本院（2016）黑0302民初1360號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年1月3日重新立案后，依法組成合議庭，于2017年2月16日公開開庭審理了本案，原告朱某瞳委托訴訟代理人陶桂蘭、被告華煜物業(yè)公司的委托訴訟代理人王作為、范喜花、自來水公司的委托訴訟代理人閆華到庭參加訴訟。2017年7月3日至2017年11月3日系雙方當(dāng)事人自行和解期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某瞳向本院提出訴訟請求：被告華煜物業(yè)公司、自來水公司賠償原告朱某瞳財(cái)產(chǎn)損失17853.71元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。朱某瞳系雞冠區(qū)某委某小區(qū)居民，住該小區(qū)某組團(tuán)某室。2016年5月20日早，位于朱某瞳家中的自來水主管道突然發(fā)生爆裂漏水，水量非常大，朱某瞳家中積水最高處達(dá)20公分左右，將地板、電腦等物品浸泡損壞，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。華煜物業(yè)公司和自來水公司到朱家中后互相推諉，并指責(zé)對方對該管線有維修和管護(hù)責(zé)任，故朱某瞳為維護(hù)自身權(quán)利訴至法院。
華煜物業(yè)公司辯稱，華煜物業(yè)公司對爆裂自來水管線無維修管護(hù)責(zé)任。華煜物業(yè)公司依據(jù)物業(yè)委托合同對涉事的某小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)委托合同及某小區(qū)某組團(tuán)物業(yè)服務(wù)移交合同中沒有為原告朱某瞳提供供水管線維修和管護(hù)的責(zé)任，華煜物業(yè)公司沒有約定維修管護(hù)供水管線的義務(wù)。根據(jù)物業(yè)管理?xiàng)l例第五十二條第一款規(guī)定可知，供水管線維修和管護(hù)責(zé)任的法定義務(wù)與華煜物業(yè)公司無關(guān)。雞西市物業(yè)管理辦法、雞西市物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法、雞西市物業(yè)管理服務(wù)等級考核辦法中已明確規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)供水、供電等專業(yè)經(jīng)營設(shè)施設(shè)備的維修養(yǎng)護(hù)和更新改造費(fèi)用由專業(yè)經(jīng)營單位承擔(dān)，不得從專項(xiàng)維修資金中列支。屬于行業(yè)管理的維修養(yǎng)護(hù)，由相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)，且物業(yè)收費(fèi)中不含有供水管線維修、養(yǎng)護(hù)費(fèi)用。朱某瞳疏于管理看護(hù)，對供水管的爆裂有重大過錯(cuò)。爆裂管線位于朱某瞳室內(nèi)，且已被裝修在隱蔽空間，其注意看護(hù)維修的義務(wù)在朱某瞳自身和供水部門，水管爆裂后朱某瞳未及時(shí)趕到致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大，朱某瞳未盡到及時(shí)看護(hù)和處置的義務(wù)對水管爆裂存在過錯(cuò)，應(yīng)由其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
自來水公司辯稱，根據(jù)《黑龍江省實(shí)施〈城市供水條例〉辦法》第二十五條：“城市街路供水管網(wǎng)的干線、支線及附屬設(shè)施，由城市供水企業(yè)負(fù)責(zé)維修、檢查；從街路干線、支線接出的入戶管線至室內(nèi)的全部供水設(shè)施，由房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)單位負(fù)責(zé)維修、檢查；專用管線，由產(chǎn)權(quán)單位負(fù)責(zé)維修、檢查”的規(guī)定。自來水公司只對供水主管線和干線進(jìn)行維護(hù)，對于從干線引出的支線及入戶線路均由產(chǎn)權(quán)單位維修和檢查。朱某瞳受到損害的室內(nèi)供水主管線，不屬于自來水公司管理范圍。市政府法制辦對《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十二條第一款中“依法”的解釋是指依據(jù)相關(guān)專業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)定執(zhí)行，而此案的專業(yè)法規(guī)正是《黑龍江省實(shí)施〈城市供水條例〉辦法》第二十五條之規(guī)定。某小區(qū)的供水設(shè)施始終由產(chǎn)權(quán)單位或物業(yè)公司管理，并未移交給自來水公司。自來水是自來水公司的商品，為了減少漏水造成自來水公司的損失，才積極參與檢查維修，并不代表自來水公司有賠償?shù)呢?zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.被告華煜物業(yè)公司提交爆裂自來水管道照片，并出示該管道實(shí)物，證實(shí)此水管是在封閉環(huán)境里，原告朱某瞳沒有向自來水公司報(bào)修，對自來水管道沒有盡到維護(hù)義務(wù)。自來水公司對該證據(jù)及證明問題無異議，朱某瞳對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，提出爆裂管道系該單元自來水管總管道，華煜物業(yè)公司對該管道有維修、養(yǎng)護(hù)義務(wù)，而朱某瞳沒有，故應(yīng)由華煜物業(yè)公司賠償損失。2.華煜物業(yè)公司提交自來水公司的公示牌圖片、朱某瞳的母親付某手寫的證言材料，證實(shí)事發(fā)于自來水供水期間，二次加壓泵站應(yīng)有自來水公司工作人員值班，但因自來水公司工作人員脫崗，無法關(guān)閉自來水管閥門，擴(kuò)大了跑水損失。朱某瞳對該證據(jù)無異議，自來水公司對該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，提出分戶改造工程現(xiàn)已完成，將重新制作告示牌，供水站職工脫崗，只能說明該職工違反了自來水公司勞動(dòng)管理制度，而不應(yīng)承擔(dān)因個(gè)別住戶家中跑水，不及時(shí)關(guān)閉該單元控制閥門所造成的損失。3.華煜物業(yè)公司提交其于2016年1月20日與自來水公司簽訂的自來水改造合同，證實(shí)自來水公司沒有按照規(guī)定的時(shí)間完成工程，如果能按期完成，就不會(huì)有此事故發(fā)生，自來水公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，提出分戶改造工程是政府工程，何時(shí)施工，要看政府資金是否到位，改造工程與此次事故無直接聯(lián)系。4.華煜物業(yè)公司提交自來水公司與雞西某有限公司于2005年6月11日簽訂的協(xié)議書復(fù)印件，證實(shí)上水主管道的維修管護(hù)義務(wù)已經(jīng)在2006年6月11日轉(zhuǎn)交給自來水公司負(fù)責(zé)，供水管線的維修管護(hù)責(zé)任和義務(wù)屬于自來水公司，自來水公司有異議，提出該協(xié)議是復(fù)印件，不是雙方最終的協(xié)議，自來水公司只接受了泵房的管護(hù)責(zé)任，未接受樓房內(nèi)的供水設(shè)施。因華煜物業(yè)公司未提交原件予以核對，不能證實(shí)其證明目的，故本院不予確認(rèn)。5.對華煜物業(yè)公司提交物業(yè)收費(fèi)臺(tái)賬，證實(shí)朱某瞳2011年12月至今欠繳物業(yè)費(fèi)，朱某瞳有異議，提出其是否繳納物業(yè)費(fèi)，不能改變?nèi)A煜物業(yè)公司對小區(qū)公共設(shè)施的維護(hù)、管理義務(wù)。因該證據(jù)與本案爭議焦點(diǎn)無關(guān)，本院不予確認(rèn)。
對第1組證據(jù)，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，朱某瞳將爆裂管道裝修在室內(nèi)衛(wèi)生間的柜子中，管道嚴(yán)重腐蝕后，朱某瞳沒有盡到看護(hù)、管理的責(zé)任，也未及時(shí)告知華煜物業(yè)公司等有關(guān)管理單位進(jìn)行維修，故本院對證明問題予以確認(rèn)。對第2組證據(jù)，因自來水公司對華煜物業(yè)提交的電話記錄詳單及跑水期間二次加壓泵站無人值班的事實(shí)無異議，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。對第3組證據(jù)，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但因分戶改造工程完工時(shí)間與本案跑水事故無必然因果關(guān)系，故本院不予采信。對第4組證據(jù)，因華煜物業(yè)公司未提交原件予以核對，不能證實(shí)其證明目的，故本院不予確認(rèn)。對第5組證據(jù)，因與本案爭議焦點(diǎn)無關(guān)，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：原告朱某瞳系雞西市雞冠區(qū)某委某小區(qū)某組團(tuán)某房屋所有權(quán)人。被告華煜物業(yè)公司系該小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)。2016年5月20日早晨，華煜物業(yè)公司工作人員了解到朱某瞳家中有水流出，因該樓房是老樓，在單元樓道中沒有自來水閥門，故立即于當(dāng)日7時(shí)36分38秒撥打了自來水公司報(bào)修電話，要求該小區(qū)二次加壓泵房減壓停水。同時(shí)，華煜物業(yè)公司工作人員聯(lián)系了朱某瞳的母親付某，進(jìn)入朱某瞳家后發(fā)現(xiàn)是裝修在該室內(nèi)衛(wèi)生間洗手盆下的自來水管道導(dǎo)致跑水，且水流流速一直未減緩，華煜物業(yè)公司工作人員又分別于當(dāng)日7時(shí)48分24秒、7時(shí)51分02秒、7時(shí)53分07秒撥打自來水報(bào)修電話，并派工作人員到二次加壓泵房找自來水公司工作人員關(guān)閉閥門，發(fā)現(xiàn)二次加壓泵房沒有人值守。后付某查找到自來水公司某領(lǐng)導(dǎo)電話，并于2016年5月20日8時(shí)19分57秒給該領(lǐng)導(dǎo)打電話。經(jīng)自來水公司該領(lǐng)導(dǎo)安排，自來水公司工作人員到二次加壓泵房中將該樓的自來水閥門關(guān)閉。朱某瞳親屬對室內(nèi)積水進(jìn)行了清理，但室內(nèi)地板等已被積水浸泡。后雙方當(dāng)事人因賠償問題協(xié)商未果，朱某瞳訴至本院，要求華煜物業(yè)公司與自來水公司賠償損失10000元。審理過程中，經(jīng)朱某瞳申請，本院依法委托雞西市科法司法鑒定中心對此次跑水原因及房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行鑒定，朱某瞳交納鑒定費(fèi)3000元。該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書鑒定意見為：1、某小區(qū)某組團(tuán)某室跑水原因?yàn)椋盒l(wèi)生間洗手盆下方的上水總管腐蝕造成的；2、某小區(qū)某組團(tuán)某室財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額為17853.71元。朱某瞳、華煜物業(yè)公司、自來水公司對該鑒定意見均無異議。庭審中朱某瞳增加訴訟請求，要求華煜物業(yè)公司與自來水公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失17853.71元。

本院認(rèn)為，原告朱某瞳將自來水主管道裝修到相對封閉的柜子中，卻疏于管理，沒有盡到對室內(nèi)公共設(shè)施看護(hù)、管理的責(zé)任，管道嚴(yán)重腐蝕后，未及時(shí)反映給被告華煜物業(yè)公司進(jìn)行維修，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。在發(fā)生跑水時(shí)，被告自來水公司二次加壓泵站無人值守，未能及時(shí)關(guān)閉泵站中的閥門，導(dǎo)致跑水的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，故被告自來水公司對本次自來水總管道破裂跑水事故應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告華煜物業(yè)公司，沒有對該樓的自來水主管道定期檢查，沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患，對本次自來水總管道破裂跑水事故也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。關(guān)于責(zé)任比例的劃分，綜合考慮案情，本院酌情確定朱某瞳自行承擔(dān)70%的責(zé)任，即12497.67元（17853.81元×70%）；自來水公司對朱某瞳損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即3570.76元（17853.81元×20%）；華煜物業(yè)公司對朱某瞳損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即1785.38元（17853.81元×10%）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條、第五十六條第一款、《黑龍江省實(shí)施〈城市供水條例〉辦法》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、規(guī)定，判決如下：

被告雞西華煜物業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某瞳損失1785.38元；被告雞西市自來水公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某瞳損失3570.76元；原告朱某瞳自行承擔(dān)12497.67元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)246元，鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)3246元，由原告朱某瞳自行承擔(dān)2272.20元；由被告雞西華煜物業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)324.60元，由被告雞西市自來水公司負(fù)擔(dān)649.20元。此款原告朱某瞳已預(yù)付，被告雞西華煜物業(yè)有限公司、雞西市自來水公司在給付上述款項(xiàng)時(shí)將此款一并給付。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審　判　長　　張寶明 人民陪審員　　葛長娟 人民陪審員　　李　軼

書記員：王婉松