原告：曹某某，女。
委托訴訟代理人：李玲，黑龍江青天律師事務(wù)所
被告：齊齊哈爾億嘉房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司，地址齊齊哈爾龍沙區(qū)南慧花園。
法定代表人：周井義，該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡偉，該單位法律顧問(wèn)。

原告曹某某與被告齊齊哈爾市億嘉房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱億嘉公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，第一次開(kāi)庭原告曹某某及其委托訴訟代理人李玲、被告億嘉公司委托訴訟代理人胡偉到庭參加訴訟，第二次開(kāi)庭原告委托訴訟代理人李玲、被告委托訴訟代理人孟繁鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.不服2017年5月24日勞動(dòng)仲裁的處理結(jié)果，要求億嘉公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600.00元整；2.請(qǐng)求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資32,400.00元及傭金2,620.00元。事實(shí)和理由：原告于2014年9月18日進(jìn)入齊齊哈爾億嘉房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司工作，工作期間認(rèn)真負(fù)責(zé)，但直到2016年4月30日該公司也未與我簽訂勞動(dòng)合同，更是扣押應(yīng)支付給我的傭金共計(jì)2,620.00元，經(jīng)原告多次要求該公司負(fù)責(zé)人均以種種理由予以推諉，拒不履行相應(yīng)義務(wù)，甚至進(jìn)行語(yǔ)言威脅。該公司違反勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)本人為維護(hù)自身利益，懇請(qǐng)法院依法支持原告的主張。
被告億嘉公司辯稱，1.原告曹某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法駁回。原告于2017年5月24日作出的2017第7號(hào)不予受理通知書(shū)是正確的，原告2016年4月30日離職，從離職到申請(qǐng)仲裁已經(jīng)超過(guò)1年訴訟時(shí)效期間。根據(jù)最高院相關(guān)司法解釋，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2.原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元沒(méi)有法律依據(jù)，因?yàn)樵媸巧米噪x職；原告要求的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資32,400.00元存在惡意訴訟，因?yàn)槲夜緞趧?dòng)合同都是由她負(fù)責(zé)簽訂并保管，沒(méi)有理由不給她簽合同；原告主張的傭金公司不應(yīng)支付，其離職前應(yīng)得傭金是1320.00元，而不是2620.00元，另外公司明確有制度規(guī)定銷(xiāo)售期間傭金在離職前未發(fā)放的，生育傭金或獎(jiǎng)金不再發(fā)放。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告曹某某提交的銀行流水，被告對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議，能夠證實(shí)與本案相關(guān)聯(lián)的事實(shí)，本院予以采信并在卷確認(rèn)。原告提交的銷(xiāo)售房屋明細(xì)復(fù)印件擬證實(shí)，證明原告銷(xiāo)售樓房應(yīng)得傭金2620.00元，因被告對(duì)此不認(rèn)可，且上述證據(jù)系原告自行提供的，本院對(duì)此不予確認(rèn)。原告提交的證人證言擬證實(shí)原告在2014年9月18日到2016年4月30日原告在被告公司上班，因證人無(wú)正當(dāng)理由未到庭進(jìn)行質(zhì)證，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。原告提交的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)及錄音光盤(pán)，擬證實(shí)原告沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效，因申請(qǐng)書(shū)系原告自己書(shū)寫(xiě)、錄音光盤(pán)無(wú)法證實(shí)談話人身份，故對(duì)上述證據(jù)本院亦不予以確認(rèn)。被告億嘉公司提交的不予受理通知書(shū)，原告對(duì)此無(wú)異議稱有證據(jù)證實(shí)有中斷事由，故對(duì)上述證據(jù)本院予以確認(rèn)。被告億嘉公司提供的蘋(píng)果平板的發(fā)票復(fù)印件一張及公司作出的處理決定一份，與本案無(wú)關(guān)，本院不予確認(rèn)。被告億嘉公司提供的證人尚淑華、孟繁鵬出庭作證，因上述二證人系被告公司員工，有利害關(guān)系，故對(duì)上述證人證言本院不予采信。被告億嘉公司提交的宮語(yǔ)欣起訴被告公司起訴狀一份及仲裁通知書(shū)、曹某某參保證明，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。被告提交的原告在工作期間與員工簽訂的合同9份，擬證實(shí)未簽訂合同是原告自己的原因，原告不予認(rèn)可稱不能用其他人的勞動(dòng)合同證明公司已經(jīng)與原告簽訂合同，本院認(rèn)為被告提供的證據(jù)確無(wú)法證明原告已經(jīng)簽訂合同，故對(duì)上述證據(jù)不予采信。被告提交的傭金統(tǒng)計(jì)表一份復(fù)印件及會(huì)議紀(jì)要一份復(fù)印件，原告稱上述證據(jù)不是規(guī)章制度，并且不是全體員工簽字，原告沒(méi)有簽字，并且只在首頁(yè)簽字，真實(shí)性有異議，形成時(shí)間有異議。因被告提交的上述證據(jù)系其單方面提供，無(wú)法證實(shí)其要證明的事實(shí)，對(duì)上述證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告曹某某于2017年5月24日向齊齊哈爾市龍沙區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，提請(qǐng)仲裁委員會(huì)裁決被告億嘉公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600.00元、支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資32,400.00元及傭金2,620.00元。2017年5月24日齊齊哈爾市龍沙區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效為由，不予受理原告的仲裁申請(qǐng)，作出齊龍勞人仲不字不予受理通知書(shū)。原告不服該通知書(shū)訴至法院請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的訴訟主張，其訴訟請(qǐng)求法院不予支持。當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起，申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。原告曹某某于2016年4月30日與被告億嘉公司終止勞動(dòng)關(guān)系，2017年5月4日向齊齊哈爾市龍沙區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)一年仲裁時(shí)效。原告雖稱其在提請(qǐng)仲裁前在2017年1月19日在龍沙區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察局進(jìn)行過(guò)調(diào)解，但其提供的錄音光盤(pán)無(wú)法證實(shí)談話人的身份，亦未提供其他監(jiān)察局為其出示的受理通知，無(wú)法證實(shí)其主張，故對(duì)其主張的訴訟時(shí)效中斷，本院不予認(rèn)可。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)待本判決發(fā)生法律效力后即執(zhí)行。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 李波
審判員 陳志東
審判員 辛麟

書(shū)記員： 于雷